Решение по делу № 2-2-62/2023 от 11.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитной карте, встречному иску <ФИО> к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» и Администрации Селижаровского муниципального округа Тверской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

Дело № 2-2-62/2023 Решение в окончательной форме принято 11.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Селижарово 7 апреля 2023 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области) в составе председательствующего судьи Лебедевой О.Н.,

при секретаре Смирновой Т.С.,

с участием ответчика-истца ФИО1,

его представителя адвоката Троицкой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2, Администрации Селижаровского муниципального округа Тверской области, и к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» и Администрации Селижаровского муниципального округа Тверской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к предполагаемому наследнику умершего ЦАИ – ФИО2, просил взыскать солидарно за счет наследственного имущества задолженность по кредитной карте за период с 12.02.2022 по 28.12.2022 в размере 71 110 рублей 86 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 2333 рубля 33 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ЦАИ (заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от 24.01.2011. Также ЦАИ был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

По условиям договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 12 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Заемщик ЦАИ умер. За период с 12.02.2022 по 28.12.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 71 110 рублей 86 копеек, в том числе, просроченные проценты – 10 931 рубль 40 копеек, просроченный основной долг – 59 429 рублей 46 копеек.

К имуществу ЦАИ заведено наследственное дело №, предполагаемым наследником ЦАИ является ФИО2 Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Истец указывает, что по имеющимся у него сведениям ЦАИ не был включен в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819, 1175 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от 13.02.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Селижаровского муниципального округа Тверской области.

Определением суда от 21.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО1

Определением суда от 10.03.2023, занесенным в протокол судебного заседания, ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве соответчика, к рассмотрению принят заявленный им встречный иск к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» и к Администрации Селижаровского муниципального округа Тверской области, ФИО1 просил: 1) установить факт принятия им, как наследником второй очереди по закону, наследства, открывшегося после смерти ЦАИ, умершего ДД.ММ.ГГГГ; 2) признать за ним право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 32,6 кв.м, кадастровый №, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования ФИО1 мотивировал тем, что умерший ДД.ММ.ГГГГ ЦАИ являлся его родным братом. Доля в праве на жилой дом, в отношении которой заявлены исковые требования, входит в состав наследственного имущества, и ФИО1 является единственным наследником по закону, принявшим наследство. Наследников по завещанию, принявших наследство, не имеется. ФИО1 указывает, что он в шестимесячный срок со дня смерти наследодателя как единственный наследник принял наследство, вступив во владение наследственным имуществом – индивидуальным жилым домом, принял меры к его сохранению, ремонту, защите от посягательств третьих лиц, произвел за свой счет расхода по его ремонту и содержанию, летом 2022 года отремонтировал дом: поменял электропроводку; заменил разбитое стекло в стеклопакете на новое; отремонтировал печь, внутреннюю обшивку стен из ДСП; установил входную дверь со двора в дом, ранее выломанную третьими лицами; на все входные двери дома и на двери хозпостроек установил новые замки и врезал личины.

После ремонта дома летом 2022 года, реализуя свое право на владение наследственным имуществом, он вселил в дом для проживания своих родственников.

С лета 2022 года и до настоящего времени он регулярно проверяет сохранность дома, принимает меры к необходимому ремонту.

Определением суда от 10.03.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Страхование жизни».

При надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела представитель истца-ответчика ПАО «Сбербанк», ответчик по первоначальному иску ФИО2, представитель ответчика по первоначальному и встречному иску Администрации Селижаровского муниципального округа Тверской области, представитель третьих лиц ООО СК «Страхование жизни» и Управление Росреестра в судебное заседание не явились.

Истец-ответчик ПАО «Сбербанк» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, встречные исковые требования ФИО1 не признал, полагал, что он является ненадлежащим ответчиком по таким требованиям.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования ПАО «Сбербанк» не признала, ссылаясь на то, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не является наследницей умершего ЦАИ

Другие не явившиеся участвующие в деле лица о причине неявки не сообщили, в письменном виде позиции по делу не выразили.

На основании ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании ответчик-истец ФИО1 исковые требования ПАО «Сбербанк» признал, заявленные им встречные исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в его встречном исковом заявлении, подтвердил, что стоимость перешедшего к нему наследственного имущества ЦАИ не менее имеющейся перед истцом задолженности.

Представитель ЦАИ адвокат Троицкая Н.Н. поддержала позицию своего доверителя.

Суд, заслушав объяснения ответчика-истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующим отношения займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом ПАО «Сбербанк» и ЦАИ был заключен договор кредитной карты, во исполнение которого заемщику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от 24.01.2011, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

По условиям договора ПАО «Сбербанк» предоставил денежные средства (лимит кредита) в размере 20 000 рублей, с возможностью его увеличения, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. По истечении льготного периода размер процентов за пользование кредитом составляет 19 % годовых. Заемщик принял обязательство вносить платежи по кредиту ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Расчетом задолженности и приложенной к нему информацией о движении денежных средств по счету подтверждается, что ЦАИ воспользовался кредитом, но обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнил не в полном объеме. За период с 12.02.2022 по 28.12.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 71 110 рублей 86 копеек, в том числе, просроченные проценты – 10 931 рубль 40 копеек, просроченный основной долг – 59 429 рублей 46 копеек.

На основании п.1 ст.1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьёй 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ, наследникам первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании пункта 1 статьи 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

На основании статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1).

ЦАИ умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии наследственного дела, завещанием от 25.05.2020, удостоверенным нотариусом Селижаровского нотариального округа ЕДА, все свое имущество ЦАИ завещал СНА, которая в установленные законом сроки принятия наследства от его принятия отказалась. Никто из наследников по закону с заявлением о принятии наследства ЦАИ не обратился.

Истцом ПАО «Сбербанк» при предъявлении исковых требований к ФИО2 и в процессе рассмотрения дела не представлено суду никаких доказательств того, что ФИО2 является наследником ЦАИ и установленным законом способом приняла наследство.

Из копий актовых записей следует, что ФИО2 (фамилия при рождении – ФИО3, изменена на ФИО4 в связи с вступлением в брак, изменена на ФИО2 в связи с вступлением в повторный брак) Н.А. не имеет родственных связей с ЦАИ, не является его наследником по закону какой-либо очереди и не является наследником ЦАИ по завещанию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 заявлены безосновательно и удовлетворению не подлежат.

Умершему ЦАИ на момент смерти принадлежало движимое имущество: автомобиль LIFAN, государственный регистрационный знак №, и недвижимое имущество: на праве общей долевой собственности, доля в праве ?, ему принадлежал индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого по данным ЕГРН составляет 571 381 рубль 50 копеек.

Ответчик ФИО1, признавая первоначальные встречные требования о взыскании кредита за счет стоимости наследственного имущества, и заявляя встречные исковые требования, ссылался на то, что он, являясь наследником умершего ЦАИ второй очереди по закону, в течение срока принятия наследства совершил действия, свидетельствующие о принятии им наследства.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ПВС и ПЛВ, которые в судебном заседании подтвердили, что ФИО1 после смерти брата ЦАИ поддерживает дом в исправном состоянии, заботится о его сохранности, от посягательств третьих лиц, занимается его ремонтом, разрешил проживать в доме своим знакомым.

Тот факт, что ФИО1 является родным братом умершего ЦАИ подтверждается представленными истцом копиями свидетельств о рождении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наследником по закону второй очереди, принявшим наследство в сроки и способом, предусмотренными законом, является ЦАИ, который в установленный закон шестимесячный срок принятия наследства, совершил действия, явно свидетельствующие о принятии им наследства умершего ЦАИ: вступил во владение наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Как наследник умершего ЦАИ, принявший наследственное имущество, ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования ФИО5 к администрации Селижаровского района Тверской области являются обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк» следует отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к Администрации Селижаровского муниципального округа Тверской области, как к ненадлежащему ответчику, следует отказать.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Разрешая первоначальные исковые требования ПАО «Сбербанк» о сумме задолженности, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.

Расчет задолженности, представленный ПАО «Сбербанк» судом проверен, является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, исходя из суммы имеющейся у заемщика задолженности по основному долгу, которую ответчик ФИО1 не оспаривает, размеру процентов за пользование кредитом, согласованному сторонами при заключении кредитного договора. Доказательств исполнения заемщиком либо его правопреемником обязанности по кредитному договору, влекущих за собой отказ в иске о взыскании денежных средств, не предоставлено.

Исходя из информации, представленной ООО СК «Сбербанк страхование жизни», умерший ЦАИ в рамках эмиссионного контракта №, о взыскании задолженности по которому заявлены исковые требования, в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует.

Решая вопрос о пределах ответственности ответчика ФИО1, с учетом кадастровой стоимости недвижимого наследственного имущества, которую ответчик ФИО1 не оспаривает, и учитывая размер имевшейся у ЦАИ задолженности по рассматриваемому кредитному договору перед ПАО «Сбербанк», суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества, исходя из его кадастровой стоимости, значительно превышает установленную судом сумму долга наследодателя перед истцом, в связи с чем имевшаяся у ЦАИ задолженность по кредитному договору с ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию с принявшего наследство ЦАИ наследника, а именно с ответчика ФИО1, поскольку задолженность не выходит за пределы стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку заявленные истцами исковые требования удовлетворены полностью, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере 2333 рубля 33 копейки. Оснований для снижения размера взыскиваемой в качестве судебных издержек государственной пошлины по доводам, приведенным ФИО1, что он является пенсионером, ветераном, не имеется. Законом по делам о взыскании кредитной задолженности не предусмотрена возможность снижения взыскиваемых с ответчика компенсации судебных издержек, понесенных другой стороной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН <***>) за счет входящего в состав наследства ЦАИ наследственного имущества задолженность по кредитной карте за период с 12.02.2022 по 28.12.2022 (включительно) в размере 71 110 (семьдесят одна тысяча сто десять) рублей 86 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2333 (две тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 и Администрации Селижаровского муниципального округа Тверской области о взыскании задолженности по кредитной карте отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к Администрации Селижаровского муниципального округа Тверской области удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>), наследства, открывшегося после смерти ЦАИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), право общей долевой собственности, доля в праве 3/4, на жилой дом общей площадью 32,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области Осташковского межрайонного суда Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.Н. Лебедева