Дело № 2-269/22____________________________________________________

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области 28 сентября 2022 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.10.2022.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

с участием ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ они состояли в зарегистрированном браке. От брака имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9 Александра, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.

В период брака, на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Стройсоюз» и ней, приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ней. Оплата за квартиру произведена за счет денежных средств, вырученных от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая была приобретена на ее средства по договору инвестирования строительства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Алвико», до брака с ФИО2.

Также в период брака ими приобретен автомобиль марки NISSAN QASHQAI, 2012 года выпуска, г.р.з. Н054МО90, зарегистрирован на имя ФИО2 и находится в его же пользовании.

В связи с тем, что соглашения о разделе совместно нажитого имущества между ними не достигнуто, учитывая, что дети проживают с ней и находятся на ее иждивении, а ФИО2 истратил по своему усмотрению для своих нужд денежные средства в размере 1 500 000 рублей, вырученные от продажи квартиры в <адрес>, ФИО1 просит произвести раздел совместно нажитого имущества, отступив от равенства долей, признав за ней право собственности по 2/3 доли в праве общей собственности супругов на спорную квартиру и на автомобиль, за Д.СМ. ФИО9 – по 1/3 доли соответственно.

Со своей стороны ФИО2 предъявил к ФИО1 встречный иск, ссылаясь на то, что квартира в <адрес> была приобретена в период брака по договору купли-продажи от 2006 Году, поэтому к данному имуществу применятся режим совместной собственности супругов, в связи с чем просит произвести ее раздел между сторонами в равных долях, признав на квартиру право общей долевой собственности по ? доли каждому из супругов. Поскольку автомобиль находится в его пользовании, просит признать право собственности на автомобиль за ним, в пользу ФИО1 взыскать с него денежную компенсацию в размере 415 000 рублей в счет компенсации разницы в стоимости данного имущества.

ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. Встречный иск ФИО2 не признали.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Ранее в судебном заседании просил произвести раздел совместно нажитого имущества согласно предложенному им варианту.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, полученные ими пенсии и пособия, иные денежные выплаты, не имеющие целевого назначения, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 2 ст. 256 ГК РФ, имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью.

Раздел общего имущества супругов, согласно положениям ст. 38 СК РФ, может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (п. 2 ст. 39).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака. От брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей 2008 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак прекращен вступившим в законную силу решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами не оспаривается, что в период брака ими приобретена квартира по адресу: <адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Стройсоюз», стоимостью 5 291 224,50 рублей.

Квартира оформлена в собственность ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о государственной регистрации права.

Согласно объяснениям ФИО1, квартира приобретена на средства, вырученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной за счет личных ее денежных средств до брака с ФИО2.

Возражая доводам ФИО1, истец по встречному иску ФИО2 пояснил, что квартира является общим совместным имуществом, поскольку приобреталась в декабре 2006 года по договору купли-продажи, что отношения к договору инвестирования, заключенного ФИО1, не имеет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Алвико» заключен договор №И-20 об инвестировании строительства с последующей передачей ей двухкомнатной <адрес> площадью 89,16 кв.м по адресу: <адрес>.

Стоимость приобретаемой квартиры по договору составляет 1 751 102 рубля.

Из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что номер квартиры изменен с № на №, а инвестор обязался доплатить в кассу застройщика сумму в размере 24 340 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в ООО «Алвико» произведена оплата по договору об инвестировании строительства жилого <адрес>/И-20 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 751 102 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила брак с ФИО2. После заключения брака ей присвоена фамилия «ФИО9».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата в ООО «Алвико» по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №/И-20 об инвестировании строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 340 рублей.

Право собственности на <адрес> площадью 80,60 кв.м, расположенную на 2 этаже <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1.

Таким образом, общая стоимость квартиры составляла 1 763 272 (1 751 102+24 340) рублей, из которых 1 751 102 рублей оплачено из личных средств ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до брака с ФИО2. В период брака сторонами доплачено 24 340 рублей. Следовательно, на долю ФИО2 приходятся расходы на приобретение указанной квартиры в размере 12 170 (24 340:2) рублей, что составляет 0,7%.

Согласно объяснениям ФИО1 квартира была продана ДД.ММ.ГГГГ за 7 500 00 рублей, что не оспаривал ФИО2, который в судебном заседании подтвердил, что за квартиру ФИО1 получила наличные денежные средства в районе 7 000 000 рублей. На вырученные от продажи квартиры денежные средства они приобрели квартиру в <адрес> стоимостью 5 291 224,50 рублей, что также подтверждается представленными ФИО1 платежными документами и выпиской по счету на ее имя в ПАО Сбербанк.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что спорная квартира по адресу: <адрес>, приобреталась супругами ФИО2 и ФИО1 в период брака за денежные средства, которые являлись личными средствами ФИО1, вырученными от продажи добрачного имущества – квартиры по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, учитывая заявленные ФИО1 требования относительно раздела данной квартиры, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд находит требования истца о признании общей долевой собственности на данную квартиру в размере 2/3 доли за ней и 1/3 – за ФИО2 подлежащими удовлетворению.

ФИО5 ФИО9 о том, что квартира в <адрес> приобреталась в период брака по договору купли–продажи от ДД.ММ.ГГГГ и при определении долей по квартире следует принимать во внимание именно данную сделку, суд находит необоснованными, поскольку из указанного договора купли-продажи усматривается, что оплата квартиры произведена ФИО1 полностью до подписания данного договора. Иных доказательств, подтверждающих оплату квартиры в период брака ФИО2 не представлено, в связи с чем встречный иск ФИО1 в части признании долей в праве собственности на квартиру равными удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор в части раздела совместно нажитого имущества в виде автомобиля суд исходит из следующего.

Согласно объяснениям сторон в период брака ими приобретен автомобиль марки NISSAN QASHQAI, 2012 года выпуска, г.р.з. Н054МО90. Транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО2 и находится в его же пользовании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что транспортное средство приобретено сторонами в период брака за счет общих доходов и является совместно нажитым имуществом, в отношении которого подлежит применению законный режим имущества супругов, в силу которого стороны имеют равные на него права.

ФИО6 ФИО9 на то, что автомобиль приобретен на денежные средства, вырученные от продажи личного его транспортного средства, каким-либо доказательствами не подтверждено, равно как ФИО1 не представлено доказательств необходимости отступления от равенства долей в общем имуществе супругов при разделе автомобиля.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Исходя из оценки, проведенной ООО «САБ Бюро» по заявке ФИО1, рыночная стоимость автомобиля марки NISSAN QASHQAI, 2012 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 835 000 рублей, что не оспаривалось сторонами. Вместе с тем, в судебном заседании стороны определили стоимость автомобиля в размере 830 000 рублей.

Исходя из объяснения сторон, учитывая фактическое владение спорным транспортным средством ФИО2, принимая во внимание определенную оценщиком и сторонами рыночную стоимость подлежащего разделу транспортного средств, суд приходит к выводу о разделе спорного автомобиля между сторонами в равных долях и передать его в личную собственность ФИО2 с присуждением ФИО1 денежной компенсации стоимости ее доли в данном имуществе в размере 415 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Произвести между ФИО1 к ФИО2 раздел совместно нажитого имущества в виде квартиры с кадастровым номером 50:64:0020106:2918, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 50:64:0020106:2918, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 2/3 доли;

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 50:64:0020106:2918, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 1/3 доли.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в виде транспортного средства с отступлением от равенства долей отказать.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

В удовлетворении иска о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры с кадастровым номером 50:64:0020106:2918, расположенной по адресу: <адрес>, в равных долях отказать.

Произвести между ФИО1 к ФИО2 раздел совместно нажитого имущества в виде автомобиля марки NISSAN QASHQAI, 2012 года выпуска, г.р.з. Н054МО90 в равных долях по ? доли каждому.

Передать автомобиль марки NISSAN QASHQAI, 2012 года выпуска, г.р.з. Н054МО90 в собственность ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости ее доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки NISSAN QASHQAI, 2012 года выпуска, г.р.з. Н054МО90 в размере 415 000 рублей.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРП изменений в сведениях о правах на вышеуказанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд <адрес> со дня составления в окончательной форме.

Судья

О.А.Антонова