Дело №а-2166/2025

78RS0№-58

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 14 июля 2025 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чуба И.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к Отделу опеки и попечительства местной администрации внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга <адрес> о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к Отделу опеки и попечительства местной администрации внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга <адрес>, в котором просит признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ МАМО <адрес> об отказе в установлении опеки над несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении кандидата в опекуны ФИО5.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец, которая является бабушкой ФИО4, обратилась в отдел опеки и попечительства МАМО <адрес> с просьбой установить опеку над несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с тем, что мать несовершеннолетнего лишена родительских прав решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об отце в записи акта о рождении отсутствуют. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ МАМО <адрес> в установлении опеки над несовершеннолетним отказано в связи с тем, что согласно справке ИЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-М административный истец подвергалась уголовному преследованию по с. 1 ст. 213 УК РФ за совершение преступления против общественной безопасности, уголовное преследование прекращено ДД.ММ.ГГГГ Колпинским районным судом Санкт-Петербурга на основании п. 4 ст. 5 УПК РСФСР. С указанным постановлением административный истец не согласен, поскольку решение вынесено без учета сведений о погашении судимости, а также обстоятельств совершенного преступления, срока прошедшего с момента его совершения, формы вины, обстоятельств характеризующих личность.

Административный истец в суд явилась, исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика Отдела опеки и попечительства местной администрации внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга <адрес> в суд явилась, возражала против удовлетворения административных требований, поскольку ответчик привлекалась к уголовной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» основными задачами органов опеки и попечительства для целей настоящего Федерального закона являются: защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством;

Согласно пп. 10 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» к полномочиям органов опеки и попечительства относятся подбор, учет и подготовка в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» требования, предъявляемые к личности опекуна или попечителя, устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации, а при установлении опеки или попечительства в отношении несовершеннолетних граждан также Семейным кодексом Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 146 Семейного кодекса Российской Федерации Опекунами (попечителями) детей могут назначаться только совершеннолетние дееспособные лица. Не могут быть назначены опекунами (попечителями): лица, лишенные родительских прав; лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности, мира и безопасности человечества; лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за тяжкие или особо тяжкие преступления; лица, не прошедшие подготовки в порядке, установленном пунктом 6 статьи 127 настоящего Кодекса (кроме близких родственников детей, а также лиц, которые являются или являлись усыновителями и в отношении которых усыновление не было отменено, и лиц, которые являются или являлись опекунами (попечителями) детей и которые не были отстранены от исполнения возложенных на них обязанностей); лица, состоящие в союзе, заключенном между лицами одного пола, признанном браком и зарегистрированном в соответствии с законодательством государства, в котором такой брак разрешен, а также лица, являющиеся гражданами указанного государства и не состоящие в браке; лица, изменившие пол, а также лица, являющиеся гражданами государств, в которых разрешены смена пола путем медицинского вмешательства, включая применение лекарственных препаратов, направленных на смену пола, в том числе на формирование у человека первичных и (или) вторичных половых признаков другого пола, и внесение в документы, удостоверяющие личность, изменений о половой принадлежности этих граждан без медицинского вмешательства, и лица без гражданства, имеющие постоянное место жительства в указанных государствах.

В силу п. 2 ст. 146 Семейного кодекса Российской Федерации при назначении ребенку опекуна (попечителя) учитываются нравственные и иные личные качества опекуна (попечителя), способность его к выполнению обязанностей опекуна (попечителя), отношения между опекуном (попечителем) и ребенком, отношение к ребенку членов семьи опекуна (попечителя), а также, если это возможно, желание самого ребенка.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П "По делу о проверке конституционности абзаца десятого пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО8" постановлено признать абзац десятый пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой предусмотренный им запрет на установление усыновления детей, как направленный на предотвращение опасности для жизни, здоровья, нравственности несовершеннолетних, распространяется: на лиц, имеющих или имевших судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за указанные в данном законоположении преступления, относящиеся к категориям тяжких и особо тяжких преступлений, а также за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности независимо от степени тяжести; на лиц, имеющих судимость либо подвергающихся уголовному преследованию за иные указанные в данном законоположении преступления; на лиц, имевших судимость либо подвергавшихся уголовному преследованию за иные указанные в данном законоположении преступления, - постольку, поскольку на основе оценки опасности таких лиц для жизни, здоровья и нравственности усыновляемого обеспечивается соразмерность введенного ограничения целям государственной защиты прав несовершеннолетних.

Также, Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П "По делу о проверке конституционности абзаца десятого пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО8" абзац десятый пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 7 (часть 2), 19 (часть 1), 38 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой предусмотренный им запрет на усыновление детей распространяется на лиц, имевших судимость за указанные в данном законоположении преступления (за исключением относящихся к категориям тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности независимо от степени тяжести), либо лиц, уголовное преследование в отношении которых в связи с преступлениями, не относящимися к категориям тяжких и особо тяжких, а также преступлениям против половой неприкосновенности и половой свободы личности, было прекращено по нереабилитирующим основаниям, - постольку, поскольку в силу безусловного характера данного запрета суд при рассмотрении дел об установлении усыновления, в том числе в случаях, когда потенциальный усыновитель (при наличии фактически сложившихся между ним и ребенком отношений и с учетом характера совершенного им или вменявшегося ему деяния) способен обеспечить полноценное физическое, духовное и нравственное развитие усыновляемого ребенка без риска подвергнуть опасности его психику и здоровье, не правомочен принимать во внимание обстоятельства совершенного преступления, срок, прошедший с момента его совершения, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, а также иные существенные для дела обстоятельства.

В Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 997-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим пункта 1 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации" указано, что правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированная применительно к возможности ограничения права на усыновление детей лицами, имеющими или имевшими судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за совершение преступлений, указанных в абзаце десятом пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации, применима и к регулированию, содержащемуся в абзаце третьем пункта 1 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что мать несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ФИО9, лишена родительских прав решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об отце в записи акта о рождении отсутствуют.

Согласно характеристике, выданной ИП ФИО10, ФИО5 работает в ИП ФИО11 с 2013 года по настоящее время в должности продавца-кассира, характеризуется с положительной стороны, к дисциплинарной ответственности не привлекалась.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась к административному ответчику с заявлением о передаче под опеку ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах медицинского освидетельствования граждан, намеревающихся усыновить (удочерить), взять под опеку (попечительство) в приемную или патронатную семью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей у ФИО5 отсутствуют заболевания, при наличии которых лицо не может усыновить (удочерить) ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную или патронатную семью.

Согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении подготовки лиц, желающих усыновить (удочерить), принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, на территории Российской Федерации, выданному Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением центр для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Центр содействия семейному воспитанию №», ФИО5 прошла подготовку лиц, желающих усыновить, принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, на территории Российской Федерации.

Согласно выводам итогового социально-психологического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 достаточный уровень социально-психологической готовности для оформления опеки в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем, постановлением главы МА МО <адрес> 3 207 от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в установлении опеки над несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку ФИО5 подвергалась уголовному преследованию по ч. 1 ст. 213 УК РФ, уголовное преследование прекращено ДД.ММ.ГГГГ. на основании п.4 ст.5 УПК РСФСР.

Из справки ИЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, следует, что ФИО5 подвергалась уголовному преследованию за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 213 УК РФ, уголовное дело прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ст.5 УПК РСФСР.

В соответствии ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 213 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С момента привлечения к уголовной ответственности административного истца прошло не менее 25 лет.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО5 к Отделу опеки и попечительства местной администрации внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга <адрес> о признании постановления незаконным, - удовлетворить.

Признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ МАМО <адрес> об отказе в установлении опеки над несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении кандидата в опекуны ФИО5.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт- Петербурга.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 28.07.2025