Дело № 2-1003/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года город Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шачневой А.А.,

при секретаре Тишкиной К.А.,

помощник судьи Ледовских Ю.Н.,

с участием помощника Колпашевского городского прокурора Томской области Молоствовой Е.Р.,

ответчика ФИО1,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 обратилась в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области находится сводное исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу ФИО11 В целях установления имущества должника были направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно данным ГИБДД УВД по <адрес> за должником автотранспортное средство не зарегистрировано. По данным предоставленным ГУ УПФ по <адрес> в отношении ФИО1 сведения о периодах работы и начисленных страховых взносах не представлены, на учете как получатель пенсии и ЕДВ в Управлении ПФР в <адрес> не состоит. По данным Росреестра по <адрес> за должником зарегистрированы объекты недвижимого имущества: <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ Колпашевским городским судом <адрес> наложен арест на движимое имущество должника: Стиральная машина «<данные изъяты>»; пылесос модель «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> произведен арест движимого имущества должника: Стиральная машина «<данные изъяты>» по поручению от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ арест с имущества снят в связи с не реализацией, отказом взыскателя оставить за собой имущество в счет частичного погашения долга. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем произведен арест недвижимого имущества: ДД.ММ.ГГГГ доли в праве на жилое помещение кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, пер.Кедровый, <адрес>. В акте описи и ареста имущества указана предварительная оценка данного арестованного имущества - <данные изъяты> рублей. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости участниками общей собственности на жилое помещение с кадастровым номером № являются ФИО9 и ФИО10 Судебным приставом-исполнителем направлено предложение участникам общей собственности в жилом помещении о приобретении долей должника - согласия либо отказа не поступило. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству №-ИП не взыскана и составляет <данные изъяты> рублей, исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей не взыскан.

Истец судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, которым последняя также поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, согласно телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании предъявленные к ней исковые требований не признала, указав, что на <адрес> в <адрес> у нее единственное жилье. При этом там она не проживает, а снимает другую квартиру. На <адрес> в <адрес> фактически дом отсутствует. Зарегистрирована же по этому адресу, поскольку по документам дом имеется. Перерегистрироваться по иному адресу некогда, так как имеются малолетние дети.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 в судебном заседании против заявленных к ответчику исковых требований возражал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10 также в судебном заседании возражала против предъявленных к ответчику исковых требований, пояснила, что жилье на <адрес> в <адрес>, действительно, не пригодно для проживания. Имеется техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования данного жилого помещения, составлено оно инженером ФИО7

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные письменные доказательства, а также заслушав заключение помощника Колпашевского городского прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство в силу ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В соответствии с п. 1 ч. 3 указанной статьи к таким мерам, в том числе относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю, а если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на его долю, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч.6 ст. 69).

В соответствии с ч.2 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Таким образом, установив отсутствие или недостаточность у должника денежных средств, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, перечень которого установлен гражданским законодательством.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ч.1 п. 3 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ч.1 ст.79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом согласно абз.2 ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 января 2012 года № 10-О-О отметил, что положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации, устанавливающее запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, во взаимосвязи со статьей 24 ГК РФ предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать указанным лицам условия, необходимые для их нормального существования; такое регулирование выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц в сфере жилищных правоотношений, оно осуществлено федеральным законодателем в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий и само по себе не может рассматриваться как чрезмерное, противоречащее требованиям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации ограничение прав кредитора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ФИО11 взыскан материальный ущерб от преступления в сумме <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производства №-ИП в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения: ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам в размере 149 <данные изъяты> рублей на основании исполнительного листа № №, выданного Колпашевским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В рамках данного исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по <адрес> о поручении от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по адресу: <адрес> по адресу <адрес> соответственно и составлены акты о совершении исполнительных действий о том, что ФИО1 по адресу: <адрес> не проживает, дом является не жилым, разрушен, а проживает в <адрес> по адресу: <адрес>. Согласно отобранному у ФИО1 объяснению от ДД.ММ.ГГГГ последней о возбуждении в отношении нее указанного производства известно, работает не официально, на службе занятости не состоит, так как оформлена в ПФ по уходу за престарелой, задолженность оплачивать не будет по причине отсутствия денежных средств.

Исходя из представленных материалов исполнительного производства, а именно, из сводки по исполнительному производству в процессе исполнения исполнительного документа по данным регистрирующих органов, банков и иных кредитных организаций, установлено, что ответчик ФИО1 не трудоустроена, на учете в качестве безработного не состоит, денежных средств на счетах в банке не имеет, получателем пенсий и иных выплат в пенсионном органе не значится, автомототранспортными средствами, самоходными машинами и другими видами техники не владеет.

При этом согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчику на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:

<данные изъяты> доли в праве на жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №;

<данные изъяты> доли в праве на жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Данные выписки также содержат сведения об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости (по постановлениям ОСП/МОСП о запрете на совершения действий по регистрации).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были произведены опись и арест недвижимого имущества должника - <данные изъяты> доли в праве по адресу: <адрес>, пер. Кедровый, <адрес>, о чем составлен соответствующий акт, в котором также отражена предварительная стоимость арестованного объекта недвижимости – <данные изъяты> рублей.

Постановлением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного СО ОМВД России по <адрес> уголовного дела на принадлежащее на праве собственности ФИО1 движимое имущество: стиральную машину «<данные изъяты>», пылесос «<данные изъяты>» наложен арест, состоящий в запрете регистрационных действий, заключений договоров купли-продажи, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ актом о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное движимое имущество должника, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес>, подвергнуто аресту (описи).

ДД.ММ.ГГГГ арест с данного имущества постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по <адрес> снят в связи с не реализацией, отказом взыскателя оставить за собой имущество в счет частичного погашения долга.

Согласно указанной выше выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сособственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются также ФИО10 (<данные изъяты> доли) и ФИО9 (<данные изъяты> доли).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по <адрес> ФИО9 и ФИО10 было направлено предложение о покупке доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1, соответствующего ответа от данных лиц не поступало.

По сведениям из адресно-справочной картотеки ОВМ ОМВД России по <адрес>, предоставленным на запрос суда, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, дополнительным заявленным адресом лица указан: <адрес>.

Исходя из предоставленной на запрос суда информации Администрацией Колпашевского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ на основании подготовленного межведомственной комиссией заключения об оценке соответствия помещения по адресу: <адрес> требованиям от ДД.ММ.ГГГГ № по изложенным в заключении специализированной организации ООО «<данные изъяты>» по результатам обследования в ДД.ММ.ГГГГ года технического состояния конструкций квартиры вынесено распоряжение Администрации Колпашевского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № о признании данного жилого помещения непригодным для проживания.

Анализируя представленные доказательства в совокупности с приведенными положениями закона, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что должник ФИО1 является собственником спорной доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, имеет задолженность по исполнительному производству; жилое помещение по адресу: <адрес>, собственником доли в праве общей долевой собственности которой является ФИО1, фактически отсутствует, не пригодно для проживания, иное недвижимое имущество, пригодное для проживания, у ответчика отсутствует, спорное жилое помещение является для ФИО1 единственным пригодным для постоянного проживания жильем.

Учитывая изложенное оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по <адрес> и обращения взыскания на ? доли в праве собственности на заявленное жилое помещение у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Шачнева

В окончательной форме решение принято 19 декабря 2022 года.

Судья: А.А. Шачнева