Дело № 2-3275/2022

УИД 24RS0024-01-2022-004297-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г.Канска о признании права собственности на гаражный бокс, мотивируя свои требования тем, что он является собственником гаражного бокса площадью 45,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> площадью 48.2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. С 1997г. истец является членом ГСТ «Геодезист», документы о предоставлении земельных участков не сохранились. С момента строительства гаражных боксов и по настоящее время истец открыто пользуется и владеет данными гаражными боксами, несет бремя содержания данных гаражных боксов. Государственная регистрация права на гаражные боксы не свершилась, иных лиц оспариваемых право на гаражные боксы не имеется. В связи с чем, истец просит признать за ним право собственности на гаражный <адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 09.06.2022г., исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его интересы в суде представляет ФИО2 на основании доверенности.

Представитель ответчика администрации г.Канска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления градостроительства администрации г.Канска судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представлено.

Суд с учетом заявленных ходатайств и мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца ФИО2, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок для строительства гаражных боксов был предоставлен ГСТ «Геодезист» на основании постановления администрации г.Канска №1119 от 28.11.1994г. «Об организации гаражных товариществ и предоставлении земельных участков».

Справками председателя ГСТ «Геодезист» от 29.03.2022г. подтверждается, что ФИО1 владеет и пользуется по назначению гаражными боксами № и № по адресу: <адрес> с 1997г.

Площадь здания (гаража) по адресу: <адрес>, составляет 45,8 кв.м, 1997 год постройки, бокс №, составляет 48.2 кв. метра, год постройки 1997г., что подтверждается техническими планами.

Сведениями, представленными Управлением градостроительства администрации г.Канска подтверждается, что сведений о выделении земельного участка ФИО1, выдаче разрешения на строительство гаражей по адресу: <адрес> в Управлении не имеется.

Согласно заключению от 05.09.2022г. по результатам обследования состояния строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу <адрес> конструкции гаражей находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утв. ФЗ от 30.12.2009г. №384-ФЗ, существующим строительным нормам и правилам, гаражный бокс соответствует строительно-техническим нормам и правилам, эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Нежилые здания рекомендуются к дальнейшей эксплуатации по своему назначению.

В судебном заседании установлено, что гаражные боксы по адресу: <адрес> выстроены на земельном участке, предоставленном ГСТ «Геодезист» для строительства гаража. После постройки гаражей ФИО1 (более 20 лет) единолично владеет, пользуется и несет бремя содержания гаражных боксов, что подтверждается пояснениями самого истца в исковом заявлении, а также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 более 18 лет добросовестно и непрерывно владеет и пользуется гаражными боксами, здания не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, что никем не оспаривается, то суд полагает необходимым признать за истцом право собственности на указанные гаражные боксы. При этом суд учитывает, что никто из участвующих в деле право ФИО1 не оспаривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г.Канска о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить.

Признать за ФИО1, 03.10.1963г. рождения, паспорт №, право собственности на нежилое здание - гаражный бокс площадью 45,8 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, а также на нежилое здание - гаражный бокс площадью 48.2 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий М.М. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 23 декабря 2022 года.