Дело № ...

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 18 июля 2023 года

Судья Хамовнического районного суда адрес фио, с участием защитника Кусова ... – фио, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кусова ... на постановление мирового судьи судебного участка № 363 адрес от 13 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении предусмотренным ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 363 адрес от 13 апреля 2023 года Кусов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Как следует из вышеуказанного постановления, совершенное Кусовым А.В. правонарушение выразилось в том, что он 5 марта 2023 года в 14 часов 00 минут, управляя автомобилем марка автомобиля, с регистрационный знак ТС, двигался в адрес в районе д. 5 стр. 3 по адрес с передним государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением материала (снег), препятствующего его идентификации, адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

На указанное постановление Кусовым А.В. подана жалоба, в которой заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2. КоАП РФ и просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

В судебное заседание, извещенный надлежащим образом Кусов А.В. не явился, воспользовался правом ведения дела через защитника.

В судебное заседание защитника фио – фио явился, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно положению по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация: транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Положениями пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них), при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них), с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака).

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что Кусов А.В., 5 марта 2023 года в 14 часов 00 минут, управляя автомобилем марка автомобиля, с регистрационный знак ТС, двигался в адрес в районе д. 5 стр. 3 по адрес с передним государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением материала (снег), препятствующего его идентификации, адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Указанные действия фио мировым судьей квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № 99 ББ 2773742 от 05.03.2022 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором изложены обстоятельства совершения Кусовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.; рапортом инспектора; фотоматериалами транспортного средства; показаниями инспектора ДПС, допрошенного в судебном заседании и иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно пришли к выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении фио

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Нарушения прав фио при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, Кусову А.В. разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, его процессуальные права, данное обстоятельство подтверждается его подписью.

Кроме того, письменные доказательства по делу составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом, не являющимся заинтересованным в исходе дела.

Доказательств, ставящих под сомнения, имеющиеся в материалах административного дела доказательства, представлено не было.

Обжалуемое постановление соответствует положениям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения, перечень которых установлен в части первой данной статьи, вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание за совершенное Кусовым А.В., административное правонарушение назначено в рамках санкции ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Каких-либо нарушений закона, влекущих признание обжалуемого постановления незаконным и необоснованным, при производстве по данному делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Доводы жалобы о том, что в действиях фио отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ опровергается вышеприведенными доказательствами, а потому отклоняется как несостоятельные.

Иные доводы жалобы не могут являться основанием для удовлетворения жалобы.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 363 адрес от 13 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении фио - оставить без изменения, жалобу Кусова ... - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 - 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Федеральный судья: фио