№5-578/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 12 июля 2023 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника Макаровой А.А., потерпевшей ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, паспорт гражданина <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

11 февраля 2023 года в 14 час. 45 мин. ФИО1, управляя автомобилем «Лада», государственный регистрационный знак №, по адресу: г.Калуга, ул.М. ФИО3, д.19, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не предоставил преимущество в движении пешеходу ФИО2, пересекающей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате происшествия ФИО2 получила телесные повреждения. Согласно заключению СМЭ №791/650 от 19 мая 2023 года ФИО2 причинен средней степени тяжести вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 11 февраля 2023 года в 14 час.45 мин. он управлял принадлежащим ему автомобилем «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, по ул. Маршала ФИО3 со стороны ул. Подгорная в сторону ул. Максима Горького. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе д.19 по ул. Маршала ФИО3, он двигался по левой полосе движения. В правом ряду остановился автомобиль, после чего он тоже принял меры к торможению, но дорожное покрытие было скользким, поэтому он не успел остановиться, как увидел, что справа налево по ходу его движения вышла женщина. Он попытался увести автомобиль влево во избежание наезда на пешехода. Пешеход выставила руки перед собой, в этот момент произошел наезд на потерпевшую. Женщина упала на проезжую часть перед его автомобилем, после чего он вышел из автомобиля и, подойдя к ней, стал помогать ей подняться и предложил ей довезти ее до больницы, на что она дала свое согласие.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила что, 11 февраля 2023 года примерно в 14 час. 45 мин. она шла с работы. Около д.19 по ул. М. ФИО3 г. Калуги она переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Все автомобили, которые двигались со стороны пл. Победы остановились, а также остановился автомобиль, который двигался в первом ряду, она начала переходить дорогу и в этот момент на нее наехал водитель ФИО1, который двигался во втором ряду. После ДТП он вышел из транспортного средства и предложил ей поехать в медицинское учреждение, на что она согласилась. В больнице ей сделали СКТ, согласно которому переломов обнаружено не было. Мама ФИО1, прибыв в больницу, перевела ей денежные средства в сумме № и оплатила лекарства, после чего отвезла ее домой. Она после произошедшего ДТП находилась на листе нетрудоспособности, о чем сообщила матери ФИО1, а та, в свою очередь, перевела потерпевшей денежные средства. В общей сложности ей перевели на карту №. 29 марта 2023 года ей провели операцию по замене коленного сустава, поскольку после проведенного МРТ у нее подтвердился диагноз разрыва связок, и у нее болела нога.

Защитник Макарова А.А. в судебном заседании пояснила, что не согласна с квалификацией содеянного ФИО1, поскольку проведенная по делу экспертиза не соответствует требованиям ФЗ от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», поскольку в заключении не были указаны примененные методы, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Вывод эксперта о полном разрыве передней крестообразной связки правого коленного сустава протерпевшей произошел от воздействия твердых тупых предметов (возможно в едином механизме) в условиях ДТП от 11 февраля 2023 года, носит предположительный характер, точную дату образования этого разрыва эксперт не определила, не описала признаки свежего повреждения связки. Считает, что схема ДТП, акт осмотра транспортного средства, объяснения ФИО1 и ФИО2 исключают возможность травмы в виде <данные изъяты>. В соответствии с заключением специалиста №17с-07/2023 и согласно данным протокола МРТ правого коленного сустава от 9 июля 2012 года у ФИО2 имелись <данные изъяты>. Согласно протоколу МРТ правого коленного сустава от 17 февраля 2023 года у ФИО2 имеется, помимо прочего, <данные изъяты>. Картины паталогических изменений в области правого коленного сустава ФИО2 в 2012 году и в 2023 году соответствуют в полной мере с учетом длительного (в течение 10 лет) прогрессирования имевшихся изменений без проведения оперативного лечения за указанный период времени – при очном обследовании ФИО2 9 марта 2023 года послеоперационные рубцы не описаны. Таким образом, в связи с невозможностью сравнить МР-картины изменений правого коленного сустава от 9 июля 2012 года и 17 февраля 2023 года, а также в связи с длительным периодом между проведенными исследованиями, объективно и достоверно утверждать, что в результате ДТП от 11 февраля 2023 года у ФИО2 образовались какие-либо травматические изменения в области коленного сустава, обусловившие длительное расстройство здоровья, не представляется возможным. Считает, что при определении степени тяжести вреда здоровью должен учитываться только вред, причиненный здоровью человека, вызванный травмой и причинно с ней связанный. Таким образом, считает, что заключение эксперта от 19 мая 2023 года является недопустимым доказательством, в связи с чем все сомнения в виновности ФИО1 должны трактоваться в его пользу.

В судебном заседании государственный судебный эксперт ФИО5 пояснила, что повреждения, которые имеются у потерпевшей, были получены в возможно едином механизме в условиях ДТП 11 февраля 2023 года. Она пришла к такому выводу на основании показаний ФИО2 о том, что травмы она получила в результате ДТП, а также на основании определения о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 29 марта 2023 года и медицинских документов. Поскольку у ФИО2 передняя крестообразная связка правого коленного сустава не визуализировалась, она пришла к выводу, что у нее имеется полный <данные изъяты>.

Выслушав пояснения сторон, заключение эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходу к следующему выводу.

Совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 40 АВ № 568228 от 29 мая 2023 года, согласно которому 11 февраля 2023 года в 14 час. 45 мин. ФИО1, управляя автомобилем «Лада», государственный регистрационный знак №, по адресу: г.Калуга, ул.М. ФИО3, д.19, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не предоставил преимущество в движении пешеходу ФИО4, пересекающей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате происшествия ФИО4 получила телесные повреждения. Согласно заключению СМЭ №791/650 ФИО2 причинен средней степени тяжести вред здоровью;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге от 4 марта 2023 года на имя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге, согласно которому во время несения службы 4 марта 2023 года он оформлял ДТП по заявлению ФИО2, которая пояснила, что 11 февраля 2023 года в 14 час. 45 мин. по адресу: <...>, она переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и на нее был совершен наезд автомобилем черного цвета с фрагментом государственного регистрационного номера «№». В результате ДТП ФИО2 получила телесные повреждения;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 4 марта 2023 года и приложением к нему, согласно которым ДТП произошло в 14 час. 45 мин. 11 февраля 2023 года у д.19 по ул. М. ФИО3 г. Калуги;

- справкой по ДТП согласно, которой в результате произошедшего ДТП 11 февраля 2023 года в 14 час. 45 мин. пострадала ФИО2;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 4 марта 2023 года, в котором зафиксирована обстановка места происшествия;

- письменными объяснениями ФИО2 от 4 марта 2023 года, 6 марта 2023 года, 16 марта 2023 года;

- письменными объяснениями ФИО1 от 16 марта 2023 года;

- актом осмотра транспортного средства от 16 марта 2023 года, согласно которому инспектором группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге был осмотрен автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный знак №. В результате осмотра транспортного средства обнаружено деформирование капота;

- заявлением ФИО2 от 27 февраля 2023 года, согласно которому она просит оформить ДТП, которое произошло 11 февраля 2023 года с ее участием;

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником автомобиля «Лада Приора», государственный регистрационный знак № является ФИО1;

- схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, в которой зафиксированы обстановка места происшествия, место наезда на пешехода;

- заключением эксперта №791/650 от 19 мая 2023 года, согласно которому у ФИО2 установлены повреждения в виде <данные изъяты>. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в едином механизме, в условиях ДТП 11 февраля 2023 года, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) и квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Оснований сомневаться в процессуальной допустимости и достоверности вышеуказанных доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, у судьи не имеется.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации,

водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Несоблюдение указанного выше пункта Правил дорожного движения водителем ФИО1 состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда здоровью потерпевшей.

Оценив обстоятельства дела и исследованные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод защитника о том, что заключение экспертизы от 19 мая 2023 года является недопустимым доказательством, поскольку она проведена с нарушением требований ФЗ от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», не ставит под сомнение его законность и обоснованность, поскольку степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей ФИО2 определена на основании предоставленных экспертам в полном объеме медицинских документов, при этом экспертам разъяснены права, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они были предупреждены.

Утверждение защитника о том, что <данные изъяты> потерпевшей ФИО2 является травмой, полученной в 2012 году, на квалификацию содеянного ФИО1 не влияет, поскольку указанное повреждение было установлено экспертами и в заключении от 19 мая 2023 года отнесено как причинившее вред здоровью средней тяжести. Кроме того, как пояснила потерпевшая ФИО2 в судебном заседании, до произошедшего дорожно-транспортного происшествия она могла свободно передвигаться.

Обстоятельства того, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие метеорологических условий, ограничения видимости пешехода на проезжей части из-за другого транспортного средства, не исключает установленного факта нарушения требований п.14.1 Правил дорожного движения. Данной нормой водителю прямо предписано уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода на нерегулируемом пешеходном переходе.

Заключение специалиста <данные изъяты>» от 4 июля 2023 года и содержащийся в нем вывод о том, что достоверно утверждать, что в результате ДТП от 11 февраля 2023 года у ФИО2 образовались какие-либо травматические изменения в области коленного сустава, обусловившие длительное расстройство здоровья, не представляется возможным, не опровергает выводов экспертов, изложенных в заключении №791/650 от 19 мая 2023 года.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и род занятий.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, является частичное признание вины и возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение ФИО1 повторного однородного административного правонарушения, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление от 18 ноября 2022 года по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ; постановление от 16 января 2023 года по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ).

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о наличии обстоятельств, указанных в части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, поскольку это не будет соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях, указанным в ст.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Калуге, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно частей 2 и 3 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья С.В. Тарбинская