Решение по делу № 02-1289/2025 от 11.04.2025 - о взыскании задолженности по заработной плате, окончательному расчету при увольнении, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

УИД: 77RS0027-02-2024-020586-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1289/2025 по иску заместителя Тверского межрайонного прокурора адрес, действующего в интересах ФИО1, к ООО «ИнСтройПроект» о взыскании задолженности по заработной плате, окончательному расчету при увольнении, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Тверского межрайонного прокурора адрес, действующий в интересах фио, обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «ИнСтройПроект» о взыскании задолженности по заработной плате, окончательному расчету при увольнении в размере сумма, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что Тверской межрайонной прокуратурой адрес, в связи с обращением фио была проведена проверка соблюдения трудового законодательства ответчиком, в ходе которой было установлено, что ответчиком не выплачена заработная плата за период с марта по апрель 2024 года, имеется задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении. Поскольку в ходе проверки был установлен факт нарушения трудовых фио, заместитель Тверского межрайонного прокурора адрес обратился в суд с вышеуказанными требованиями в порядке ст. 45 ГПК РФ.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель процессуального истца фио, в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «ИнСтройПроект», извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, ответчику предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее и, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 октября 2023 года истец был принят на работу в ООО «ИнСтройПроект» на должность руководителя службы охраны труда и промышленной безопасности с должностным окладом сумма в месяц.

Приказом ООО «ИнСтройПроект» № 142 от 27 апреля 2024 года трудовые правоотношения между сторонами прекращены по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском заместитель Тверского межрайонного прокурора адрес, действующий в интересах фио, указывает на то, что за март, апрель 2024 года истцу заработная плата не выплачена, кроме того, не выплачен окончательный расчет при увольнении.

Как усматривается из представленных в материалы дела истцом расчетных листков за март, апрель 2024 года, на момент прекращения трудовых правоотношений между сторонами у ООО «ИнСтройПроект» перед ФИО1 имеется задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств выплаты истцу всех причитающихся сумм по оплате труда в установленные трудовым договором сроки ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что факт неисполнения работодателем обязанности по выплате истцу задолженности по заработной плате, окончательного расчета при увольнении установлен, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, окончательного расчета при увольнении подлежат удовлетворению, с ООО «ИнСтройПроект» в пользу фио подлежит взысканию задолженность по заработной плате, окончательному расчету при увольнении в размере сумма

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку при рассмотрении дела был установлен факт несвоевременной выплаты истцу заработной платы за период с ноября 2023 по апрель 2024 года, окончательного расчета при увольнении, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ИнСтройПроект» в пользу фио компенсации в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере сумма, в соответствии с расчетом подготовленным истцом, с которым суд соглашается, полагая его арифметически правильным.

Поскольку при рассмотрении дела был установлен факт нарушения трудовых прав истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме сумма в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования соразмерности, разумности и справедливости.

На основании положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя Тверского межрайонного прокурора адрес, действующего в интересах ФИО1, к ООО «ИнСтройПроект» о взыскании задолженности по заработной плате, окончательному расчету при увольнении, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО «ИнСтройПроект» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате, окончательному расчету при увольнении в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, окончательного расчета при увольнении в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ООО «ИнСтройПроект» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Тверской районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.04.2025.

Судья Утешев С.В.