Дело №2-333/2022

УИД: 67RS0015-01-2022-000575-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Красный 25 октября 2022 года

Краснинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Вдовина Н.И.,

при секретаре Масловой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного административными правонарушениями, в обоснование заявленных требований указав, что ответчик в 18 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ нанес ему (ФИО1) два удара рукой по лицу, тем самым причинил физическую боль и нравственные страдания. По данному факту постановлением мирового судьи судебного участка № в МО «Краснинский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01 ч. 00 мин. ответчик ФИО2 нанес ему (ФИО1), а также его сыну ФИО5, телесные повреждения в виде неоднократных ударов по лицу, тем самым причинил физическую боль и нравственные страдания. По данному факту постановлением мирового судьи судебного участка № в МО «Краснинский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Насильственные действия со стороны ответчика причинили ему физическую боль, нравственные страдания, а значит, моральный вред. В результате противоправных действий со стороны ФИО2 он долго испытывал физическую боль, вследствие чего ухудшилось состояние его здоровья, снизилась самооценка, появились различные неблагоприятные синдромы, беспокойства и страхи по поводу полученной душевной травмы. На всей стадии проведения доследственных проверок, а также на стадии рассмотрения дел об административных правонарушениях ФИО2 не было проявлено даже минимального сочувствия, не принесено извинений, а также не предпринято каких-либо действий, направленных на заглаживание причиненного физического и морального вреда. Истец указал, что оценивает моральный вред, причиненный противоправными действиями ФИО2 в 50 000 руб., о чем им была подготовлена соответствующая претензия в адрес ответчика. Однако, ответа на указанную претензию он не получил, денежные средства, или даже простые извинения со стороны ФИО2 не поступали до настоящего времен, в связи с чем обратился в суд с указанным иском и просил взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40 тысяч рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании свое исковое заявление поддержал в полном объеме по доводам изложенным в нем, не возражал о вынесении по делу заочного решения. Также уточнил, что истебуемая им сумма денежной компенсации в размере 40 000 рублей складывается из двух фактов нанесения ему побоев ответчиком по делу ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 дважды в судебные заседания не прибыл, заблаговременно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации и адресу проживания. Судебные извещения с указанных адресов возвращены в суд с отметкой "Истек срок хранения".

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьёй 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, и. т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № в МО "Краснинский район" Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 КоАП РФ, а именно, в нанесении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут в <адрес>, одного удара кулаком правовой руки в левый висок и одного удара кулаком левой руки в правый висок, причинивших физическую боль, не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № в МО "Краснинский район" Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 КоАП РФ, а именно, в нанесении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут в <адрес> двух ударов кулаком в область лица, причинивших физическую боль, не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ.

В соответствии ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд полагает, что факт нарушения нематериальных благ ФИО1 ответчиком ФИО2 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а защита нарушенных нематериальных благ в силу положений ст. ст. 12, 150, 151 ГК РФ осуществляется путем компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, его возраста, а также степени вины причинителя вреда, которая судом установлена и в соответствии с действующим законодательством является основанием возмещения вреда, считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца 40 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная за подачу иска государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> (паспорт серия №, выданный ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серия №, выданный ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, а также государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.И. Вдовина