№2а-3849/2022

УИД: 27RS0007-01-2022-004570-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2022 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре – помощнике судьи Баркуновой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) Управления федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) ФИО2, Отделу судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) Управления федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес), Управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, взыскании удержанных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП России по (адрес) и (адрес) ФИО2, ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП России по (адрес) и (адрес) о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств (№)-ИП и (№)-ИП взыскании удержанных по ним денежных средств в сумме 11572,21 руб. и 946,75 руб. соответственно.

Определением от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по (адрес) и (адрес), заинтересованного лица ПАО «ДЭК», АО «ДГК».

Административный истец ФИО1 исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, дополнительно указал, что судебный пристав-исполнитель не имеет права заниматься указанной деятельностью, ФИО2 не представлена доверенность, они согласно выписке ЕГРЮЛ являются юридическими лицами и права на взыскание долгов у них нет. Также исполнительный лист не соответствовал предъявляемым к ним требованиям закона, постановления о возбуждении исполнительных производств не соответствуют исполнительным документам, так как содержат сокращения, денежные средства незаконно перечислены на казначейский счет, что запрещено БК РФ. Кроме того, просил признать незаконным списание у него денежных средств без предоставления срока для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства от (дата) он получил (дата), а от (дата) – (дата). Денежные средства были списаны задолго до даты вручения ему копий постановлений.

Представитель административных ответчиков ФИО3, действующий на основании доверенности от (дата) исковые требования не признал, подтвердив доводы письменного отзыва, из которого следует, что в отделе на исполнении находилось исполнительные производства: (№), возбужденное (дата) на основании исполнительного документа по делу (№) от (дата), выданного судебным участком (№) ЦО г.Комсомольска-на-Амуре о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 11572,21 руб. в пользу АО «ДГК»; (№), возбужденное (дата) на основании исполнительного документа по делу (№) от (дата), выданного судебным участком (№) ЦО г.Комсомольска-на-Амуре о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 946,75 руб. в пользу ПАО «ДЭК «Хабаровскэнергосбыт». Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе (реестр от (дата) № б/н, реестр от (дата) № б/н). С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. В рамках исполнительных производств вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. В результате на депозитный счет Отдела поступили денежные средства в полном объеме. Исполнительное производство (№) от (дата) окончено (дата), исполнительное производство (№) от (дата) окончено (дата) в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве. В рамках исполнительного производства от должника поступили обращения, зарегистрированные (дата), которые рассмотрены и направлены мотивированные ответы в адрес заявителя. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя в части рассмотрения обращения законны, бездействие не установлено. Кроме того, в соответствии со ст.219 КАС РФ полагал пропущенным срок для обжалования постановлений. Действия судебного пристава-исполнителя производились в соответствии с действующим законодательством РФ. Дополнительно указал, что перечисление денежных средств на депозитный счет Отдела осуществляется в целях контроля, на момент вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника у судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация о вручении ему копий постановлений о возбуждении исполнительных производств. В иске просит отказать.

Заинтересованные лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие на основании ч.6 ст.226 КАС РФ.

Выслушав истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП России по (адрес) и ЕАО находились на исполнении исполнительные производства:

(№), возбужденное от (дата) на основании исполнительного документа по делу (№) от (дата), выданного судебным участком №(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ДГК» задолженности в размере 11572,21 руб.;

(№), возбужденное (дата) на основании исполнительного документа по делу (№) от (дата), выданного судебным участком №(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «ДЭК «Хабаровскэнергосбыт» задолженности в размере 946,75 руб.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены должнику простой почтой (реестры от (дата), (дата)) и вручены ему, как следует из пояснений ФИО1: постановление от (дата) (дата), постановление от (дата) – (дата).

В рамках исполнительного производства (№) от (дата) вынесено постановление об обращении взыскания на ДС, находящиеся на счете должника от (дата), по исполнительному производству (№) от (дата) - (дата).

(дата) по исполнительному производству (№) от (дата) и от (дата) по исполнительному производству(№) от (дата) вынесены постановления о распределении денежных средств и исполнительные производства окончены на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (дата) и (дата) соответственно.

Обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела светокопиями материалов исполнительных производств (№) от (дата) и (№) от (дата).

Федеральный закон от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Р.Ф., субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Согласно ст.4 Закона №229-ФЗ, ст.12, ст.13 Федерального закона от (дата) №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от (дата) №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, незаконными подлежат признанию действия, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействие). При этом, указанные условия должны иметь место в совокупности.

Из представленных материалов следует, что на основании выписки из приказа (№)-лс от (дата) ФИО2 принята на должность судебного пристава-исполнителя с (дата), в связи с чем суд отвергает доводы ФИО1 о том, что оспариваемые постановления не соответствует Федеральному закону «Об исполнительном производстве» в связи с чего вынесением лицом, не имеющим соответствующих должностных полномочий

Указом Президента Российской Федерации от (дата) (№) «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» создана Федеральная служба судебных приставов (ФССП России), в ведомство которой переданы функции Министерства юстиции Российской Федерации по обеспечению исполнения решений судов и других органов, установленного порядка деятельности судов, за исключением функций по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности.

Федеральным законом от (дата) №58-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления», внесены соответствующие изменения в Федеральный закон от (дата) №118-ФЗ «О судебных приставах».

Указом Президента Российской Федерации от (дата) (№) утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, в структуру которого входят четырнадцать управлении по основным направлениям деятельности Службы.

Согласно п.1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

В соответствии с п.4 Положения о Федеральной службе судебных приставов, ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

В силу ст.6.5 Федерального закона от (дата) №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагается. В частности задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц.

Пунктом 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, законодатель определил, что лицами, осуществляющими исполнение судебных актов, являются судебные приставы-исполнители.

Исходя из вышеизложенного, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения наделен полномочиями на подписание оспариваемых постановлений и совершение любых исполнительных действий, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве», в силу закона.

Согласно ч.1 ст.30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при это требования, предъявляемые к исполнительным документам перечислены в ст.13 Закона №229-ФЗ.

Как следует из представленных материалов, исполнительные производства (№) от (дата) и (№) от (дата) возбуждены судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных документов, соответствующих предъявляемым к ним требованиям закона.

При этом указание в постановлениях о перечислении денежных средств на депозитный счет Отдела соответствует положениям ч.1 ст.110 Закона №29-ФЗ, согласно которой денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Таким образом, оспариваемые постановления о возбуждении исполнительных производств вынесены судебным приставом-исполнителем в пределах своих полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, исполнительные документы соответствовали установленным требованиям, каких-либо оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя не имелось, права и свободы заявителя не были нарушены, в связи с чем исковые требования по основаниям искового заявления удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о признании незаконным списание денежных средств без предоставления ему срока для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа, суд приходит к следующему.

Согласно ч.17 ст.30 Закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, относится к мерам принудительного исполнения (пункт 1 части 3 статьи 68 вышеприведенного Закона).

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Таким образом, Закон об исполнительном производстве связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом меры принудительного исполнения применяются только после истечения такого срока (часть 12 статьи 30, часть 2 статьи 68 закона (№)-З).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от (дата) (№)-О, приведенные выше положения Закона направлены на правильное и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений и не предполагают произвольного их применения судебными приставами-исполнителями.

Следовательно, оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Однако материалы дела не свидетельствуют о том, что на момент вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника судебный пристав-исполнитель обладала надлежащими доказательствами его извещения о вынесенных в отношении него постановлений о возбуждении исполнительных производств и установленном пятидневном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено судом, копии постановлений были направлены в адрес должника простой почтой. Такое направление не свидетельствует о надлежащем исполнении обязанности по уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства и, соответственно, не свидетельствует о наличии оснований для применения мер принудительного исполнения в силу истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем, судом установлено, что о списании денежных средств по исполнительным производствам (№) от (дата) и (№) от (дата) ФИО1 узнал (дата) и (дата) соответственно, копии постановлений исполнительных производств вручены ему (дата) и (дата) соответственно. С административным исковым заявлением истец обратился в суд согласно оттиску штампа входящей регистрации корреспонденции (дата).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку с административным исковым заявлением истец обратился в суд (дата), суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению в суд либо свидетельствующих об уважительности причин его пропуска административным истцом не указано, с ходатайством о его восстановлении истец не обращался, что в соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) Управления федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) ФИО2, Отделу судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) Управления федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес), Управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, взыскании удержанных денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Фадеева

Решение суда в окончательной форме принято 12 августа 2022 года.