Решение по делу № 02-0468/2023(02-7625/2022)~М-6741/2022 от 30.06.2023

УИД 77RS0020-02-2022-015569-20

№2-468/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Андреевой О.В.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-468/2023 по иску ...ой ... к ЖСК «...» о возмещении ущерба, штрафа, морального вреда, расходов,

установил:

Истец ...а ... обратилась в суд с иском к ЖСК «...» о возмещении ущерба, штрафа, морального вреда, расходов, ссылаясь на то, что в результате залива, произошедшего 10 мая 2022 г. пострадала принадлежащая истцу на праве собственности квартира по адресу: ....... 10 мая 2022 г. истец обратилась к ответчику с заявкой о заливе ее квартиры и составлении акта о заливе. Однако, до настоящего времени акт о последствиях залива квартиры не составлен, в связи с чем истец вынуждена была обратиться в экспертное учреждение. В соответствии с заключением ООО «...» от 30 июня 2022 г. причиной залива квартиры №81 является разгерметизация системы горячего водоснабжения вследствие критического повреждения коррозией металла трубы металлической диаметром 34 мм, толщиной стенки 3 мм, на участке соединения (на резьбе) между верхним отводом (сгоном) от стояка горячего водоснабжения и первым запорным устройством (на вводе в первое запорное устройство). Участок общедомовых коммуникаций горячего водоснабжения, на котором произошла протечка, находится в зоне ответственности управляющей компании, т.к. находится до первого запорного устройства. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просила взыскать с ответчика ЖСК «...» в счет возмещения ущерба 155 287,00 руб., стоимость услуг ООО «...» по оценке ущерба в размере 10 000,00 руб., стоимость услуг ООО «...» в размере 35 000,00 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 2 300,00 руб., почтовые расходы на отправление претензии в сумме 524,48 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 80 000,00 руб., моральный вред в сумме 50 000,00 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной части требований.

Представитель истца ...ой И.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования полностью поддержал.

Представитель ответчика ЖСК «...» в судебном заседании исковые требования не признал.

Представители третьих лиц – ГБУ «МФЦ», Мосжилинспекции в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что истец ...а И.Н. является собственниками квартиры, расположенной по адресу: .......

10 мая 2022 г. произошел залив квартиры по адресу: ......, в связи с чем квартире были причинены повреждения.

В соответствии с п.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 разъяснено, что по смыслу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Согласно п. 11 указанного Постановления, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

В соответствии с нормами ГПК РФ на суд не возложена обязанность самостоятельного истребования доказательств, при этом суд вправе предложить представить дополнительные доказательства либо оказать содействие в их истребовании и собирании.

Таким образом, истец должен доказать факт причинения ущерба его имуществу (в данном случае квартире и имуществу), при этом ответчик должен доказать отсутствие своей вины в заливе.

Управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: ... является ЖСК «...».

Из представленных ответчиком документов следует, что техническое обслуживание внутридомовых коммуникаций, теплоснабжения, водоснабжения, канализации и электроснабжения многоквартирного дома ЖСК «...» осуществляли: ООО «...» с 01.01.2015 г. по 01.11.2015 г., ООО «...» с 01.11.2015 г. по 01.11.2021 г., ИП фио с 01.11.2021 г. по настоящее время.

В соответствии с п.152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 года, в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен. Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

Сведений о составлении ЖСК «...» акта о последствиях и причинах залива не имеется, при этом, из письма ИП фио в адрес ЖСК «...» следует, что по факту заявки 10 мая 2022 г. от ЖСК «...» на диспетчерский пункт аварийной службы, аварийная служба прибыла на место аварии в 00:15 и осуществила перекрытие горячего водоснабжения. По итогу осмотра зафиксировано, что в квартире демонтирован участок общедомовой системы ГВС – полотенцесушитель. На месте него установлены заглушки. Залитие произошло по причине прорыва одной из заглушек.

В соответствии с представленным истцом заключением №34-22 ООО «...» от 30 июня 2022 г. установлено, что причиной залива квартиры №81 дома 10 по Напольному пр-зду адрес является разгерметизация системы горячего водоснабжения вследствие критического повреждения коррозией металла трубы металлической диаметром 34 мм, толщиной стенки 3 мм, на участке соединения (на резьбе) между верхним отводом (сгоном) от стояка горячего водоснабжения и первым запорным устройством (на вводе в первое запорное устройство). Продолжительное воздействие коррозии на металл соединения привело к утонению стенок резьбы, а также самой трубы сгона стояка горячего водоснабжения. Резьбовое соединение имеет коррозийные наросты, коррозия распространилась в тело трубы, что является критическим дефектом в нарушение действующих нормативов. Наличие заглушек не могло повлиять на данную аварию, т.к. находились на момент прорыва и до него, после отсекающих первых кранов, характер повреждений исследуемого участка трубы свидетельствует о наличии критического коррозионного (не механического) повреждения металла. Подтверждением выводов эксперта является также замена управляющей компанией всего участка стояка горячего водоснабжения на объекте исследования. Участок общедомовых коммуникаций горячего водоснабжения, на котором произошла протечка, находится в зоне ответственности управляющей компании, т.к. находится до первого запорного устройства.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика, была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «НИИТИ».

В соответствии с заключением эксперта АНО «НИИТИ» №53-02-23Н установлено, что в связи с тем, что в представленных проектных документах не содержатся сведений о конфигурации ГВС как в квартире № 81 так и типового этажа, ответить на вопрос, соответствовала ли разводка труб, отходящих от стояка ГВС к полотенцесушителю в квартире по адресу: Москва, адрес по состоянию на 10.05.2022 г. и соответствует ли в настоящее время технической, исполнительной и проектной документации дома и если не соответствует, то в чем заключается данное несоответствие, не представляется возможным.

В связи с тем, что исследованием не установлено несоответствие разводки труб ГВС технической, исполнительной и проектной документации дома, установить имеется ли причинно-следственная связь между несоответствием разводки труб, отходящих от стояка ГВС к полотенцесушителю в квартире по адресу: Москва, адрес технической, исполнительной и проектной документации дома (если такое имеется) и причиной залива квартиры 10 мая 2022 г., не представляется возможным.

Восстановительный ремонт предполагает приведение объекта, пострадавшего от протечки, в первоначальное состояние, то есть аналогичное состоянию до протечки. При определении фактического объема восстановительного ремонта учитывается то, что для приведения в первоначальное состояние необходимо произвести восстановление повреждённых поверхностей в полном объеме, даже при незначительном объеме поврежденных элементов отделки. Следовательно, объем повреждений, нанесенный исследуемой квартире в результате произошедшего залива равен площади всего конструктивного элемента (пола).

Также, в результате обследования был установлен объем повреждений движимого имущества в квартире:

Объем повреждений движимого имущества в квартире:

1. Шкаф для одежды.

- набухание и деформация материала на боковых стойках в количестве 2 шт. Размером 0,38*2,35 м, нижней планки 0,96*0,1 м.

2. Стенка для комнаты.

- набухание и деформация материала из ЛДСП 16мм на боковых стойках в количестве 2 шт. размером 0,8*0,42 м, боковые стойки в количестве 2 шт. размером 0,55*0,42 м., боковые стойки в количестве 2 шт. размером 1,23*0,42 м., нижняя планка размером 0,76*0,1м.; 1,19*0,1м.; 0,4*0,1 адрес нижней части шкафа с открытыми полками из ЛДСП 38 мм размером 0,44*0,42 м.

3. Шкаф купе.

- набухание и деформация материала на боковой стойки размером 0,3*2,63 м, на боковой стойки размером 0,1*2,63 м., боковой стойки внутри шкафа в количестве 3 шт. размером 0,5*2,63м, нижняя планка 2,61*0,1 м., нижняя планка левой открытой части шкафа размером 0,4*0,6 м.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры (размер ущерба) по адресу: Москва, адрес вследствие залива, произошедшего 10 мая 2022 г. составляет: 155 287,00 рублей.

После проведения судебной экспертизы ответчиком были представлены дополнительные документы в виде «Санитарно-технические кабины разобщенные. Монолитные гипсобетонные. Рабочие чертежи» и «Типовой проект блок-секций П3-1/16. Л3-2/16, выпуск 1986 г.», в связи с чем по делу была назначена дополнительная экспертиза с учетом дополнительно представленных документов, проведение которой было поручено также АНО «НИИТИ».

В соответствии с заключением дополнительной экспертизы АНО «НИИТИ» №136-06-23Н установлено, что разводка труб, отходящих от стояка ГВС к полотенцесушителю в квартире по состоянию на 10.05.2022 г., не соответствует в настоящее время технической, исполнительной и проектной документации дома. В проектной документации не предусмотрено наличие перемычки и запорных устройств на разводке труб отходящих от стояка ГВС к полотенцесушителю.

Причиной залива квартиры является разгерметизация системы горячего водоснабжения на участке резьбового соединения между верхним отводом от стояка горячего водоснабжения и первым запорным устройством (на вводе в первое запорное устройство). Залив квартиры находится в причинно-следственной связи между несоответствием разводки труб, отходящих от стояка ГВС к полотенцесушителю в квартире, технической, исполнительной и проектной документации дома и причиной залива квартиры 10 мая 2022 г., так как технической, исполнительной и проектной документацией дома не предусмотрено наличие перемычки и запорных устройств на разводке труб отходящих от стояка ГВС к полотенцесушителю.

У суда нет оснований не доверять заключениям судебной экспертизы, поскольку она проведена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оценивая доводы лиц, участвующих в деле, а также собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что причиной залива квартиры истца является разгерметизация системы горячего водоснабжения на участке резьбового соединения между верхним отводом от стояка горячего водоснабжения и первым запорным устройством (на вводе в первое запорное устройство), что относится к зоне ответственности управляющей компании, а поэтому на ответчика возлагается ответственность по возмещению истцу ущерба, причиненного вследствие залива квартиры.

То обстоятельство, что разводка труб, отходящих от стояка ГВС к полотенцесушителю в квартире не соответствует технической, исполнительной и проектной документации дома (в проектной документации не предусмотрено наличие перемычки и запорных устройств на разводке труб отходящих от стояка ГВС к полотенцесушителю) и залив квартиры находится в причинно-следственной связи между несоответствием разводки труб, отходящих от стояка ГВС к полотенцесушителю в квартире, технической, исполнительной и проектной документации дома и причиной залива квартиры 10 мая 2022 г., основанием для освобождения ответчика от обязанности по возмещению истцу ущерба и для отказа в иске, не являются, поскольку доказательств того, что указанное переоборудование было осуществлено истцом (либо его правопредшественниками) самовольно, то есть без согласия управляющей компании, суду не представлено и судом не установлено.

Удовлетворяя требования в части возмещения ущерба, суд учитывает, что осуществление переоборудования разводки труб, отходящих от стояка ГВС к полотенцесушителю в квартире истца, невозможно без отключения воды в стояке ГВС, что, в свою очередь невозможно без согласия (либо с ведома) управляющей компании.

Кроме того, в соответствии Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения;

в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, в том числе посредством постоянного поддержания в открытом состоянии в течение всего календарного года одного продуха помещений подвалов и технических подполий, входящих в состав общего имущества, в случае наличия продухов в таких помещениях;

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

д) сбор и вывоз жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;

д(1)) организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности;

д(2)) работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями. Указанные работы не включают уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов.

е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;

ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

и) проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий;

к) обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного марка автомобиля, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.), за исключением случаев, когда обязанность по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике";

л) приобретение холодной воды, горячей воды и электрической энергии, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме (далее - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества) при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг). Возможность указанного потребления, отведения считается предусмотренной конструктивными особенностями многоквартирного дома при наличии в таком многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, обеспечивающих предоставление с использованием соответствующего коммунального ресурса коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, а также отведению сточных вод.

На основании пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и; внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению (раздел 2).

Следовательно, ЖСК «...», являясь организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, в котором расположено помещение истца, обязано было выполнять работы по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома, в том числе, производить регулярные осмотры и осуществлять контроль за нахождением его в безопасном для окружающих состоянии, включая выявление случаев переоборудования общедомового имущества, что может привести к нанесению ущерба как общему имуществу дома, так и имуществу собственников многоквартирного дома.

Однако, доказательств того, что такая обязанность ответчиком ЖСК «...» надлежащим образом исполнялась, в суд представлено не было, а представленные ответчиком договоры на осуществление технического обслуживания внутридомовых коммуникаций и две копии объявлений о проведении проверки состояния труб в стояках ГВС и ХВС 20 марта и 12 апреля (без указания года) такими доказательствами не являются, поскольку представленные договоры свидетельствуют лишь об обязанности организаций, с которыми ЖСК «...» заключило данные договоры, оказывать услуги по техническому обслуживанию инженерных систем, а указанные объявления вообще не имеют отношения к квартире истца (информации о проверке труб в квартире №81 в данных объяснениях не содержится).

Каких либо-допустимых и достоверных доказательств того, что ЖСК «...» осуществляло контроль за нахождением общедомового имущества в безопасном для окружающих состоянии, суду не представлено, равно как не представлено доказательств препятствий со стороны собственника жилого помещения ...ой И.Н. в проведении таких осмотров. Каких-либо письменных обращений управляющей компании к собственникам, в том числе к истцу, с требованием о предоставлении возможности провести осмотр общедомового имущества, находящегося в жилом помещении, в период, предшествующий заливу, не имеется, доказательств тому не представлено.

Таким образом, вопреки п. 2 ст. 1064 ГК РФ ответчик ЖСК «...» не представил доказательств отсутствия его вины в заливе помещения и повреждении имущества истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии вины ЖСК «...», поскольку его действия (бездействия) в совокупности привели к аварии системы водоснабжения и залитию помещения истца, а поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 155 2878,00 руб.

Поскольку со стороны ответчика допущено нарушение прав истца, как потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 5 000,00 руб., при этом, в остальной части морального вреда суд отказывает в иске.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от удовлетворенной части иска в сумме 80 143,50 руб. ((155 287,00 + 5 000,00) * 50%) (ходатайства о применении положений ст.333 ГК РФ при взыскании штрафа со стороны ответчика не заявлено).

Кроме того, в соответствии со ст.98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость расходов по составлению заключений об оценке и о причинах залива в размере 10 000,00 руб. и 35 000,00 руб., почтовые расходы на отправление претензии в сумме 524,48 руб., расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах в сумме 35 000,00 руб., а всего 80 524,48 руб.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Оснований для взыскания расходов по составлению доверенности в сумме 2300 руб. в данном случае не имеется, поскольку данная доверенность выдана не для участия представителя в конкретном (настоящем) деле, а предоставляет право представления интересов истца при любом судопроизводстве.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ЖСК «...» госпошлину в бюджет Москвы в сумме 4 605,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ЖСК «...» в пользу ...ой ... в счет возмещения ущерба 155 287,00 руб., моральный вред в сумме 5 000,00 руб., расходы в размере 80 524,48 руб., штраф в сумме 80 143,50 руб.

Взыскать с ЖСК «...» госпошлину в бюджет Москвы в сумме 4 605,74 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес.

Судья: О.В. Андреева