Дело № 2-1776/2025

УИД № 42RS0009-01-2025-001236-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 18 июля 2025 года

Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А.,

при секретаре Соболевской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района города Кемерово Кемеровской области –Кузбасса, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1, ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу об изменении формулировки увольнения, внесении соответствующей записи,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кемеровской области-Кузбасса, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1, ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу об изменении основания и формулировки увольнения, внесении соответствующей записи.

Требования с учетом уточнений мотивированы тем, что прокуратурой Кемеровской области – Кузбасса в ходе проверки установлены основания изменения формулировки увольнения в отношении бывшего государственного служащего – начальника Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «...» ФИО1

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 № 1065 «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими,и соблюдения федеральными государственными служащими требованийк служебному поведению», на основании рапорта начальника УРЛС ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу В.В.Ю. от **.**.**** начальником ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу К.Г.И. в отношении начальника Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «...» ФИО1 **.**.**** назначена проверка достоверности и полноты предоставленных сведений в справках о доходах, расходах, имуществеи обязательствах имущественного характера за **.**.**** годы,о чем ФИО1 в этот же день был уведомлен.

В ходе проверки установлено, что при анализе справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за **.**.**** отчетные годы начальника Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «...» ФИО1, в действиях (бездействии) проверяемого лица выявлены нарушения требований пункта 9 части 1 статьи 12, части 2 статьи 14 Закона № 342-ФЗ, части 1 статьи 8 Закона№ 273-ФЗ, выразившееся в предоставлении неполных сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а именно:в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период **.**.**** года на себя в сведениях о доходах не указана информация об иных доходах, полученных им в период с **.**.**** по **.**.**** в виде денежных средств, зачисленных на банковский счет Банка ..., всего на общую сумму в размере 1 360 363,00 рублей.

В справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период **.**.**** года на себя в сведенияхо доходах не указана информация об иных доходах, полученных им в периодс **.**.**** по **.**.**** в виде денежных средств, зачисленных на банковский счет Банка ..., всего на общую сумму 981 467,17 рублей, следовательно, в период с **.**.**** по **.**.**** начальник Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «...» ФИО1 не представил достоверные сведения о своих иных доходах на общую сумму в размере 2 341 830,17 рублей.

В ходе проверки давать объяснения ФИО1 отказался, законность поступления денежных средств за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 2 341 830,17 рублей подтвердить не смог.

Сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений (пункт 2 части 1 статьи 82.1 Закона № 342-ФЗ).

В силу пункта 13 части 3 статьи 82 Закона № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел - увольнению со службыв органах внутренних дел в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 Закона № 342-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 51.1 Закона № 342-ФЗ взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 Закона № 342-ФЗ, налагаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о службе в органах внутренних дел, с учетом особенностей, установленных статьей 51.1Закона № 342-ФЗ.

Приказом ГУ МВД России по Кемеровской области–Кузбассуот **.**.**** ### л/с ФИО1 уволен **.**.**** со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Закона № 342-ФЗпо выслуге лет, дающей право на получении пенсии, в связи с чем, применить к нему взыскание в соответствии со статьей 51.1Закона № 342-ФЗ не представилось возможным, поскольку проверка в отношении ФИО1 завершена **.**.****.

В случаях, предусмотренных частью 1 статьи 13.5 Закона № 273-ФЗ, материалы, полученные после завершения проверки в трехдневный срок после увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица направляются лицом, принявшим решение об осуществлении такой проверки, в органы прокуратуры Российской Федерации.

Материалы проверки в отношении ФИО1 в соответствии с частью 3 статьи 13.5 Закона № 273-ФЗ поступили **.**.**** прокуратуру области.

По результатам анализа поступивших материалов установлено,что ФИО1, являясь должностным лицом, на которое были распространены ограничения, запреты, требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и (или) обязанности, установленные в целях противодействия коррупции не отразил в своих сведениях о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, иные доходы в размере 2 341 830,17 рублей, в связи с чем, представил заведомо недостоверные и неполные сведения о доходах за **.**.**** годы.

Таким образом, ФИО1, будучи государственным служащим, фактически избежал предусмотренной законом ответственности за совершенные им коррупционные правонарушения, основания и формулировка его увольнения нарушают интересы Российской Федерации, что наносит ущерб репутациии авторитету государственной власти в целом, а потому подлежит изменению.

Согласно части 17 статьи 13.5 Закона № 273-ФЗ Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры, получившие указанные в части 3 настоящей статьи материалы в отношении проверяемого лица, указанного в части 1 настоящей статьи, рассматривают их в пределах своей компетенции, установленной Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1«О прокуратуре Российской Федерации», и не позднее четырех месяцев со дня получения этих материалов при наличии оснований обращаются в суд в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, с заявлением об изменении основания и формулировки увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица, указанного в части 1 настоящей статьи.

Истец прокурор Кемеровской области-Кузбасса с учетом уточнений от 04.07.2025 просит суд:

изменить основание и формулировку увольнения ФИО1, **.**.**** года рождения, с пункта 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2001 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, на пункт 13 части 3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2001 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - в связи с утратой доверия;

обязать ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу дополнить соответствующие записи о трудовой деятельности ФИО1 в форму отчета «Единая форма сведений», подаваемой в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и в приказ об увольнении ФИО1 от **.**.**** ### л/с.

Представитель истца - прокурор отдела прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса ФИО2, действующий на основании служебного удостоверения ### от **.**.****, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором исковые требования не признал (...).

Представитель ответчика адвокат Семенов М.А. (удостоверение ### от **.**.****, регистрационный ### в реестре адвокатов ... области), действующий на основании ордера ### от **.**.****, в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 (доверенность ### от **.**.****) в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, вместе с тем в представленном письменном отзыве просила исключить ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу из числа ответчиков по делу, поскольку именно ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу явилось инициатором предъявления настоящего иска, направив результаты проверки в прокуратуру Кемеровской области-Кузбасса.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Конституции Российской Федерации Россия является правовым государством, которое относит коррупцию к числу нетерпимых явлений, признает незаконными все формы ее проявления, на основании принципа неотвратимости каждого преследует и привлекаетк ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ (далее –Закон № 273-ФЗ) «О противодействии коррупции» под коррупцией понимаются действия по злоупотреблению служебным положением, даче взятки, получению взятки, злоупотреблению полномочиями, коммерческому подкупу либо иному незаконному использованию физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде имущества или услуг имущественного характера для себя, третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды другими физическими лицами, в том числе совершение этих деяний от имени или в интересах юридического лица.

За совершение коррупционных правонарушений Законом № 273-ФЗ предусмотрена ответственность физических лиц. Они несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственностьв соответствии с законодательством Российской Федерации.

К дисциплинарной ответственности, относится предусмотренная статьей 13.5 Федерального закона № 273-ФЗ возможность изменения основания и формулировки увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица, совершившего коррупционное правонарушение, в судебном порядке.

Обязанность представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, достоверные и полные сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а такжео доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей возложена на сотрудника органов внутренних дел в силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального законаот 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 342-ФЗ), подпункта 3.2 части 1 статьи 8 Закона № 273-ФЗ.

Невыполнение гражданином или лицом, указанными в части 1 статьи 8 Закона № 273-ФЗ, обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 8 Закона№ 273-ФЗ, является правонарушением, влекущим освобождениеего от замещаемой должности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с **.**.****, в должности начальника Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «...» с **.**.****, приказом ГУ МВД России по Кемеровской области–Кузбассуот **.**.**** ### л/с ФИО1 уволен **.**.**** со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Закона № 342-ФЗпо выслуге лет, дающей право на получении пенсии (т.3 л.д.59).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 № 1065 «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими,и соблюдения федеральными государственными служащими требованийк служебному поведению», на основании рапорта начальника УРЛС ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу В.В.Ю. от **.**.**** начальником ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу К.Г.И. в отношении начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «...» ФИО1 **.**.**** назначена проверка о достоверности и полноты предоставленных сведений в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за **.**.**** годы

О назначении указанной проверки ответчик ФИО1 уведомлен в этот же день – **.**.****.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 не было известно о назначении проверки и её проведении, суд отклоняет.

Как следует из пояснений представителя ответчика ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу – должностного лица ФИО3, действующий на основании доверенности ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу ### от **.**.****, подполковником С.Т.Б. сообщено ответчику ФИО1 - **.**.****, что в отношении него назначена проверка по факту достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за **.**.**** отчетные годы, предоставленных им, предъявлен рапорт с резолюцией начальника ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу К.Г.И. о проведении проверки, который в последующем отправлен ФИО1 на служебную электронную почту (у работодателя установлен официальный способ обмена информацией с сотрудниками) после этого ФИО1 объяснили порядок проведения проверки и что именно проверяется, на что ФИО1 предложил сделать выписки по счетам и представить для проверки, в присутствии С.Т.Б. им были сделаны выписки по банковским счетам и предоставлены для проверки три файла Банка ВТБ и три выписки банка Сбер. Данные действия происходили в ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу по адресу: <...>.

При оценке представленных в материалы дела доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в силу положений ст. 55 ГПК РФ сведения о фактах, необходимых для правильного разрешения дела, суд получает в процессе рассмотрения дела с помощью средств доказывания, перечисленных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, в число которых входят пояснения сторон.

Суд принимает во внимание пояснения должностного лица ФИО3 в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Представленные стороной истца возражения на исковые требования судом изучены и приняты во внимание в совокупности с иными, представленными в дело доказательствами.

Проверкой установлено, что в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за **.**.**** отчетные годы начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «...» ФИО1, в действиях (бездействии) проверяемого лица выявлены нарушения требований пункта 9 части 1 статьи 12, части 2 статьи 14 Закона № 342-ФЗ, части 1 статьи 8 Закона № 273-ФЗ, выразившееся в предоставлении неполных сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а именно: в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период **.**.**** года на себя в сведениях о доходах не указана информация об иных доходах, полученных им в период с **.**.**** по **.**.**** в виде денежных средств, зачисленных на банковский счет Банка ..., всего на общую сумму в размере 1 360 363,00 рублей.

В справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период **.**.**** года на себя в сведениях о доходах не указана информация об иных доходах, полученных им в период с **.**.**** по **.**.**** в виде денежных средств, зачисленных на банковский счет Банка ..., всего на общую сумму 981 467,17 рублей.

Таким образом, проверкой установлено и не оспорено ответчиком, что в период с **.**.**** по **.**.**** начальник ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «...» ФИО1 не представил достоверные сведения о своих иных доходах на общую сумму в размере 2 341 830,17 рублей.

В ходе проверки давать объяснения ФИО1 отказался, законность поступления денежных средств за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 2 341 830,17 рублей не подтвердил.

Предоставление сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, является обязанностью сотрудника, и вся полнота ответственности за предоставление достоверных сведений лежит на нем.

Не отражение в сведениях о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера как в отношении самого сотрудника, так и членов его семьи полной и достоверной информации, свидетельствует о несоблюдении сотрудником положений закона о противодействии коррупции и предоставляет представителю нанимателя право уволить такого сотрудника в связи с утратой доверия.

Доклад по результатам проверки начальником ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу К.Г.И. утвержден **.**.**** (т.5 л.д.220-251).

Также судом проанализированы материалы проверки, поступившие прокурору, из которых усматривается следующие события проверки:

Рапорт начальника УРЛС ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу В.В.Ю. от **.**.**** об инициировании проверки в отношении ФИО1 по результатам анализа **.**.**** справок о доходах за **.**.**** годы (установлен факт наличия кредитных обязательств в ..., суммарный размер платежей по которым возможно превышают доходы ФИО1, его супруги и несовершеннолетнего ребенка).

**.**.**** начальником ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу К.Г.И. назначено проведение проверки в соответствии с п.п.1 Положения, утвержденного Указом Президента РФ от 21.09.2009 № 1065.

**.**.**** ФИО1 направлено уведомление о начале проверки посредством рабочей почты (уведомление от **.**.**** ###). Информация о том, что он ознакомлен отсутствует.

**.**.**** ФИО1 лично вручен запрос ГУ МВД от **.**.****### о предоставлении сведений с разъяснением о последствияхв случае отказа в их предоставлении.

Письменные объяснения от ФИО1 от **.**.**** (указывает на плохое самочувствие, в связи с чем не может предоставить подробные объяснения).

Временная нетрудоспособность ФИО1 с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****.

Рапорт начальника УРЛС ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу В.В.Ю. от **.**.**** о продлении проверки в отношении ФИО1

Запрос ГУ МВД от **.**.**** ### лично вручен **.**.**** ФИО1 о предоставлении сведений.

С **.**.**** по **.**.**** запросы в банки и полученияот них ответов.

Приказ об увольнении ФИО1 от **.**.**** ### л/с по собственному желанию (на основании рапорта ФИО1 от **.**.****).

**.**.****, **.**.**** и **.**.**** звонки на личный номер телефона ... ФИО1, в целях получения объяснения по факту совершенного им коррупционного правонарушения. (лист доклада ###).

**.**.**** составлен акт о непредставлении объяснений.

**.**.**** доклад начальнику ГУ МВД о результатах проверки

**.**.**** доклад направлен в прокуратуру Кемеровской области-Кузбасса.

**.**.**** доклад поступил в органы прокуратуры (зарегистрирован).

**.**.**** прокурором Кемеровской области – Кузбасса принято решение о проведении проверки в отношении ФИО1 и направлено уведомление ФИО1 о проведении проверки с разъяснением прав и обязанностей.

Уведомление от **.**.**** ### ... вручено ФИО1 **.**.****.

**.**.**** в прокуратуру области поступил ответ ФИО1 от **.**.**** об отсутствие иных доходов, кроме официальной заработной платы и пенсии по выходу в отставку.

**.**.**** прокурор Кемеровской области – Кузбасса обратился в суд с исковым заявлением об изменение формулировки увольнения.

Вопреки доводам стороны ответчика, порядок назначения и проведения проверки в отношении ответчика соблюден, служебная проверка завершена с соблюдением установленных сроков.

В силу пункта 2 части 1 статьи 82.1 Закона № 342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

На основании пункта 13 части 3 статьи 82 Закона № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел - увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 Закона № 342-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 51.1 Закона № 342-ФЗ взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 Закона № 342-ФЗ, налагаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о службе в органах внутренних дел, с учетом особенностей, установленных статьей 51.1Закона № 342-ФЗ.

Однако, ФИО1 **.**.**** уволен со службы в органах внутренних дел приказом ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассуот **.**.**** ### л/с по пункту 4 части 2 статьи 82 Закона № 342-ФЗ по выслуге лет, дающей право на получении пенсии.

Взыскание в соответствии со статьей 51.1 Закона № 342-ФЗ не было применено, поскольку на момент увольнения проверка в отношении ФИО1 не завершена.

В соответствии с частью 1 статьи 13.5 Закона № 273-ФЗ в случае увольнения (прекращения полномочий) лица, на которое были распространены ограничения, запреты, требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и (или) обязанности, установленные в целях противодействия коррупции, и в отношении которого было принято решениеоб осуществлении проверки достоверности и полноты представленныхим сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и (или) соблюдения ограничений и запретов, требованийо предотвращении или об урегулировании конфликта интересов,и (или) исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, после завершения такой проверки и до принятия решенияо применении к нему взыскания за совершенное коррупционное правонарушение лицу, принявшему решение об осуществлении такой проверки, представляется доклад о невозможности привлечения указанного проверяемого лица к ответственности за совершение коррупционного правонарушения.

В случаях, предусмотренных частью 1 статьи 13.5 Закона № 273-ФЗ, материалы, полученные после завершения проверки в трехдневный срок после увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица направляются лицом, принявшим решение об осуществлении такой проверки, в органы прокуратуры Российской Федерации.

Согласно части 17 статьи 13.5 Закона № 273-ФЗ Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры, получившие указанные в части 3 настоящей статьи материалы в отношении проверяемого лица, указанного в части 1 настоящей статьи, рассматривают их в пределах своей компетенции, установленной Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1«О прокуратуре Российской Федерации», и не позднее четырех месяцев со дня получения этих материалов при наличии оснований обращаются в суд в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, с заявлением об изменении основания и формулировки увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица, указанного в части 1 настоящей статьи.

Материалы проверки в отношении ФИО1 в соответствии с частью 3 статьи 13.5 Закона № 273-ФЗ поступили **.**.**** прокуратуру Кемеровской области-Кузбасса.

Проведенным прокуратурой Кемеровской области-Кузбасса анализом поступивших материалов установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом, на которое были распространены ограничения, запреты, требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и (или) обязанности, установленные в целях противодействия коррупции не отразил в своих сведениях о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, иные доходы в размере 2 341 830,17 рублей, в связи с чем, представил заведомо недостоверные и неполные сведения о доходах за **.**.**** годы.

Суд принимает доводы истца, что ответчик ФИО1, будучи государственным служащим, не понес ответственности за совершенные им коррупционные правонарушения.

Основания и формулировка увольнения ФИО1 нарушают интересы Российской Федерации, наносят ущерб авторитету государственной власти.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с требованиями статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 35 Федерального закона 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Вместе с тем, ответчиком не оспариваются и не опровергаются факты, установленные по результатам служебной проверки, на основании которых проверяющие пришли к выводу об утрате доверия ответчику в случае непредставления сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Обращение прокурора Кемеровской области-Кузбасса в суд с исковыми требованиями в интересах Российской Федерации, обоснованно и основано на требованиях ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Кемеровской области-Кузбасса в интересах Российской Федерации к ФИО1, ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу в полном объеме.

В соответствии ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно части 2 статьи 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон в судебном заседании, на момент рассмотрения дела ответчиком ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу не изменена формулировка увольнения в отношении ФИО1, не внесены записи в форму отчета «Единая форма сведений», подаваемую в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, в приказ об увольнении. Трудовая книжка ответчика находится в материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, - в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Центрального района города Кемерово Кемеровской области –Кузбасса, действующего в интересах Российской Федерации, удовлетворить.

Изменить основание и формулировку увольнения ФИО1, **.**.**** года рождения, с пункта 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2001 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, на пункт 13 части 3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2001 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - в связи с утратой доверия.

Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу дополнить соответствующие записи о трудовой деятельности ФИО1 в форму отчета «Единая форма сведений», подаваемой в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и в приказ об увольнении ФИО1 от **.**.**** ### л/с, в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 01.08.2025 года.

Председательствующий: Курносенко Е.А.

...