ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
27 октября 2022 года <адрес>
Судья Промышленного районного суда <адрес> Ковтун В.О., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в помещении Промышленного районного суда <адрес>, дело об административном правонарушении в отношении:
ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, при следующих обстоятельствах.
дата около 16 час. 35 мин. ФИО2, в <адрес> в помещении магазина «Пятерочка» по <адрес>, нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью в присутствии прохожих граждан в общественном месте, на неоднократные замечания граждан и сотрудников полиции не реагировал, продолжая нарушать общественный порядок, чем выражал свое явное неуважение к обществу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 не заявлял ходатайства о ведении протокола, не отрицал факт совершения мелкого хулиганства при указанных обстоятельствах, пояснил, что был выпивши и не помнит как это произошло.
Выслушав пояснения правонарушителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что ФИО2 виновен в совершении административного правонарушения.
Виновность ФИО2 подтверждается письменным заявлением ФИО3, письменными объяснениями гражданина ФИО4, рапортами сотрудников полиции ФИО5, ФИО6, оснований не доверять которым у суда не имеется; протоколами об административном задержании и об административном правонарушении.
Суд находит, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, в пределах полномочий должностного лица.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Оценив собранные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что ФИО2 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство.
При назначении административного наказания судья исходит из правил, закрепленных в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, и учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает совершение ФИО2 повторного однородного правонарушения в течение.
Учитывая характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность, обстоятельства, отягчающие ответственность, судья считает, что цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, - в данном случае сможет обеспечить только административное наказание в виде административного ареста. При этом оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, для неприменения административного ареста судом не установлено.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток с содержанием в специальном приемнике Управления МВД России по <адрес> для содержания лиц, арестованных в административном порядке, исчисляя срок с момента задержания, то есть с дата, 18 час. 20 мин.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья В.О. Ковтун