Дело №2-25/2023

УИД 48RS0005-01-2022-001645-03

Решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 г. г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Евстафьевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «Строительная компания «Новотекс», ООО «Теплоресурс» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Строительная компания «Новотекс» о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования обосновывал тем, что 28.02.2022 г. в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 10 минут ФИО2, управляя автомобилем «КС-45717К-1» (Камаз), г/н №, принадлежащим ООО «Строительная компания «Новотекс», осуществляя движение по 5 км проезжей части дороги «Обход ЛТЗ» г. Липецка со стороны г. Воронеж в направлении г. Усмань, выехал на полосу встречного движения, чем в нарушение п. 1.5 ПДД РФ создал опасность для движения водителю ФИО1, имевшему преимущество в движении. Таким образом, на 5 км дороги «Обход ЛТЗ» г. Липецка на полосе, предназначенной для движения в направлении г. Воронеж, допустил столкновение с автомобилем 47508А (Хендай), г/н №, под управлением ФИО1 В результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые в комплексе расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Приговором Октябрьского районного суда г. Липецка ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год. На момент ДТП владельцем автомобиля КС-45717К-1 (Камаз), г/н №, под управлением ФИО2, являлось ООО «Строительная компания «Новотекс». Действиями виновника ДТП – ФИО2 и владельца источника повышенной опасности – ООО «Строительная компания «Новотекс» истцу причинены существенные нравственные и физические страдания. В результате полученных травм истец изначально был полностью обездвижен, не мог и не может в настоящее время вести привычный образ жизни, самостоятельно себя обслуживать, заниматься трудовой деятельностью, выполнять физическую работу. После выписки из больницы он постоянно находился в лежачем состоянии, так как невозможно было вставать, левая нога до пояса была в гипсе, на правую ногу установлен аппарат ФИО3. В июне 2022 года с левой ноги был снят гипс, но до настоящего времени он вынужден вести лежачий образ жизни и передвигаться в инвалидной коляске, так как на правой ноге до сих пор стоит аппарат ФИО3. Истец испытывал и продолжает испытывать физические, а также и нравственные страдания, связанные с обеспокоенностью за свое состояние здоровья, которое до настоящего времени не восстановилось, и дальнейший образ жизни, за материальное обеспечение семьи в связи с ухудшением состояния его здоровья. Просит взыскать с ответчиков ФИО2, ООО «Строительная компания «Новотекс» компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен работодатель ФИО2 и арендатор автотранспортного средства КС-45717К-1 (Камаз), государственный номер № ООО «Теплоресурс».

В уточненном заявлении истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. с ответчиков ФИО2 и ООО «Теплоресурс».

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО4 поддержали исковые требования с учетом уточненного заявления, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Также пояснили, что в результате травм, полученных истцом в дорожно-транспортном происшествии 28.02.2022, он испытывал и продолжает испытывать физические и нравственные страдания. С момента ДТП и по настоящее время он находится на лечении, каждые три месяца вынужден проходить осмотр у травматолога и делать рентгеновские снимки, подвергаясь облучению. До настоящего времени врачи не могут определить (спрогнозировать), какие последствия могут возникнуть у истца в связи с травмами, полученными им в результате ДТП, но пояснили, что полностью восстановить функции ноги истец не сможет. ФИО1 переживает за состояние своего здоровья в будущем. В результате ДТП ФИО1 лишен источника дохода, так как, будучи индивидуальным предпринимателем, занимался перевозками на поврежденном автомобиле. В настоящее время по состоянию здоровья он лишен возможности работать, на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика ООО «Теплоресурс» по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях. Также пояснил, что в действиях истца имелась грубая неосторожность. Проявляя разумную осмотрительность, истец мог заметить крупногабаритный транспорт, двигающийся со скоростью всего 5 км/ч, и соответственно предотвратить столкновение и причинение себе телесных повреждений. В момент ДТП истец не был пристегнут ремнем безопасности, в связи с чем значительно выросла тяжесть полученных им травм. Поскольку в действиях истца имелась грубая неосторожность, то согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ размер возмещения должен быть уменьшен и справедливой суммой возмещения ущерба является 200 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Новотекс» по доверенности ФИО7 в судебном заседании также возражал против заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях и доводы, аналогичные доводам ответчика ООО «Теплоресурс».

Суд, выслушав стороны, присутствующие в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КС-45717К-1 (Камаз), г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля 47508А (Хендай), г/н №, под управлением ФИО1

Приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 08.08.2022 по делу № 1-371/2022 установлено, что 28.02.2022 в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 10 минут ФИО2, управляя автомобилем КС-45717К-1 (Камаз), г/н №, принадлежащим ООО «Строительная компания «Новотекс», осуществляя движение по 5 км проезжей части дороги «Обход ЛТЗ» г. Липецка со стороны г. Воронеж в направлении г. Усмань, перед началом выполнения маневра левого поворота для движения по проезжей части, ведущей в г. Липецк, проявил невнимательность, непредусмотрительность, не дал должной оценки дорожной обстановке, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, не убедился, что при выполнении маневра не создаст опасности для движения, помех другим участникам дорожного движения, приступил к его выполнению, при возникновении опасности для движения в виде двигавшегося во встречном направлении автомобиля 47508А (Хендай), г/н №, под управлением ФИО1, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, не уступил дорогу водителю ФИО1, выехал на полосу встречного движения, двигаясь со скоростью 5 км/ч, чем в нарушение п. 1.5 ПДД РФ создал опасность для движения водителю ФИО1, имевшему преимущество в движении, в результате чего на 5 км дороги «Обход ЛТЗ» г. Липецка на полосе, предназначенной для движения в направлении г. Воронеж, допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО1

Согласно заключению эксперта № 982/1-22 ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» в результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля 47508А (Хендай), г/н номер № ФИО1 причинены телесные повреждения: <данные изъяты> расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Также установлено, что приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 08.08.2022 ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина водителя ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии 28.02.2022, в результате которого истцу был причинен тяжкий вред здоровью, подтверждена материалами дела.

В качестве определения лица, на котором лежит обязанность возместить причиненный моральный вред, суд исходит из следующего.

При возложении ответственности по правилам ст. 1079 ГК РФ необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 на момент ДТП – 28.02.2022 г. - являлся работником ООО «Теплоресурс» и в момент ДТП находился при исполнении должностных обязанностей.

Из материалов следует, что на момент ДТП ООО «Теплоресурс» являлось арендатором транспортного средства КС-45717К-1 (Камаз), г/н №, согласно заключенному между ООО «Строительная компания «Новотекс» и ООО «Теплоресурс» договору аренды от 02.01.2022.

Пунктом 2.4 договора аренды предусмотрено, что ответственность за правонарушения, а также вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмом, устройствами, оборудованием, несет арендатор самостоятельно. Срок договора аренды по 31.12.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Таким образом, именно на ООО «Теплоресурс» должна быть возложена обязанность по возмещению морального вреда, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи1064-1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причинённого гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворённого иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Как пояснил в ходе рассмотрения дела истец ФИО1, в результате полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм он испытывал и продолжает испытывать нравственные и физические страдания. С 28.02.2022 по 05.04.2022 он находился на стационарном лечении в ГУЗ «ФИО8 №4 «Липецк-Мед». В период нахождения в стационаре 22.03.2022 врачами были выполнены оперативные вмешательства: <данные изъяты>.

С момента ДТП и по настоящее время ФИО1 находится на лечении, каждые три месяца он вынужден проходить осмотр у травматолога. В связи с малоподвижным образом жизни у истца появилось осложнение в виде камней в почках.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками ГУЗ «ФИО8 № 4 «Липецк-Мед», выпиской из истории болезни № 11524 ГУЗ «Липецкая городская больница скорой медицинской помощи № 1».

До 19.06.2022, то есть в течение трех месяцев, ФИО1 находился в лежачем положении. 19.06.2022 ему был снят гипс с левой ноги, но на ноги он вставать не мог, так как кости не срослись, поэтому он был вынужден передвигаться по дому в инвалидной коляске. На осмотре врачом травматологом 19.12.2022 аппарат ФИО3 был оставлен еще на 2 месяца. До настоящего времени врачи не могут определить (спрогнозировать), какие последствия могут возникнуть у истца в связи с травмами, полученными в результате ДТП, но пояснияют, что полностью восстановить функции ног истец не сможет.

Согласно выписке ООО «Центр диагностики» МЦ «Здоровье нации» от 11.02.2023 ФИО1 рекомендовано проведение контрольных рентгенограмм для принятия решения об удалении металлоконструкции и госпитализация в отделение реабилитации.

Факт причинения физической боли гражданину, получившему телесные повреждения, а следовательно, страданий, является общеизвестным и в доказательствах не нуждается.

Доводы ответчиков о том, что в действиях истца имелась грубая неосторожность, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела. Довод о том, что истец мог объективно заметить крупногабаритный транспорт, двигающийся со скоростью всего 5 км/ч и соответственно предотвратить столкновение и причинение себе телесных повреждений, также является несостоятельным, поскольку, как установлено судом, ФИО2, управляя автомобилем, нарушил ППД, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется вышеуказанными нормами права, представленными доказательствами, и исходит из того обстоятельства, что ответчик ООО «Теплоресурс» должно нести правовые последствия в виде возложения на него, как на законного владельца источника повышенной опасности в момент ДТП, обязанности по компенсации морального вреда, причиненного истцу.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (Всеобщая декларация прав человека и международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда причиненного жизни или здоровью относится к числу общепризнанных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Следует отметить, что компенсация морального вреда не поддается точному денежному подсчету, она не может в полной мере возместить причиненные физическому лицу нравственные и/или физические страдания, а призвана лишь в максимальной возможной мере компенсировать последствия понесенных данным лицом нравственных и/или физических страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела, объем и характер полученных истцом телесных повреждений, причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, длительный период нахождения истца на лечении, перенесенные операции, лечение в амбулаторных условиях, нуждаемость в постороннем уходе, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, длительность ограничения вести обычный образ жизни, отсутствие возможности материального обеспечения своей семьи, имеющиеся последствия, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Теплоресурс» в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму 700 000 рублей, находя данный размер соразмерным степени нарушения прав истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Теплоресурс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. в доход бюджета Липецкого муниципального района Липецкой области.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Теплоресурс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб., в удовлетворении остальной части - отказать.

Взыскать с ООО «Теплоресурс» в доход бюджета Липецкого муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 6000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ООО «Строительная компания «Новотекс» о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 01.03.2023.