Копия дело 2-2049/2023
УИД 24RS0048-01-2022-009579-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Заверуха О.С.,
при секретаре Безбородовой А.А.,
с участием ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 21.02.2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым, последнему была предоставлена кредитная карта. Заемщик обязался своевременно производить погашение кредита и процентов за его использование. ФИО1 свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, размер, которой по состоянию на 29.06.2022 года составил 221 124,26 руб., из которых: просроченный основной долг – 194 999,91 руб., просроченные проценты – 26 124,35 руб. Со ссылкой на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 221 124,26 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 5 411,24 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил возражения на исковое заявление, из которого следует, что имеющиеся в материалах дела копии договоров не могут являться допустимыми доказательствами, поскольку отсутствуют оригиналы либо заверенные надлежащим образом заверенные копии кредитного договора. Кроме того, исковое заявление подписано лицом, не уполномоченным на предъявление исковых требований к ответчику. При этом сам факт заключения договора ФИО1 не оспаривал. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Суд, с учетом мнения ответчика и заявления представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями п.п. 3, 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.02.2020 года на основании заявления ФИО1 (л.д.9) между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу открыт счет №№ с лимитом кредитования 195 000 руб. под 23,9% годовых (л.д.10-11).
Согласно п. 2 Индивидуальных условий, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до выполнения сторонами своих обязательств по договору.
Пунктом 8 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты установлено, что погашение задолженности по карте осуществляется путем пополнения счета карты.
Кроме того, Индивидуальными условиями предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.12).
Из расчета задолженности следует, что свои обязательства по погашению кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, не вносил минимальный платеж в счет погашения задолженности по договору кредитной карты. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
04.04.2022 года мировым судьей судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска по заявлению истца выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по счету кредитной карты №№ за период с 12.07.2021 года по 11.01.2022 года в размере 223 815,41 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 2 719,08 руб.
По заявлению ответчика ФИО1 судебный приказ определением от 08.06.2022 года отменен.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 221 124,26 руб., из которых: просроченный основной долг – 194 999,91 руб., просроченные проценты – 26 124,35 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что ответчиком обязательства по договору кредитной карты не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.
Оснований усомниться в правильности произведенного истцом расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору кредитной карты в размере 221 124,26 руб.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
При этом суд признает несостоятельными доводы ответчика об отсутствии полномочий представителя истца на предъявление исковых требований, поскольку такие полномочия удостоверены в установленном законом порядке (л.д.4, 7-8, 25-26).
Кроме того, согласно частям 1, 1.1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с указанными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 г. N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).
В силу пункта 1.4 Порядка электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.
Документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2.1.1 Порядка).
Как следует из содержания пунктов 2.2.1, 2.2.3, 2.2.5 Порядка, электронный образ документа создается с помощью средств сканирования. Каждый отдельный документ должен быть представлен в виде отдельного файла. Наименование файла должно позволять идентифицировать документ и количество листов в документе. Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.
Согласно пункту 3.1.2 Порядка, при подготовке к направлению документов в электронном виде в суд пользователем заполняется форма, размещенная на официальном сайте суда интернет- портала ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.2.1 Порядка).
При этом как следует из пункта 3.2.3 Порядка, если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью.
Как следует из материалов дела, исковое заявление ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 и приложенные к нему документы поданы представителем ПАО Сбербанк ФИО2 в Советский районный суд г. Красноярска в электронном виде через личный кабинет в виде электронного документа посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда интернет-портала ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет", после идентификации и аутентификации подавшего заявление лица с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА, что соответствует требованиям закона.
В отношении искового заявления и приложений к нему, направленных истцом в Советский районный суд г. Красноярска, в соответствии с положениями приведенного выше Порядка составлялся протокол проверки электронной подписи, что свидетельствует о соблюдении истцом требований, предъявляемых к порядку подачи в суд документов в электронном виде. При этом суд отмечает, что ответчик ФИО1 не оспаривал факт заключения договора кредитной карты, в связи с чем, не представление истцом оригинала договора кредитной карты не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Также, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 возврат государственной пошлины в пользу ПАО Сбербанк в размере 5 411,24 руб., уплаченной истцом при подаче иска, по правилам ст. 98 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН: №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 221 124,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 411,24 руб., а всего 226 535,50 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: О.С. Заверуха
Решение изготовлено в окончательной форме 18 января 2023 года.
Копия верна.