Решение по делу № 2А-4026/2022 от 08.09.2022 | Ленинский районный суд г. Омска (Омская область)

Дело № 2а-4026/2022

55RS0003-01-2022-005604-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Холявкиной Я.А.,

при секретаре судебного заседания Геворкян Г.А.,

с участием помощника судьи Ушаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 сентября 2022 года по адресу: <...>, административное дело № 2а-4026/2022 по административному исковому заявлению ООО «ДиДжи Финанс Рус» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Ш.А,С., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области С.А.А., ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДиДжи Финанс Рус» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Ш.А,С., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области С.А.А., ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия.

В обоснование требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному документу № 2-1006/2017 от 10.02.2017 о взыскании суммы задолженности с должника А.А.З. в размере 66 058 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 115, 19 руб. 16.06.2021 было возбуждено и/п №-ИП. Согласно информации с официального сайта ФССП России, сервис «Банк исполнительных производств», указанное и/п было окончено 30.03ю2022 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако до настоящего момента копия постановления об окончании исполнительного производства; акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. Ввиду указанного общество посредством портала ЕПГУ направило запрос (жалобу) (№ от ДД.ММ.ГГГГ) с требованием вернуть оригинал исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства. 31.05.2022 поступило, а 03.06.2022 зарегистрировано постановление от 31.05.2022 № за подписью судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Ш.А,С., согласно которому и/п окончено. Вместе с тем 04.08.2022 обществом была получена входящая корреспонденция, по результату проверки которой установлено, что копия постановления по результату рассмотрения жалобы, копия постановления об окончании и/п, а также оригинал исполнительного документа в адрес общества не поступали. То есть с момента окончания и/п по дату направления настоящего административного искового заявления местонахождение исполнительного документа не установлено, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа (при его утрате) не подано. Общество просит восстановить срок для подачи административного искового заявления ввиду наличия уважительных причин.

На основании изложенного просит признать незаконным действия (бездействие) должностных лиц Осп по Ленинскому АО г. Омска – судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Ш.А,С., выразившееся в невозвращении оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства; начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области С.А.А., выразившееся в неосуществлении контроля за подчиненными должностными лицами; возложить на административного ответчика обязанность по установлению местонахождения исполнительного документа и немедленному возвращению оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя. В случае утраты исполнительного документа обязать должностных лиц отдела принять меры по восстановлению исполнительного документа, восстановлению сока предъявления исполнительного документа к исполнению и направления взыскателю дубликата исполнительного документа, а также определения о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Представитель административного истца ООО «ДиДжи Финанс Рус» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Ш.А,С. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще. Представила отзыв, в котором просила в удовлетворении требований отказать.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области С.А.А., представители ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо А.А.З. в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 227 КАС Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Судом установлено, что 10.02.2017 мировым судьей судебного участка № 108 в Ленинском судебном районе в г. Омске по делу № 2-1006/2017 вынесен судебный приказ о взыскании с А.А.З. в пользу ООО «ДиДжи Финанс Рус» задолженности по договору займа в размере 67 679 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 115 руб., почтовые расходы в размере 179 руб., судебные расходы по предоставлению копий платежных документов в размере 200 руб.

На основании указанного исполнительного документа 16.06.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Т.Д.Б. возбуждено и/п №-ИП, предмет исполнения – задолженность по договору займа, расходы по оплате госпошлины в размере 67 173, 19 руб.; взыскатель – ООО «ДиДжи Финанс Рус», должник – А.А.З.

30.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Ш.А,С. вынесено постановление об окончании и/п №-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращении исполнительного документа взыскателю.

Обращаясь с настоящим административным иском в суд, административный истец привел доводы несогласия с бездействием судебного пристава-исполнителя по направлению в его адрес копии постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 упомянутого Закона.

Так п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как установлено судом, материалы и/п №-ИП не содержат сведения о направлении копии постановления об окончании и/п, исполнительного документа в адрес взыскателя.

Представленный в материалы и/п список внутренних почтовых отправлений от 29.08.2022, согласно которому в адрес взыскателя ООО «ДиДжи Финанс Рус» было направлено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, содержит указание на почтовый идентификатор №, адрес – 194044, <...>, лит. А, оф. 233.

Вместе с тем суд отмечает, что указанный реестр не содержит обязательных реквизитов – подписи ответственного сотрудника отделения почтовой связи, штампа почтовой организации, свидетельствующих о приеме данного письма к отсылке; также необходимо отметить, что отследить путь следования указанного заказного письма не представляется возможным, поскольку указанный идентификационный номер почтового отправления, согласно сервису «Отслеживание почтовых отправлений» сайта АО «Почта России», невозможно применить к данному поиску (результат поиска – информация об отправлении временно не доступна).

Суд отмечает, что окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, следовательно, неуведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства.

Право стороны исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства, а также наличие в общем доступе информации об исполнительном производстве не освобождает судебного пристава-исполнителя от предусмотренной п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанности по направлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, как и исполнительного документа. Кроме того, указанные действия являются правом, а не обязанностью взыскателя и должника.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Ш.А,С. не были соблюдены требования п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку судебный пристав-исполнитель имел возможность направить копию постановления от 30.03.2022, исполнительный документ в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Надлежащих доказательств направления данных документов 29.08.2022 суду также не представлено.

Исходя из доводов административного иска, общество посредством портала ЕПГУ направило запрос (жалобу) № от 18.05.2022 с требованием вернуть оригинал исполнительного документа взыскателю после окончания и/п. Данное обращение общество определяет как жалобу, поданную в порядке подчиненности.

В соответствии с части 1 статьи 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 указанного Федерального закона).

В силу части 6 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В материалы и/п №-ИП представлено заявление (ходатайство) стороны ИП (представитель ООО «ДиДжи Финанс Рус» П.И.П.) № от 18.05.2022. Указывалось, что обращение направлено заявителем в рамках и/п №-ИП, по которому юридическое лицо является взыскателем. Просил рассмотреть настоящее заявление в порядке, установленном ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просил установить местонахождение исполнительного документа и принять меры по его возвращению в адрес взыскателя, а в случае утраты принять меры по восстановлению ИД в соответствие с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455; сообщить о результатах принятых мер принудительного исполнения и исполнительных действий, совершенных в том числе в ходе рассмотрения настоящего обращения; направить взыскателю сводку по и/п с приложением реестра ответов на запросы МВВ на дату рассмотрения настоящего обращения по форме, предусмотренной программным обеспечением АИС ФССП.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 5.1 ст. 64.1).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6 ст. 64.1).

Постановлением от 31.05.2022 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Ш.А,С., рассмотрев доводы заявления №, постановил их удовлетворить; указал на возвращение в рамках и/п №-ИП исполнительного документа в адрес ФССП, направлении его повторно. Копия настоящего постановления направлена взыскателю посредством ЕПГУ.

Исходя из анализа обращения № от 18.05.2022 и указанных в нем для разрешения вопросов, следует, что данное обращение по своему содержанию не содержало в себе доводы о необходимости проверки действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, что послужило бы основанием для его рассмотрения в порядке подчиненности вышестоящим должностным лицом.

Суд отмечает, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В то же время закон не возлагает на старшего судебного пристава обязанность по проверке по собственной инициативе деятельности судебного пристава-исполнителя в рамках каждого исполнительного производства.

При этом, утрата материалов исполнительных производств выявляется: при проверке деятельности структурного подразделения территориального органа ФССП России, осуществлении контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей: старшим судебным приставом, заместителем старшего судебного пристава, работниками аппарата управления территориального органа, центрального аппарата ФССП России, надзирающим прокурором; при рассмотрении обращений сторон исполнительного производства (их представителей), сообщений средств массовой информации; при приеме-передаче дел; при проведении оперативно-разыскных мероприятий правоохранительными органами; при иных обстоятельствах (Приказ ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств»).

Суд отмечает, что доказательств утраты исполнительного документа в рамках и/п №-ИП на момент рассмотрения настоящего дела не установлено; жалоб со стороны ООО «ДиДжи Финанс Рус» в указанной части, поданных в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу для проверки соответствующих доводов, материалы и/п не содержат, также на их наличие не указано самим взыскателем.

Применительно к изложенному, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области С.А.А. в указанной части судом не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Указанное согласуется с позицией, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Из системного толкования приведенных положений закона следует вывод о том, что срок на обжалование решений, действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов надлежит исчислять с того момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации).

В силу положений части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что суд мог отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований за пропуском срока обращения в суд только в случае установления этого пропуска срока без уважительных причин и невозможности его восстановления.

Административным истцом в ходатайстве о восстановлении срока на обращение с настоящими требованиями в суд приведены доводы в части неполучения копии постановления об окончании и/п №-ИП, оригинала исполнительного документа; наличия информации, представленной судебным приставом-исполнителем взыскателю в постановлении от 31.05.2022 (дата регистрации 03.06.2022) о том, что исполнительный документ, возвращенный в ФССП, был направлен повторно; при неполучении при проверке входящей корреспонденции 04.08.2022 копии постановления об окончании и/п и оригинала исполнительного документа, с учетом срока почтовой отправки, в связи с чем общество обратилось с настоящим административным иском в суд 08.08.2022. Приведенные обстоятельства не опровергнуты административными ответчиками иными фактическим данными. Применительно к указанному суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска пропущенного процессуального срока для подачи административного иска ООО «ДиДжи Финанс Рус» в суд и его восстановлении.

В качестве надлежащего способа защиты нарушенных прав административного истца с учетом того обстоятельства, что и/п на момент рассмотрения дела в суде окончено, суд полагает необходимым обязать ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области (в лице начальника отдела - старшего судебного пристава) принять меры к направлению в адрес ООО «ДиДжи Финанс Рус» копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 30 марта 2022 года, исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 108 в Ленинском судебном районе в городе Омске от 10 февраля 2017 года № 2-1006/2017.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «ДиДжи Финанс Рус» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Ш.А,С., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области С.А.А., ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Ш.А,С. в части направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 30 марта 2022 года, исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 108 в Ленинском судебном районе в городе Омске от 10 февраля 2017 года № 2-1006/2017 в срок, установленный п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области (в лице начальника отдела - старшего судебного пристава) принять меры к направлению в адрес ООО «ДиДжи Финанс Рус» копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 30 марта 2022 года, исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 108 в Ленинском судебном районе в городе Омске от 10 февраля 2017 года № 2-1006/2017.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Я.А. Холявкина

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2022 года.

<данные изъяты>