Решение по делу № 02-3660/2022 от 25.01.2023 | Тимирязевский районный суд (Город Москва)

77RS0028-02-2022-006472-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3660/22 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 08 августа 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным Средством марка автомобиля, государственный регистрационный помер Т447ВУ 797, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность водителя (виновного) была застрахована по договору серии РРР номера 5055806861 в СПАО "Ингосстрах".

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии PPP номер 5055806861), Правил ОСАГО, ст. 12 Ф3 N.40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере суммасумма

Таким образом, фактический размер ущерба составил сумма

ФИО1 управлял ТС СЕА3 11116, регистрационный знак ТС в период, не предусмотренный договором обязательного страхования серии РРР номера 5055806861, согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с 12.12.2020 года по 11.03.2021 года, в то время как дорожно-транспортное происшествие произошло 08 августа 2021 года.

Таким образом, ФИО1 обязан произвести выплату в размере сумма (70241,07 + 62140,78), составляющую фактический размер ущерба, согласно расчетам выплат.

Также истец просит взыскать с ответчика оплаченную госпошлину в размере сумма, судебные издержки в размере сумма на оплату юридических услуг.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее принимая участие в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, предоставив письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Третье лицо – фио, представитель третьего лица адрес «ВСК» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судебной повесткой.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 08 августа 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей марка автомобиля, К 371 СЕ 799, под управлением фио и автомобилем Ока, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио

Из материалов дела усматривается, что между фио и СПАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, выдан полис РРР №5055806861, срок страхование определен с 12 декабря 2020 года по 11 декабря 2021 года, страхования распространяется на случаи, произошедшие в период использования транспортными средствами в течение срока страхования – с 12 декабря 2020 года по 11 марта 2021 года.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Исходя из статьи 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.

Из толкования статей 10 и 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что срок действия договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства в течение срока страхования. Заключение договора ОСАГО с условием ограниченного использования транспортного средства не влияет на срок действия договора ОСАГО и не ограничивает право потерпевшего на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. То есть использование транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку наступление страхового случая при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

По запросу суда получен материал по факту дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в отношении обоих водителей – участников ДТП возбуждены дела об административном правонарушении, по результатам административного расследования в отношении каждого водителя вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с противоречивыми показаниями водителей, отсутствием свидетелей, видео в связи с отсутствием в действиях водителей фио, фио состава административного правонарушения.

В отношении водителя фио, фио нарушение Правил дорожного движения РФ не установлено.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что каждый из водителей фио, фио указал, что двигался прямо, не меняя направления движения.

Дополнительных доказательств, которые бы подтверждали вину фио в произошедшем дорожно-транспортном происшествии в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Сторонам разъяснялась возможность проведения по делу трасологической, оценочной экспертизы, однако ходатайств о ее проведении не поступило.

Вместе с тем, в силу ст. 14 Закона об ОСАГО, право регрессного требования переходит к страховщику, осуществившему страховое возмещение к лицу, причинившему вред.

Вина водителя фио в дорожно-транспортном происшествии судом не установлена.

При рассмотрении заявленных требований, суд исходит из того, что страховая компания обратилась с иском в порядке регресса, ссылаясь на то, что приобрела требование к ответчику, как лицу, причинившему вред, вследствие выплаты возмещения вреда. С учетом характера правоотношений сторон на страховщике лежала обязанность доказать факт причинения вреда ответчиком, таких доказательств предоставлено не было, оснований для возложения ответственности на лицо, не являющееся причинителем вреда, в данном случае не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о возмещении ущерба в порядке регресса не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Н.С. Баранова

Решение изготовлено в окончательной форме 25 января 2023 года