Дело № 2а-416/2022
УИД № 69RS0018-01-2022-000523-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2022 года гор. Лихославль
Лихославльский районный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Самохваловой И.А.,
при секретаре Ильиной О.С.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 с требованиями признать незаконным и отменить постановление от 13.09.2022 об окончании исполнительного производства и обязать ФССП принять исполнительный лист №ФС025996328 к исполнению.
В обоснование требований указано, что 28.06.2022 ФИО2, являясь взыскателем, направил в Лихославльский РОСП исполнительный лист №ФС025996328 на взыскание с должника ФИО3 суммы долга в размере 158223 рублей. Ранее исполнительный документ направлялся в Лихославльский РОСП, однако был возвращен 15.12.2021 без взыскания. Полагает, что судебный пристав-исполнитель не выполнил весь комплекс мер, направленный на розыск должника и его имущества, в связи с чем не имелось оснований для окончания исполнительного производства.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Тверской области, в качестве заинтересованных лиц – <адрес>», ФИО7
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав позицию, изложенную в письменном отзыве, согласно которой судебным приставом-исполнителем выполнен весь комплекс необходимых мер по исполнительному производству.
Административный истец ФИО2, извещенный о дате и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик УФССП России по Тверской области, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне и месте судебного заседания.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников судебного разбирательства.
Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, изучив все обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании исполнительного листа №ФС025996328 на взыскание с должника ФИО3 денежных средств в размере 158223 рубля в пользу взыскателя ФИО2 судебным приставом-исполнителем Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 07.07.2022 возбуждено исполнительное производство №45564/22/69018-ИП.
Исполнительный лист №ФС025996328 предъявлен должником для возбуждения исполнительного производства повторно.
Как усматривается из материалов исполнительного производства, в рамках производства №45564/22/69018-ИП судебным приставом-исполнителем для истребования сведений об имущественном положении должника 07.07.2022 направлялись запросы: о счетах должника – физического лица в ФНС, в ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств (получен отрицательный ответ), в ПФР о СНИЛС, в Центр занятости населения (ответ не получен), в ГУВМ МВД России (ответ не получен), в кредитные организации о счетах должника. Согласно пояснениям административного ответчика в судебном заседании запросы, поименованные в сводке по ИП как «запрос информации о должнике или его имуществе», также направлены в кредитные организации для установления счетов должника.
Согласно представленным сведениям, из ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Райффайзенбанк», Банк ГПБ (АО) получена информации о наличии счетов, открытых на имя ФИО3
В период с 08.07.2022 по 12.09.2022 никаких действий по исполнительному производству №45564/22/69018-ИП не осуществлялось.
13.09.2022 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу регистрации должника, установлено, что ФИО3 по адресу регистрации не проживает, имущество, подлежащее описи и аресту, не установлено.
13.09.2022 врио начальника отделения старшего судебного пристава ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительных производство в сводное исполнительное производство, которым объединены исполнительные производства по должнику ФИО3: №47325/22/69018-ИП от 13.07.2022, №45564/22/69018-ИП от 07.07.2022, №6250/22/69018-ип ОТ 26.01.2022 с присвоением №6250/22/69018-СД.
Требования исполнительного документа не исполнены.
13.09.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.
В тот же день постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.09.2022 года исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенный в статьях 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.
Между тем, ответчиком доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.
С учетом вышеприведенных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, а также в связи с отсутствием в материалах дела сведений о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства иных исполнительных действий, суд считает, что судебным приставом-исполнителем не были совершены все необходимые исполнительные действия для выявления имущества должника.
Суд отмечает, что материалами исполнительного производства не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем запрашивались необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории г. Лихославля, с целью получить от них объяснения, информацию, справки; направлялись запросы в регистрирующие органы на предмет наличия у должника недвижимого имущества; производился розыск должника, его имущества; взыскивался исполнительский сбор; повторно направлялись запросы, ответы на которые не получены; принимались меры для установления места работы должника, получения им выплат, на которые могло быть обращено взыскание; совершались иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в отношении должника.
В то же время представляется, что эти действия составляли круг необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, в том числе к установлению местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что все необходимые действия осуществлялись в рамках других исполнительных производств в отношении должника ФИО3, а значит и в рамках производства в пользу административного истца, в частности по установлению наличия у должника движимого и недвижимого имущества, места работы и другие, административным ответчиком не подтверждены, кроме того опровергаются тем фактом, что исполнительное производство №45564/22/69018-ИП от 07.07.2022 было объединено в сводное производство лишь 13.09.2022 и в этот же день окончено.
Таким образом, в рамках возбужденного в его пользу исполнительного производства взыскатель ФИО2 был лишен возможности в полном объеме получать сведения о должнике и имеющемся у него имуществе, а также получать исполнение, достигнутое примененными в рамках иных производств мерами.
С учетом собранных по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в период с 08.07.2022 по 12.09.2022 включительно судебный пристав-исполнитель Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области исполнительных действий в рамках исполнительного производства №45564/22/69018-ИП от 07.07.2022 не совершал.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области от 13.09.2022 года об окончании исполнительного производства, поскольку оно принято преждевременно, ввиду необходимости повторного проведения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении должника.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Указанными действиями должностного лица были нарушены права взыскателя - административного истца по делу на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
При таких данных, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области от 13.09.2022 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в рамках исполнительного производства №45564/22/69018-ИП от 07.07.2022.
Другие заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат, поскольку после отмены постановления об окончании исполнительного производства оно подлежит возобновлению с последующим выполнением требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнению требований исполнительного документа - исполнительного листа серии №ФС025996328.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №45564/22/69018-ИП от 07.07.2022 и возвращении исполнительного документа взыскателю.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области.
Председательствующий И.А. Самохвалова
Мотивированное решение суда составлено 16 декабря 2022 года
Председательствующий И.А. Самохвалова