Дело №

УИД: 50RS0№-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

25 декабря 2023 года

<адрес>

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Морозовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи, нечинении препятствий в вывозе личного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о нечинении препятствий в пользовании трехкомнатной квартирой, к.н.№ расположенной по адресу: <адрес>, обязании передать ключи от двери спорной квартиры, нечинении препятствий в вывозе личного имущества из квартиры по указанному выше адресу.

В обосновании иска указано, что <дата> между сторонами заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира ранее принадлежала истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону. До июля 2023 года истец проживал в спорной квартире, что было согласованно в момент подписания договора дарения от <дата>. С июля 2023 года истец не может попасть в спорную квартиру, ответчик сменила замки, ключи истцу не были переданы. Истец из спорной квартиры не выезжал. Какие-либо конфликтные отношения между сторонами на момент произошедшего факта отсутствовали. Причина действий ответчика истцу не понятна.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, воспользовалась процессуальным парвом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, возражал против оставления иска ФИО1 без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца в судебное заседание, настаивал на рассмотрении дела по существу.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ при заключении договора стороны свободны в определении условий данных договором.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлены следующие обстоятельство.

<дата> между ФИО1 и его дочерью ФИО2 заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ( л.д. 7)

Право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д.24-28).

Договор дарения от <дата>, заключенный между сторонами, не признан недействительным. На день рассмотрения дела по существу доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, истцом утрачено вследствие заключения договора дарения спорной квартиры.

Истец зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.10)

Судом установлено, что договором дарения спорной квартиры не предусмотрено сохранение за ФИО1 право пользования квартирой при смене собственника.

При таких обстоятельствах ФИО1, не являясь собственником спорного жилого помещения и лицом, имеющим право пользования данным жилым помещением, не вправе требовать от собственника квартиры ФИО2 не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением, обязании выдать ключи от квартиры по вышеуказанному адресу.

В связи с изложенным суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований иска о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от двери спорной квартиры.

В обоснование заявленного требования об обязании ответчика не чинить препятствий в вывозе из квартиры по указанному выше адресу личного имущества истцом представлена опись заявленного имущества: кухонный гарнитур, прихожая, кровать, диван – 2 шт., камин электрический, холодильник, комод большой – 2 шт., комод маленький – 2 шт., шкафы книжные с книгами – 5 шт., стол швейный, машина вышивальная, телевизор – 4 шт., музыкальный центр, ноутбук – 2 шт., стол кухонный – 1 шт, стулья – 6 шт., шкаф посудный -, стол-остров, пылесос, стиральная машина, посудомоечная машина, плита электрическая, шкаф-буфет = 3 шт., бар под вино, куртки зимние- 5 шт., куртки осенние- 7 шт., свитера, рубашки, брюки, нижнее белье, шарфы, перчатки, обувь осенняя, обувь зимняя, летняя., посуда, строительные инструменты, постельное белье, скатерть, шторы, стол письменный, фотографии, альбом. (л.д.33-34).

В материалы дела представлен акт обследования жилого помещения от <дата>, составленный и.о. дознавателя УМВД России «Пушкинское» УУП ОП <адрес> во исполнение судебного запроса, в присутствии ФИО1, ФИО2, ФИО4, из которого следует: осмотром установлено: обьектом в акте обследования является жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из трех комнат, кухни, санузла, кладовой, балкон. При входе расположен коридор с ответвлениями влево, право, направо. Возле двери находятся пакеты со строительным мусором, далее левее у стены стойка для вещей. Правее расположена комната №, в которой упакованы пачки с книгами с фотографиями, у входа расположены альбомы с фотографиями упакованы в целлофан, у входа лежит коробка с мусором. Праее от комнаты № расположен балкон, по которому в левом углу расположен стеллаж с банками с соленьями, правее находятся сумки с продуктами. Правее расположен стеллаж с банками с соленьями, рядом лежит виниловые пластинки 40 штук. Правее от балкона расположена комната №, где находятся: бытовой мусор, двухместная кровать, рядом с которой стоит тумбочка. При входе в комнату стоит табурет. Правее расположена кладовка, в которой слева расположен стеллаж, рядом в стену вмонтирован сейф, правее лежат петли от одежды в куче. Следующее помещение это санузел, в котором на полу лежит коврик, вмонтирован унитаз, вмонтированный в стену полотенцесушитель, тумба с раковиной. Правее находится комната № где в углу лежат полотенца, пластиковый контейнер, вентилятор, в дальнем углу стоит белая ваза. Левее расположена кухня, где стоит 3 горшка с цветами, в углу бытовой мусор. Кухонный фартук отсутствует. Следующее помещение санузел, где при входе слева стоит унитаз, правее расположена тумба со смесителем, зеркальный шкафчик, угловая ванная с душем, к стене прибит полотенцесушитель. (л.д.69-71)

Истцом не представлено каких-либо достоверных доказательств нахождения в спорной квартире иного, не описанного в Акте, и заявленного в иске имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ФИО1 требования об обязании ответчика не чинить препятствий в вывозе личного имущества из спорной квартиры, поскольку доказательств того, что в жилом помещении, расположенном по указанному выше адресу находится заявленное в описи имущество, также, что ответчиком удерживается и не выдается данное имущество, в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Оценив относимость допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи, нечинении препятствий в вывозе личного имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 28.02.2024

Судья: