Решение по делу № 2-5534/2024 от 17.03.2025

Дело № 2-747/2025

УИД 52RS0006-02-2024-006343-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Баулиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО2, ФИО3 о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в котором просит взыскать в его пользу страховое возмещение в размере 38356руб., неустойку 219396руб., стоимость проведения независимой оценки 10000руб., стоимость дефектовки в СТО 1800руб., расходы по оплате юридических услуг 50 000руб.

В обоснование требований указал, что 09.02.2023г. в 21.00час. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием а/м Хендай гос.номер <данные изъяты> под управлением ФИО2 и а/м Митсубиши гос.номер <данные изъяты>, принадлежащим истцу.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», гражданская ответственность истца – в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

17.03.2023г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произведена выплата страхового возмещения 63087, 50руб. 27.09.2024г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произведена выплата страхового возмещения 100 000руб.

Истец обратился в ООО «Автопомощь» для проведения независимой оценки, в соответствии с заключением, ущерб, причиненный автомобилю истца, составляет 201443руб.

Судом по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

В процессе рассмотрения дела, представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу 37512,50руб. – страховое возмещение, 199400руб. – убытки, неустойку в размере 763125руб., неустойку с момента вынесения решения по дату фактического исполнения, с надлежащего ответчика убытки свыше 400000руб. в размере 276400руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате независимой оценки 15000руб., расходы по дефектовке 1800руб., расходы по оплате услуг представителя 50000руб., расходы по оплате судебной экспертизы 35000руб..

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Суд, установив юридические значимые обстоятельства, исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, приходит к следующему.

По делу установлено следующее: 09.02.2023г. в 21.00час. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием а/м Хендай гос.номер <данные изъяты> под управлением ФИО2 и а/м Митсубиши гос.номер <данные изъяты>, принадлежащим истцу.

17.03.2023г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произведена выплата страхового возмещения 63087, 50руб.

12.05.2023г. ответчиком выплачено истцу 24833, 50руб., в том числе страховое возмещение 20112,50руб., расходы по оценке 4721руб.

25.05.2023г. ответчиком выплачена истцу неустойка 8 924,38 руб.

Решением Финансового уполномоченного от 12.09.2024г. № У-24-80441/5010-009 взыскано с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО4 убытки в размере 102000руб., неустойка за период с 23.02.2023г.по дату фактического исполнения обязательства по выплате убытков, в размере 1% за каждый день просрочки, начисленная на сумму 16700руб., общий размер неустойки, совокупно с неустойкой, выплаченной ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 10257, 38руб., не может превышать 400 000руб. В случае неисполнения решения, взыскано с 13.05.2023г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате убытков, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 85300руб.

27.09.20224г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произведена выплата страхового возмещения 102 000руб.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился с настоящим иском в суд.

Судом по ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Стандарт-Оценка»

В соответствии с заключением эксперта ООО «Стандарт Оценка» № от 16.01.2025г., стоимость восстановительного ремонта т/с Митсубиши Лансер гос.номер <данные изъяты> без учета износа по среднерыночным ценам на дату ДТП определяется равной 565800руб., на дату производства экспертизы – 676400руб.

Суд в основу решения кладет заключение ООО «Стандарт Оценка», поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в своем распоряжении имел все материалы дела, в заключении указана методика проведения исследований и другие данные, свидетельствующие о достоверности сделанных выводов.

Ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы не заявлялось.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-Ш "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Из приведенных норм права и следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причинённых повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причинённого повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путём организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 151 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 161 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путём выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или её перечисления на банковский счёт потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учётом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что истец, обращаясь с заявлением о страховом случае, просил выдать ему направление на ремонт, однако направление на СТОА выдано не было, а истцу было выплачено страховое возмещение в денежной форме.

Суд приходит к выводу о том, что ООО АО «Группа Ренессанс Страхование» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на ответчике как на лице, нарушившем обязательство по организации восстановительного ремонта автомобиля истца лежит обязанность по возмещению истцу убытков в полном размере в соответствии со ст. 393 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 20 июля 2021 г. N 78-КГ21-26-К3.

Сумма поступивших денежных средств составляет 189 921 руб., из них 4721 руб. -возмещение расходов на экспертизу, 8 924,38 руб. – неустойка, 176 275,62руб. - страховое возмещение.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 24324,38 руб. в счёт ущерба по ценам РСА на дату проведения экспертизы (200600 руб.-176 275,62 руб.); 199 400 руб. – в счёт убытков с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» до лимита ответственности, 276 400 руб. – в счёт убытков свыше 400 000 руб. (676 400 руб.-400 000 руб.).

С ответчика ПАО «Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 22.03.2023 по 12.05.2023 в размере 70125руб. из расчета: 1375 руб. 00 коп. * 51 день (период просрочки 51 день, размер неустойки в день 1375 руб. 00 коп. (137 512,5 руб. * 1% )), неустойка за период с 13.05.2023 по 26.09.2024 в размере 565648,58руб. из расчета: 1126,79 руб. 00 коп. * 502 дня (период просрочки 502 дня, размер неустойки в день – 112 679 руб. * 1% = 1126,79 руб. 00 коп.)).

Суд, с учетом ходатайства представителя ответчика, применяет положения ст. 333 ГК РФ, и снижает размер взысканной неустойки до 200 000руб.

Кроме того, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму убытков 276 400 руб. с 18 марта 2025 года по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, размер которых, с учетом принципов разумности и справедливости, сложности дела, суд снижает до 30000руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на дефектовку согласно заказ-наряду N?0000040290 от 07.03.2023г. в размере 1800 руб., расходы на независимую оценку в размере 10 279 руб. (15 000 руб. -4721руб. добровольная выплата ПАО «Группа Ренессанс Страхование» за независимую оценку), расходы по оплате судебной экспертизе 35000руб..

Руководствуясь ст.ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) в счёт возмещения ущерба по ценам РСА - 24324,38 руб., убытки 475800руб., неустойку за период с 22.03.2023г. по 27.09.2024г. в размере 200 000руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с 18.03.2025г. до дату фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму задолженности 276 400 руб., в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, расходы по оплате услуг представителя 30000руб., расходы по дефектовке 1800 руб., расходы по оценке 10279руб., расходы по оплате судебной экспертизы 35000руб.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <данные изъяты>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 28702,49руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года.

Судья С.В. Солодовникова

Копия верна

Судья С.В. Солодовникова

Помощник судьи Е.А. Баулина

31 марта 2025 года

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-747/2025

УИД 52RS0006-02-2024-006343-94 в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода.

Судья С.В. Солодовникова