Дело № 2а-764\2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года

Калининский районный суд г. Уфы республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Асылгареевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу–исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – ФИО2, Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства незаконным, признании действий судебного пристава-исполнителя по не вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, об отмене постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, о признании постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства №-ИП, признании бездействия по ознакомлению с материалами исполнительного производства незаконными, об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, об оспаривании действий по возбуждению исполнительного производства №-ИП, о восстановлении срока об оспаривании требования, об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными административными исками.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав–исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – ФИО2, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ФИО4

Определениями Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные иски объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела.

Административный истец в обоснование своих требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ с сайта исполнительных производств стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о ее выселении. Постановление ей не вручалось и не направлялось. В то же время она признана банкротом на основании решения Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Процедура продолжается 3 года 7 месяцев 26 дней и на момент подачи иска не окончена, исполнительное производство оканчивается в случае признания банкротом, однако исполнительное производство не окончено, просит суд признать бездействие судебного пристава по окончанию исполнительного производства незаконным.

Административному ответчику было известно о применении в отношении нее процедуры банкротства, ранее исполнительные производства по этим основаниям оканчивались, По ее мнению действия административного ответчика не соответствует п.4 Постановления Пленума АС РФ от ДД.ММ.ГГГГ год № «О некоторых вопроса практики применения ФЗ «Об исполнительном производстве», просит принять меры предварительной защиты, признать действия административного ответчика незаконным.

С постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не согласна, считает оно вынесено незаконно с нарушением материального права-нет вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г.Уфы об обжаловании действий Росреестра по регистрации перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года к ФИО5, поэтом у считает постановление о возбуждении исполнительного производства необоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства, поскольку она признана банкротом, то исполнительное производство подлежит окончанию, просит принять меры предварительной защиты, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приостановлении исполнительного производства, признать действия административного ответчика незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ подала в службу заявление на ознакомлении с материалами исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ обратившись в службу для ознакомления установлено, что из материалов исполнительного производства, есть только постановление о возбуждении исполнительного производства на 1 листе, сам исполнительный лист отсутствует, постановление не подшито, нет обложки, в ознакомлении было отказано без объяснения причин. Факт нахождения в службе ДД.ММ.ГГГГ доказывается обращением на имя старшего судебного пристава, Считает права на ознакомление с исполнительным производством нарушены, просит признать бездействие ответчика незаконным.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, направленного по данным ЕСИА ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 не исполнила требование исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ ФС ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ обратившись в службу для ознакомления с требованиями, изложенными в исполнительном документе, оказалось имеется лишь постановление о возбуждении исполнительного производства, сам исполнительный лист отсутствует, просит суд восстановить срок для обжалования постановления, принять меры предварительной защиты, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление№-ИП о ее выселении.

ДД.ММ.ГГГГ на действия судебного пристава-исполнителя подано заявление в суд по данному исполнительному производству. В п.3 требования указано, что требование полежит немедленному исполнению. В силу закона немедленному исполнению подлежат требования алиментного характера, не выплата заработной платы, восстановление после увольнения на работе и включение в список избирателей по референдуму, просит требование незаконным.

Из ответа ГУФССП РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное №-ИП в отношении нее окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании признания ее банкротом. Считает, что исполнительное производство о выселении не могло быть возбуждено, поскольку административному ответчику на момент ее возбуждения было известно о ее банкротстве, просит принять меры предварительной защиты и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

На судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена, об уважительности неявки суд не известила.

На судебное заседание судебный пристав–исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – ФИО2- поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия и отзыв, Калининский районный отдел судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан не явились, извещены.

На судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явилась, извещена, об уважительности неявки суд не известила.

На судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явился, направленная судом повестка вернулась с указанием истек срок хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам гражданин.

В силу ст. 150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явки, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ – ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Калининским районным судом г.Уфы в отношении ФИО1 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом- исполнителем в сроки установленные ч.17 ст.30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» сторонам исполнительного производства направлены постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 в личный кабинет единого портала государственных услуг (ЛК ЕГПУ), указанное постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ прочитано ФИО1

Согласно ч.2.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229 ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленной законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в виде электронного документа подписанного усиленной квалифицированой подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностною лица судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом правил оказания почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в формате электронного документа, устанавливается федеральной службой судебных приставов.

Если извещение направлено в форме электронного документа в личный кабинет на едином портале государственных услуг (прочитано адресатом), то извещение считается доставленным.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организации.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007года №229-ФЗ «Об

исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действии и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства граждан; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотноси мости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как усматривается из заявления ФИО1 решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ она признана банкротом, исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Одним из оснований окончания исполнительного производства в соответствии со ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» является признания должника банкротом. В таком случае исполнительный документ подлежит направлению судебным приставом исполнителем арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч.4 ст.69.1 и ч.4 ст.96 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Согласно ч, 4 ст. 69.1 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина судебный пристав исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам.

Ч. 4 ст.96 ФЗ от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» определено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделки, о взыскании задолженности по текущим платежам.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации (определение от 12.04.2018 №304-КГ 18-2823 по делу № А70-6894/2017) перечень исполнительных документов, по которым в случае объявления должника банкротом исполнительное производство не прекращается, предусмотренный ч.4 ст. 96 ФЗ от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим и подлежит расширительному толкованию (относительно исполнительных документов, содержащих требования неимущественного характера).

Указанные обстоятельства согласуются с требованиями абз. 10 п.1ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, осуществляется конкурсным управляющим.

Таким образом, оснований для окончания исполнительного производства в отношении должников — банкротов по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера в соответствии со ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» нет.

Доводы административного истца о признании необоснованным постановления о возбуждении исполнительного производства №- ИП не подлежат удовлетворению в связи с тем, что исполнительное производство возбуждено на основании вступившего в законную силу решения Калининского районного суда по делу №г. Обжалование в Октябрьском районном суде г. Уфы действий должностных лиц Рсреестра по регистрации права собственности на спорную квартиру за ФИО4 не препятствует исполнению решения Калининского районного суда г.Уфы о выселении ФИО1

от ФИО1 через единый портал государственных услуг (ЕПТУ) в Калининский РОСП г.Уфы поступило заявление № о приостановлении исполнительного производства о ее выселении. Данное заявление зарегистрировано, рассмотрено в установленный законом срок. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства и ДД.ММ.ГГГГ направлено заявителю через ЛК ЕГПУ, прочитано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 через единый портал государственных услуг (ЕГПУ) в Калининский РОСП г.Уфы поступило заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП. Данное заявление рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок, мотивированный ответ о необходимости записи для ознакомления с материалами исполнительного производства направлен ФИО1 в день вынесения постановления об удовлетворении ходатайства, направлен через ЛК ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ, прочитано заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 находилась на приеме у судебного пристава— исполнителя Калининский РОСП г.Уфы - ФИО2, где ФИО1 была ознакомлена с материалами исполнительного производства, в том числе с постановлением о возбуждении исполнительного производства, о чем имеется отметка в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Письменных замечаний по ходу ознакомления с материалами исполнительного производства должником ФИО1 заявлено не было.

Также доводы административного истца об отсутствии исполнительного документа в материалах исполнительного производства №-ИП не обоснованными в связи с тем, что в соответствии со ст. 30 Федерального Закона №229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Документы, подтверждающие данное обстоятельство находятся в материалах исполнительного производства, а так же в материалах административного дела.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлен срок для добровольного исполнения решения суда в течении суток (немедленно). Должником требования исполнительного документа не исполнены. Установления срока исполнения в течении суток не ущемляет прав и законных интересов административного истца, так как не исполнения должником требования исполнительного документа в установленный судебным приставом- исполнителем срок не повлек для ФИО1 негативных последствий в виде вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В данном случае, согласно материалам исполнительного производстве фактически усматривается, что судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ-Книзевой Е.В. были предприняты все необходимые меры по правильному и своевременному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя составляет десять дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании вышеуказанного суд находит требования административного истца подлежащими отклонению в полном объеме.

Как следует из материалов дела постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства от 16.11.20202 года получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеются сведения в личном кабинете единого портала государственных услуг, настоящий иск в суд предъявлен 18ю.11.2022 года, то есть в данном случае десятидневный срок обращения административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 218, 227 КАС РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу–исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – ФИО2, Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства незаконным, признании действий судебного пристава-исполнителя по не вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, об отмене постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, о признании постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства №-ИП, признании бездействия по ознакомлению с материалами исполнительного производства незаконными, об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, об оспаривании действий по возбуждению исполнительного производства №-ИП, о восстановлении срока об оспаривании требования, об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

Судья: Т.К. Сарварова