Дело № 5-391/2022

УИД59RS0022-01-2022-001841-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2022 года г. Кизел

Судья Кизеловского городского суда Пермского края Балуева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кольмаковой И.С.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД МО МВД «Губахинский» (дислокация г.Кизел) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3. КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

11 ноября 2022 года ИДПС ОГИБДД ОП(дислокация г.Кизел)МО МВД России «Губахинский» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3. КоАП РФ, в отношении ФИО2

Как следует из протокола об административном правонарушении 11 ноября 2022г. в 17:24 час. ФИО2 воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспектору ДПС ГИБДД ФИО3, а именно: категорически отказался пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду и пытался убежать, на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал. Данными действиями ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 ФЗ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ФИО2 в судебном заседании 12.11.2022г. с протоколом не согласился, вину не признал, пояснил, что он не оказывал никакого сопротивления, т.к. его держали, он поэтому и укусил ФИО4 за палец потому что тот его держал. ФИО4 позвонил сотрудникам ДПС, они приехали, сразу в машине скрутили, вытащили через пассажирскую дверь, надели наручники и посадили в служебный автомобиль, никакого сопротивления он не оказывал.

В судебном заседании 12.11.2022г. был допрошен инспектор ГИБДД (дислокация г.Кизел) МО МВД России «Губахинский» ФИО3, который пояснил, что заступил на дежурство в 18:00 час. 11.11.2022г., был в отделе, проходил инструктаж. Позвонил начальник ОГИБДД ФИО4, сказал, что задержал гражданина у которого имеются признаки алкогольного опьянения на <адрес>, попросил приехать. По приезду увидели автомобиль <...>, в нем были ФИО4 и ФИО2, они боролись. Он сказал ФИО2 прекратить свои противоправные действия и если не прекратит, то в отношении него будет применена физическая сила, надеты наручники, просил выйти его из автомобиля. Потом ушел в свой автомобиль за наручниками. Снова попросил ФИО2 выйти из автомобиля, он не выходил. Он совместно с ФИО1 достали ФИО2 из автомобиля, надели наручники и сопроводили в служебный автомобиль. Полагает, что сопротивление выразилось в том, что ФИО2 на требование выйти из автомобиля, не выходил из него. ФИО2 хватался за его форменную одежду, когда его вытаскивали из автомобиля <...>, сопротивлялся и в это же время размахивал руками. Назвать точное время совершения правонарушения не может, полагает, что в протоколе время совершения правонарушения указано ошибочно.

Инспектор ГИБДД (дислокация г.Кизел) МО МВД России «Губахинский» ФИО1 пояснил, что заступил на службу 11.11.2022г. в 17.30 час. Позвонил начальник на телефон Бабушкина, это было примерно в 17:20-17.24 час., сообщил, что на детской площадке ездит ФИО2 в алкогольном опьянении они с ФИО3 вооружились и поехали на <адрес>. приехали туда примерно в 17:35-17:40 час. У гаражей стоял автомобиль <...>, подошли к нему, там в кабине боролись ФИО2 и ФИО4. ФИО2 ИДПС Бабушкин предложил выйти из автомобиля, но он не реагировал, ему сказали, что будет применена физическая сила. Стали его доставать из автомобиля и надели наручники, повели в служебный автомобиль. Полагает что время совершения правонарушения указано ошибочно, 17:24 час. это время совершения правонарушения по управлению транспортным средством.

Выслушав ФИО2( в судебном заседании 12.11.2022г.), допросив инспекторов ГИБДД ФИО1 и ФИО3, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3. КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу положений частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции", на полицию возложены обязанности пребывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права, в том числе: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

С объективной стороны состав правонарушения, указанного в части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении законному распоряжению или требованию упомянутых в этой части статьи лиц при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили рапорты ИДПС ОГИБДД «Губахинский» ФИО3 и ФИО1, из которых следует, что заступив на смену 11.11.2022г. с 18:00 до 12.11.2020г. до 06:00 час. около 17:37 час. 11.11.2022г. на телефон ФИО3 позвонил начальник ОГИБДД ФИО4 и сообщил, что по адресу: <адрес> по детской площадке ездит автомобиль <...> г.н. № регион под управлением ФИО2, ранее лишенного права управления транспортными средствами. Прибыв по данному адресу, увидели, что у гаража возле <адрес> стоит автомобиль <...>, подошли к кабине и увидели ФИО2 и начальника ФИО4 ФИО2 было предложено пройти в служебный автомобиль для составления административного материала, на что ФИО2 категорически отказался, начал размахивать руками, хвататься за форменное обмундирование, на требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий не реагировал. Для прекращения противоправных действий была применена физическая сила в виде загиба руки за спину и специальное средство(БРС). После чего ФИО2 был сопровожден в служебный автомобиль и доставлен в отдел полиции.

Из рапорта от 11.11.2022г. начальника ОГИБДД (дислокация г.Кизел) МО МВД России «Губахинский» ФИО4 следует, что 11.11.2022г. находился на выходном дне, в 17:18 час. на его телефон позвонил ФИО9, который пояснил, что его брат ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения ездит на автомобиле <...> во дворе <адрес>, он незамедлительно сообщил об этом наряду ГИБДД, а именно ФИО3 Прибыл по данному адресу, он увидел автомобиль <...>, регистрационный знак № регион, за рулем которого находился ФИО2

ФИО2 развернулся и поехал по детской площадке, он поехал за данным автомобилем. С торца дома автомобиль ФИО2 остановился, ФИО4 вышел из своего автомобиля, подошел к водительской двери, ФИО2 увидев его снова пытался завести автомобиль. С целью пресечения противоправных действий он встал на подножку автомобиля, пытался вытащить его из автомобиля, ФИО2 стал оказывать сопротивление, между ними завязалась борьба в кабине автомобиля. Зафиксировав ФИО2 одной рукой, он позвонил наряду ДПС, для того что бы они прибыли для оказания помощи. Через некоторое время прибыл наряд ДПС. Инспектор ДПС ФИО3 неоднократно просил ФИО2 прекратить свои противоправные действия, успокоиться и без сопротивления выйти из автомобиля, однако ФИО2 отказывался это сделать, цеплялся за сидения и различные предметы, находящиеся в кабине автомобиля, после чего к нему была применена физическая сила и специальные средства ограничения подвижности(БРС). ФИО2 был сопровожден в служебный автомобиль ДПС.

Впоследствии в отношении ФИО2 применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении - административное задержание, о чем свидетельствует составленный в ходе производства по делу об административном правонарушении протокол от 11.11.2022г., который был составлен в 17:24 час.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В подтверждение факта совершения ФИО2 административного правонарушения должностным лицом представлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 11 ноября 2022г. в 17:24 час. ФИО2 воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспектору ДПС ГИБДД ФИО3, а именно: категорически отказался пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду и пытался убежать, на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал. Данными действиями ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 ФЗ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Также представлены рапорта сотрудников полиции ФИО3, ФИО1 и ФИО4 от 11.11.2022г.

Из указанных материалов не следует, что ФИО2 отказывался от выполнения законных требований сотрудника ГИБДД ФИО3, сам ФИО2 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении свою вину отрицал.

Сотрудники ГИБДД не смогли указать в чем выразилось воспрепятствование ФИО2 в выполнении служебных обязанностей сотрудником ОГИБДД, не смогли указать время совершения административного правонарушения. Поскольку в протоколе об административном правонарушении время совершения административного правонарушения указано 17:24 час. 11.11.2022г., а исходя из представленных рапортов сотрудники ГИБДД приступили к своим должностным обязанностям в 18:00 час. 11.11.2022г., телефонный звонок от начальника ГИБДД поступил в 17:37 час., т.е. уже после времени совершения административного правонарушения, которое указано в проколе об административном правонарушении.

Из представленной и исследованной в судебном заседании видеозаписи не возможно установить время совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, из данной видеозаписи видно, что в 17:24 час. движется автомобиль, далее на записи нет времени и уже в отделе полиции в отношении ФИО2 составляются документы по освидетельствованию на состояние опьянения.

Суд также обращает внимание на фактическое несоответствие пояснений сотрудников ГИБДД, отраженных в процессуальных материалах, представленных в суд. Так в судебном заседании инспектор ДПС ФИО3 пояснил, что по приезду увидели автомобиль ГАЗ, в нем были ФИО4 и ФИО2, они боролись. Он сказал ФИО2 прекратить свои противоправные действия и если не прекратит, то в отношении него будет применена физическая сила, надеты наручники, просил выйти его из автомобиля. Потом ушел в свой автомобиль за наручниками. Снова попросил ФИО2 выйти из автомобиля, он не выходил. Он совместно с ФИО1 достали ФИО2 из автомобиля, надели наручники и сопроводили в служебный автомобиль.

Инспектор ДПС ФИО1 пояснил, что позвонил начальник на телефон Бабушкина, это было примерно в 17:20-17.24 час., сообщил, что на детской площадке ездит ФИО2 в алкогольном опьянении они с Бабушкиным вооружились и поехали на <адрес>. приехали туда примерно в 17:35-17:40 час. У гаражей стоял автомобиль <...>, подошли к нему, там в кабине боролись ФИО2 и ФИО4. ФИО2 ИДПС Бабушкин предложил выйти из автомобиля, но он не реагировал, ему сказали, что будет применена физическая сила. Стали его доставать из автомобиля и надели наручники, повели в служебный автомобиль.

В то время как в протоколе об административном правонарушении и рапортах указано, что ФИО2 категорически отказался пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду и пытался убежать.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Исходя из исследованных в судебном заседании материалов, пояснений ФИО2, сотрудников ГИБДД, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, прекратить за отсутствием в его действиях события административного правонарушения по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В.Балуева