Копия дело № 2а-2700/23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Казань 12 апреля 2023 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Булатова И.Х., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 по Республике ФИО1 ФИО4 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО2 по Республике ФИО1 о признании бездействия незаконным ипонуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 по Республике ФИО1 (далее – ФИО9 по РТ) ФИО1 А.Ф. и ФИО9 по РТ о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что ... ФИО3 обратился в ФИО2 и ФИО9 по РТ с заявлением о совершении преступления должностными лицами ФИО9 по РТ по воспрепятствованию законной предпринимательской деятельности с нанесением материального ущерба в крупном размере. С ФИО2 на данную жалобу ему был дан электронный ответ от ... ... за подписью заместителя начальника К. с приложением копии ответа от ... ...-АЗ за подписью руководителя ФИО9 по РТ ФИО1 А.Ф. Поскольку жалоба ФИО3 от ... не была рассмотрена по существу и доводы жалобы не были надлежащим образом оценены, ФИО6 просит суд признать незаконным действие (бездействие) руководителя ФИО9 по РТ ФИО1 А.Ф. по не рассмотрению его жалобы от ..., неисполнению в десятидневный срок протеста прокуратура ... об отмене постановления от ... ... и представленияпрокуратуры Республики ФИО1 об устранении нарушений законодательства, обязать руководителя ФИО9 по РТ ФИО1 А.Ф. обязать должностных лиц ОСП ... ... ФИО9 по РТ отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления от ... ... и дать разрешение на регистрацию в Управлении Росреестра по РТ договора аренды нежилого помещения.

Административный истец ФИО3 и его представитель ФИО7 в судебном заседании требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика - ФИО9 по РТ ФИО8, действующая на основании доверенности в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представители заинтересованных лиц - ООО «ФИО10», прокуратуры ... и ОСП ... ... ФИО9 по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отложить разбирательство не просили, представили письменные возражения (отзыв).

Представитель заинтересованного лица – ФИО2 и заинтересованное лицо Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

На основании части 6 статьи 226 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся сторон, поскольку допустимых и достоверных доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлено.

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ... N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Согласно статье 64.1 Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с пунктом 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФИО2 ... ... при поступлении на рассмотрение в ФИО2, территориальные органы ФИО2, структурные подразделения территориального органа ФИО2, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от ... № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от ... № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Из материалов дела усматривается, что в производстве ОСП ... ... ФИО9 по РТ находится свободное исполнительное производство ...-СД о взыскании с ФИО3 задолженности на общую сумму 3199555 рублей 87 копеек.

15 и ... в рамках указанного исполнительного производства ФИО3 обратился в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП ... ... ФИО9 по РТ И.Р.РА., в котором он просил дать разрешение на регистрацию в Управлении Росреестра по РТ договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., заключенного ... между ИП ФИО3 и ООО «Табыш» сроком на 10 лет.

... начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП ... ... ФИО9 по РТ И.Р.РБ. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО3

... прокуратурой ... по результатам проведенной проверки жалобы ФИО3 на вышеуказанное постановление в адрес врио руководителя ФИО9 по РТ ФИО1 А.В. внесено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве, в адрес начальника ОСП ... ... ФИО9 по РТ И.Р.РА. внесен протест об отмене оспариваемого постановления от ....

Представление и протест прокуратуры ... от ... рассмотрены должностными лицами ФИО9 по РТ и ОСП ... ... ФИО9 по РТ, ..., ... и ... в прокуратуру ... направлены соответствующие ответы.

... ФИО3 направил по электронной почте в адрес директора ФИО2 Д.В. и руководителя ФИО9 по РТ ФИО1 А.Ф. заявления, в которых он просил взять под личный контроль и обязать исполнить в установленные сроки протест прокуратуры ... на постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ... и представление прокуратуры ... об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве, поскольку указанное постановление вынесено необоснованно и нарушает его права как субъекта предпринимательской деятельности.

Кроме того, ФИО3 обратился в Набережночелнинский городской суд Республики ФИО1 с административным исковым заявлением о признании незаконным вышеуказанного постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП ... ... ФИО9 по РТ И.Р.РА. от ... об отказе в удовлетворении его заявления, которое решением Набережночелнинского городского суда Республики ФИО1 от ... оставлено без удовлетворения.

На момент рассмотрения настоящего административного дела решение суда не вступило в законную силу, поскольку обжаловано ФИО3 в Верховный Суд Республики ФИО1.

По результатам проверки обращений ФИО3 от ..., заместителем начальника управления ФИО2 К. и руководителем ФИО9 по РТ ФИО1 А.Ф. ... и ... соответственно на электронный адрес ФИО3 были направлены ответы, что подтверждается скриншотом программы ФИО11 и пояснениями самого ФИО3

Согласно пункту 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Совокупность вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств дают суду основания для отказа в удовлетворении заявленных ФИО3 требований в полном объеме, поскольку действия административных ответчиков по проведению проверки обращений и направлению в его адрес ответов на его обращения соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, прав и охраняемых законом интересов административного истца на обращение не нарушают, препятствий для обращения в установленном законом порядке за защитой своих прав в суд не создают. Обращение ФИО3, направленное ... в адрес ФИО9 по РТ рассмотрено административными ответчиками в установленном порядке и на него дан мотивированный ответ.

Исходя из содержания административных исковых требований и обстоятельств дела, само по себе признание незаконным бездействия административных ответчиков, не приводит к восстановлению прав административного истца по исполнительному производству.

Допустимых и достоверных доказательств виновного неисполнения административными ответчиками конкретных должностных обязанностей, а также наступления для административного истца неблагоприятных последствий вследствие действия (бездействия) административных ответчиков, суду не представлено.

Доводы административного истца о неисполнении административными ответчиками протеста и представления прокуратуры ... не являются основанием для признания незаконным действия (бездействия) административных ответчиков, поскольку постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО3, вынесенное ... начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП ... ... ФИО9 по РТ И.Р.РБ. было обжаловано ФИО3 в Набережночелнинский городской суд Республики ФИО1 и в рамках рассмотрения административного искового заявления ФИО3, которое решением суда от ... было оставлено без удовлетворения, судом была дана оценка законности и обоснованности указанного постановления.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО3 к руководителю ФИО9 по РТ ФИО1 А.Ф. и ФИО9 по РТ о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения подлежит оставлению без удовлетворения по всем заявленным требованиям.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 к руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 по Республике ФИО1 ФИО4 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО2 по Республике ФИО1 о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья: подпись

Копия верна

Судья И.Х. Булатов