Дело № 2 - 461/ 2023

УИД 33RS0013-01-2023-000671-79

РЕШЕНИЕ

заочное

именем Российской Федерации

19 декабря 2023г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Понявиной О.В.,

при секретаре Клочковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

администрация муниципального образования <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 357, 72 руб., подлежащую выплате в качестве арендной платы за земельный участок ( л.д. 3-4).

Уточнив требования, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 510, 73 руб. ( л.д.75-79, 114-116).

В обоснование иска указано, что ответчику принадлежит 2/5 доли в праве общей долевой собственности:

- здания сырозавода площадью 2070,8 кв.м., расположенного по адресу: д.<адрес>;

- здания артскважины с насосной станцией площадью 8,6 кв.м., расположенного по адресу: д.<адрес>;

- здания завода площадью 917,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- здания котельной площадью 246 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- незавершенного строительством административно-бытового корпуса площадью 401,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- незавершенного строительством здания компрессорной станции площадью 612,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- нового гаража площадью 454,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- незавершенного строительством здания под трансформаторную подстанцию площадью 130,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- незавершенного строительством здания склада площадью 370,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- незавершенного строительством здания административно-бытового корпуса площадью 2073,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Указанное недвижимое имущество расположено на земельных участках, находящихся в неразграниченной государственной собственности. Вместе с тем от оформления аренды на используемые земельные участки, ФИО1 уклоняется. Поскольку ответчик пользуется земельными участками, находящимися под принадлежащими ему на праве общей долевой собственности объектами недвижимости, и не вносит арендные платежи за их использование, то он получил неосновательное обогащение за счет сбережения денежных средств, подлежащих выплате в качестве арендной платы, поэтому истец, на основании ст.1102, п.2 ст.1105 Гражданского Кодекса РФ, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение.

Дело назначено к рассмотрению в упрощенном порядке ( л.д. 1-2), поскольку цена иска составляет менее 100 000 руб., но судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд за истечением срока хранения, что свидетельствует о том, что ответчик не мог ознакомиться с документами и представить свои возражения по доводам истца ( л.д. 104-105). При таких обстоятельствах, суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен и надлежащим образом своевременно. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие и удовлетворить иск (л.д.121).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по месту регистрации и фактическому проживанию. Судебная повестка возвращена оператором почтовой связи за истечением срока хранения ( л.д.72, 122-123). Руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства изложено в заявлении, которое приобщено к делу ( л.д.124).

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ земельное законодательство основывается на принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Из материалов дела следует и установлено судом, что ответчику ФИО1 принадлежит 2/5 доли в праве общей долевой собственности следующего недвижимого имущества:

- здания сырозавода площадью 2070,8 кв.м., расположенного по адресу: д.<адрес>, что составляет 832, 32 кв.м.;

- здания артскважины с насосной станцией площадью 8,6 кв.м., расположенного по адресу: д.<адрес>, что составляет 3,44 кв.м.;

- здания завода площадью 917,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что составляет 366, 88 кв.м.;

- здания котельной площадью 246 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что составляет 98, 4 кв.м.;

- незавершенного строительством административно-бытового корпуса площадью 401,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что составляет 160, 4 кв.м.;

- незавершенного строительством здания компрессорной станции площадью 612,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что составляет 244, 96 кв.м.;

- нового гаража площадью 454,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что составляет 181, 64 кв.м.;

- незавершенного строительством здания под трансформаторную подстанцию площадью 130,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что составляет 52, 2 кв.м.;

- незавершенного строительством здания склада площадью 370,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что составляет 148, 32 кв.м.;

- незавершенного строительством здания административно-бытового корпуса площадью 2073,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что составляет 829, 28 кв.м. (л.д.6-14, 54-62 ).

Право собственности ФИО1 на долю вышеуказанного недвижимого имущества подтверждается выпиской из Единого государственного имущества.

Указанные объекты недвижимого имущества расположены на земельных участках по адресу: д.<адрес> кадастровый номер №, который ДД.ММ.ГГГГ снят с кадастрового учета; по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д. 15-36, 63-65).

Данные земельные участки находятся в неразграниченной государственной собственности, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с участием тех же сторон, установлено, что принадлежащие ответчику объекты недвижимого имущества, согласно технического паспорта, по наружному обмеру занимают следующую площадь земельного участка, на котором они расположены:

- находящиеся по адресу: д. <адрес>: - здание сырозавода - 2177,1 кв.м., здание артскважины с насосной станцией - 8,6 кв.м., всего 2185,7 кв.м.;

- расположенные по адресу: <адрес>: - здание завода - 1134,0 кв.м., - котельная - 335,8 кв.м., - незавершенный строительством административно-бытовой корпус - 401 кв.м., - незавершенное строительством здание компрессорной станции - 612,4 кв.м., - новый гараж - 520,7 кв.м., - незавершенное строительством здание под трансформаторную подстанцию - 130,5 кв.м., - незавершенное строительством здание склада - 370,8 кв.м., - незавершенное строительством здание административно-бытового корпуса - 2 073,2 кв.м., всего - 5 578,4 кв.м. (л.д.126-129).

Истец просит взыскать неосновательное обогащение за пользование ответчиком земельным участком в д. <адрес> площадью 831, 76 кв.м. (2/5 от 2079,40), в <адрес> площадью 2082,08 кв.м. (2/5 от 5205,26 ), что составляет меньшую площадь, чем фактически занимают здания.

Вместе с тем в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Оценив в совокупности указанные выше обстоятельства, нормы права, положения закона, суд приходит к выводу о том, что ответчик пользуется земельными участками, расположенными по адресу: д.<адрес> ранее кадастровый номер №, <адрес>, кадастровый № без оформления какого- либо договора. При этом требование истца об уплате денежных средств за использование земельных участков под объектами недвижимости ответчиком оставлено без внимания ( л.д. 37-38).

Решением Меленковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано неосновательное обогащение за использование земельных участков без платы в сумме 63 024, 81 руб. ( л.д.66-68).

После указанного периода денежные средства за земельные участки, не выплачивались, соответствующие договоры аренды земельного участка не заключены.

В настоящем иске истец просит взыскать неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.114-116).

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение происходит во всех случаях, когда одно лицо приобретает или сберегает имущество за счет другого лица без достаточного правового основания.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая, что договор аренды земельного участка ответчиком не заключался, следовательно, принцип платности использования земельного участка в рассматриваемой ситуации подлежит реализации путем взыскания с ответчика неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка.

Истец в основу расчета принял кадастровую стоимость земельных участков за ДД.ММ.ГГГГ г., которая меньше чем в ДД.ММ.ГГГГ г., и размер арендной платы, установленный постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за использование земель при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена ( л.д. 96-99).

Согласно выписке из государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: д.<адрес> он имел площадь 33500 кв.м., кадастровую стоимость в ДД.ММ.ГГГГ. - 6016519,60 руб.;

земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес> имел площадь 18515 кв.м. в 2022г., кадастровую стоимость 4792430,01 руб. (л.д.117-118).

Следовательно, удельный показатель кадастровой стоимости составляет:- д.Высоково 179,60 руб.кв.м. (6016519,60 / 33500 кв.м.); - <адрес> 258,84 руб.кв.м. (4792430,01 руб. / 18515 кв.м.).

На территории <адрес> для определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утверждены ставки от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающие вид функционального использования земель и вид деятельности арендаторов, установленных для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории <адрес>: на земельные участки, на которых расположены фабрики, заводы, комбинаты, иные промышленные предприятия и здания промышленных предприятий в границах населенного пункта:

- постановлением администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № размере арендной ставки определен 3,0 ( л.д. 96-99).

Как следует из представленного истцом расчета, сумма арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропорционально принадлежащей ФИО1 2/5 доли в праве собственности на здания за земельный участок площадью 2079,4 кв.м. по адресу: д.<адрес>составляет 11 788, 33 руб.; за земельный участок площадью 5205,2 кв.м. по адресу: <адрес> составляет 42 722, 40 руб.

Судом принимается расчет, представленный истцом, поскольку он произведен в соответствии с действующим законодательством, является математически верным, и ответчиком не оспорен. Размер неосновательного обогащения определен исходя из минимальных ставок арендной платы при сходных правоотношениях.

На основании изложенного, учитывая размер заявленных истцом исковых требований, руководствуясь ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 пользовался земельными участками по адресу: д.<адрес> и <адрес> без платы, поэтому с него подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неосновательного обогащения в размере суммы подлежащей выплате в качестве арендной платы пропорционально принадлежащей ему доле в праве собственности на здания, что составляет 54 510, 73 руб. (42 722, 40 руб. <адрес> + 11 788, 33 руб. д.Высоково).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в сумме 1 835, 32руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск администрации муниципального образования <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт серия ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ), в пользу муниципального образования <адрес> ( ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 510, 73 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 835, 32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В.Понявина