Дело №2-373/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 г. г. Кашин Тверской области

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Воробьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Белоусова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского межрайонного суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетней Ф.П.Д, к ФИО3 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг,

установил:

ФИО2 обратился в суд в интересах несовершеннолетней Ф.П.Д. с исковым заявлением к Администрации Кашинского муниципального округа, в котором просит определить порядок оплаты за коммунальные услуги квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установив размер доли в оплате коммунальных услуг по 1/2 доли за каждой из сторон, обязать ООО «ТСАХ», МУП «Энергоресурс», МУП «Водосервис», АО «АтомЭнергосбыт» выставлять отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является опекуном несовершеннолетней Ф.П.Д., которая зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении, переданном по договору социального найма Д.С.М. по адресу: <адрес>. В указанное жилое помещение вместе с нанимателем Д.С.М., который приходился братом несовершеннолетней Ф.П.Д., были вселены её мать Д.Л.А., Ф.П.Д. (на момент вселения - Д.П.А.) и её сестра ФИО3 Д.С.М. и Д.Л.А. умерли. В настоящее время в комнате зарегистрированы Ф.П.Д. и ФИО3 Ответчик ФИО3 не проживает в указанном жилом помещении с 2008 г. С 19 января 2010 г. Ф.П.Д. также по указанному адресу не проживает. В связи с тем, что оплата за найм жилого помещения и коммунальные услуги не производилась, образовалась задолженность. Поскольку в жилом помещении никто не проживает, урегулировать вопрос оплаты расходов на жилое помещение и коммунальные услуги не представляется возможным. Поскольку стороны не ведут совместное хозяйство, имеют различный бюджет, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Истец ФИО2, несовершеннолетняя Ф.П.Д. просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, направленное в её адрес судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, что расценивается судом как отказ от получения судебного извещения.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту нахождения юридического лица корреспонденцией является риском самого получателя, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое или юридическое лицо.

Поскольку адрес ответчика соответствует данным отделения по вопросам миграции МО МВД России «ФИО1», ответчик в соответствии со статьями 113 - 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) признаётся извещённым о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица ООО «ТСАХ», МУП «Энергоресурс», МУП «Водосервис», АО «АтомЭнергосбыт», извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения дела не представили.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности с положениями статей 56 и 67 ГПК РФ, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений пункта 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и(или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности» разъяснено, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в жилое помещение, предоставленное Д.С.М. по договору социального найма жилого помещения от 10 октября 2013 г., вселены также Д.Л.А., ФИО4, Д.П.А.

На основании распоряжения Управления опеки и попечительства по городскому округу ФИО5 Министерства образования Московской области от 20 декабря 2018 г. № 853-Р, ФИО2 назначен опекуном Д.П.А. Согласно свидетельству о перемене имени от 27 сентября 2022 г., Д.П.А, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ. переменила фамилию и отчество, на Ф.П.Д.

Ответчик ФИО3 не проживает в указанном жилом помещении, при этом в нем не проживает, бремя содержания по оплате коммунальных услуг не несет, сведения о том, что она снята с регистрационного учёта по месту жительства, отсутствуют.

Как следует из выписки из финансового лицевого счёта ООО «Тверьспецавтохозяйство», лицевой счёт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, оформлен на имя Д.Л.А.

Согласно сообщению МУП Кашинского городского округа «Энергоресурс, по адресу: <адрес>, открыт лицевой счёт № №, на потребителя Ф.П.Д., при этом в жилом помещении зарегистрировано два человека, что также подтверждается выпиской из финансового лицевого счёта.

В соответствии с лицевой картой, предоставленной АО «Росатом Энергосбыт», на имя ФИО3 по адресу: <адрес>, открыт лицевой счёт № №.

Как следует из сообщения ООО «ЕРКЦ», ответственным квартиросъёмщиком жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Ф.П.Д., для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги открыт лицевой счёт №, расчёт начислений производится на двух человек.

Согласно информации, предоставленной МУП «Водосервис», в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, начисления производятся на двух человек, ответственным квартиросъёмщиком указана Ф.П.Д.

Соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей между сторонами не достигнуто, поскольку каждая из сторон не проживает в жилом помещении, их регистрация по месту жительства носит формальный характер. При этом задолженность по оплате коммунальных услуг начисляется на двух лиц.

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах, исходя из анализа приведенных норм законодательства, учитывая, что ответчик продолжает быть зарегистрированной в жилом помещении, независимо от наличия или отсутствия отношений между сторонами, имеет равные права пользования жилым помещением в силу заключенного договора социального найма, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, определяя порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных в определенном размере доли от общих ежемесячных начислений платы.

При этом суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований о принудительном возложении на ООО «ТСАХ», МУП «Энергоресурс», МУП «Водосервис», АО «Росатом Энергосбыт» обязанности выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья не имеется, поскольку требование о заключении отдельного соглашения по оплате коммунальных услуг является правом собственника, а доказательств обращений истцов к указанным организациям по делу не предоставлено и не предоставлено сведений об отказе этими организациями в формировании отдельных лицевых счетов. Доказательств необоснованного отказа ответчиков выполнить это требование не представлено и в связи с чем, суд делает вывод о том, что в этой части организации представляющие указанные услуги права истцов не нарушали и требования истца о принудительном возложении на ответчиков организаций представляющих указанные услуги обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья удовлетворению не подлежат.

При этом учитывая, что суд удовлетворил требования в части определения порядка и размера участия участников долевой собственности на указанную комнату расположенную по адресу: <адрес> и данное решение суда является обязательным к исполнению для лиц участвующих в деле, суд считает необходимым указать на то, что данное решение является основанием для указанных в решении организаций принимающих оплату жилого помещения и коммунальных услуг для заключения отдельных соглашений и выдачи участникам долевой собственности на указанную комнату отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, действующего от имени и в интересах несовершеннолетней Ф.П.Д, об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, обязании выдать отдельные платежные документы удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия Ф.П.Д и ФИО3 в оплате жилья и коммунальных услуг по комнате, расположенной по адресу: <адрес>, в равных долях по 1/2 доли за каждой, от каждого из платежей, начисляемых по указанной комнате.

Решение суда является основанием для заключения с участниками долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отдельных договоров (соглашений) на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и производить начисление оплаты жилого помещения и коммунальных услуг с направлением им отдельных платежных документ

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в ФИО1 межрайонный суд Тверской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней (рабочих) со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 1 ноября 2025 г.

Судья