УИД 77RS0035-02-2024-015870-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-836/2025 по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1 об установлении суммы возмещения за изъятое недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДГИ адрес обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в котором просит изъять принадлежащее ответчику нежилое помещение с кадастровым номером 77:19:0020405:221, площадью 16,6 кв.м., расположенное по адресу: адрес, адрес, для государственных нужд адрес, установить сумму возмещения за изымаемое имущество в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником указанного нежилого помещения. 19.02.2024 ДГИ адрес издано распоряжение № 14760 «Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества», в соответствии с которым подлежит изъятию для государственных нужд адрес, для целей реализации постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в адрес», нежилое помещение, принадлежащее ответчику.

В соответствии с отчетом об оценке от 27.03.2024 № П335-562-И3/2024, выполненным независимой оценочной организацией ООО фио оценки «Аверс», определена величина убытков, причиненных обладателю прав на изымаемое недвижимое имущество. Сумма денежной компенсации за изымаемое нежилое помещение составляет сумма Ответчику был направлен для согласования проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости. Срок заключения соглашений истек, подписанный проект соглашения истцу до настоящего времени не поступил, что послужило поводом для обращения в суд с указанным иском.

Определением суда от 15.10.2024 в отдельное производство выделено требование об установлении суммы возмещения в соответствии с отчетом, выполненным независимой оценочной организацией.

Решением Троицкого районного суда адрес от 15 октября 2024 года исковые требования Департамента городского имущества адрес к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес были удовлетворены.

Исковые требования Департамента городского имущества адрес в части установления суммы возмещения за изъятое недвижимое имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 были выделены в отдельное производство.

В судебном заседании представитель истца Департамента городского имущества адрес фио, являющийся также представителем 3-го лица Правительства Москвы заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, не возражал против взыскания доплаты согласно заключению судебной экспертизы.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Троицкого районного суда адрес от 15 октября 2024 года исковые требования Департамента городского имущества адрес к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес были удовлетворены.

Изъято из собственности фио нежилое помещение с кадастровым номером 77:19:0020405:221, площадью 16,6 кв.м., расположенное по адресу: адрес, адрес, для государственных нужд адрес, и установлена сумма возмещения за изымаемое нежилое помещение в размере сумма

Порядок изъятия недвижимого имущества предусмотрен ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 43-ФЗ).

Согласно п. 12 Закона № 43-ФЗ в случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет. Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременений на изымаемое недвижимое имущество.

По смыслу пункта 12 статьи 10 Закона 43-ФЗ, указание в судебном решении стоимости, определенной отчетом об оценке, выполненным по заказу органа исполнительной власти, не препятствует оспариванию данного отчета, а также возможности предъявления требования о доплате возмещения в случае установления судом в результате рассмотрения спора о законности и достоверности отчета занижения размера возмещения.

Поэтому, размер возмещения, который подлежит выплате Правообладателю по решению суда по делу № 2-3189/2022, является своевременной предварительной денежной компенсацией правообладателю за изъятое для государственных нужд недвижимое имущество.

В рамках рассмотрения настоящего спора по ходатайству стороны ответчика определением Троицкого районного суда адрес от 18.03.2025 была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам фио «Гарант».

Согласно выводам проведенной экспертизы, рыночная стоимость, по состоянию на день проведения оценки, нежилого помещения с кадастровым номером 77:19:0020405:221, площадью 16,6 кв.м., расположенное по адресу: адрес, адрес составляет: сумма Величина убытков, причиненных правообладателю в связи изъятием указанных объектов недвижимости для государственных нужд составляет: сумма Всего сумма

Оценивая заключение судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что действительная сумма убытков ответчика, связанная с изъятием у него недвижимого имущества для государственных нужд составляет сумма, что больше установленной в решении суда от 15 октября 2024 года суммы возмещения в размере сумма, в связи с чем, в пользу ответчика фио подлежит взысканию доплата суммы возмещения в размере 492 759 (2 885 109 -2 392 350) руб.

Рассматривая заявление ответчика о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от 18.03.2025 при назначении судебной экспертизы судом была возложена обязанность по оплате экспертизы на ответчика.

Ответчиком представлена суду квитанция об оплате экспертных услуг в размере сумма, приложен чек-ордер о перечисленной сумме.

Исходя из выводов расчетной части судебной оценочной экспертизы, выполненной фио «Гарант», судом выведена пропорция, согласно которой иск удовлетворен на 83%, отказано на 11% (2 392 350*100/2 885 109=0,83%). Следовательно, от заявленной истцом суммы на проведение досудебной экспертизы суд удовлетворил требование на 83% (50 000*83% = 41500), ответчику на 17% от заявленной суммы на проведение судебной экспертизы (50 000 *17% = 8500), которая в силу закона подлежит взысканию с истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Установить сумму возмещения за нежилое помещение с кадастровым номером 77:19:0020405:221, площадью 16,6 кв.м., расположенное по адресу: адрес, адрес соответствии с заключением фио Судебной Экспертизы «Гарант» в размере сумма

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для производства доплаты суммы возвещения ФИО1 за нежилое помещение с кадастровым номером 77:19:0020405:221, площадью 16,6 кв.м., расположенное по адресу: адрес, адрес размере сумма

ФИО1 обязан в течение 5 рабочих дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу предоставить в ДГИ адрес реквизиты расчетного счета для производства доплаты стоимости изъятого имущества.

Взыскать с Департамента городского имущества адрес в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме 5 сентября 2025 года.