Дело №2-122/2023
64RS0002-01-2023-000068-47
Заочное решение
именем Российской Федерации
27 февраля 2023 года город Аткарск
Аткарский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего Матёрной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Коноваловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29 декабря 2017 года в размере 108423,67 руб. (из которых: задолженность по основному долгу в размере 87300,08 руб., по процентам в размере 13523,59 руб., по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 7600 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 декабря 2017 года между публичным акционерным обществом (далее – ПАО) «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 114129 руб. на срок по 26 декабря 2022 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых. Со стороны банка были исполнены обязательства по заключенному договору, однако ответчиком погашение кредита осуществлялось ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность.
17 сентября 2021 года между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № У77-21/1519, в соответствии с которым истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору <***> от 29 декабря 2017 года, заключенному банком с ФИО1 Задолженность, переданная по договору уступки прав, составила 108443,67 руб. в период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 20 руб.
Истец ООО «Филберт» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела 7 февраля 2023 года размещена на официальном сайте Аткарского городского суда Саратовской области (http://atkarsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ, в редакции, действовавшей на дату заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что 29 декабря 2017 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 114129 руб., срок возврата кредита 26 декабря 2022 года, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на него процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами 26-го числа каждого месяца, последний платеж 26 декабря 2022 года. Размер ежемесячного платежа составляет 3344 руб., в последний месяц – 2719,12 руб. Также сторонами согласована выплата неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 12 кредитного договора, график платежей, являющийся приложением к кредитному договору).
Пунктом 17 индивидуальных условий и тарифами по предоставлению потребительского кредита предусмотрена комиссия за оказание услуги «Кредитное информирование» в размере 500 руб. (1-й период пропуска платежа), 2200 руб. (2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа).
При заключении договора ответчик выразил согласие на подключение услуги «Кредитное информирование» (л.д. 10-15).
В соответствии с уставом изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».
На основании договора уступки прав требования (цессии) № У77-21/1519 от 17 сентября 2021 года АО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования по договору <***>, заключенному с ФИО1 (л.д. 33-37).
Из выписки по счету 40817810200270783995 следует, что Банк выполнил обязательства по предоставлению ФИО1 кредитных денежных средств в полном объеме, однако ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом - с нарушением сроков кредитования, последнее погашение кредита произведено в декабре 2019 года (л.д. 25-32).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору <***> от 29 декабря 2017 года у ответчика образовалась задолженность в размере 108423,67 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 87300,08 руб., по процентам в размере 13523,59 руб., по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 7600 руб., что подтверждается расчетом.
Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и является правильным.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.
Проанализировав Условия договора потребительского кредита, общие условия предоставления кредитов, учитывая, возникновение у ответчика при заключении кредитного договора прав и обязанностей в объеме, предусмотренном условиями заключенного договора, нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, наличие задолженности по договору, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований, и взыскании с ответчика в пользу истца кредитной задолженности в заявленном размере.
В соответствии с положениями статьи 93 ГПК РФ и пунктом 13 статьи 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Судом установлено, что при подаче заявления о вынесении судебного приказа ООО «Филберт» была уплачена государственная пошлина в размере 1684,24 руб. (л.д. 50).
Определением мирового судьи от 15 апреля 2022 года судебный приказ отменен. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства (л.д. 7).
В данной связи, суд полагает необходимым зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в размере 1684,24 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в материалах дела имеются доказательства понесенных истцом расходов по госпошлине (л.д. 50, 51), суд на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3368,48 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского кредита <***> от 29 декабря 2017 года в размере 108423,67 руб. (из которых: задолженность по основному долгу в размере 87300,08 руб., по процентам в размере 13523,59 руб., по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 7600 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3368,48 руб., а всего в размере 111792,15 руб.
Ответчик вправе подать в Аткарский городской суд Саратовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Н. Матёрная
Решение суда принято в окончательной форме 6 марта 2023 года.
Судья Е.Н. Матёрная