Решение по делу № 2А-466/2023 от 09.11.2023 - о признании незаконным ответа от 11 августа 2023 года, возложении обязанности и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 30000 руб.

УИД 72RS0009-01-2023-0000544-85 Дело № 2а-466/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Исетское 08 ноября 2023 года

Мотивированное решение составлено 09 ноября 2023 года.

Исетский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Марганова О.К.,

при секретаре Глазыриной Е.Н.,

с участием административного истца ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения медико-санитарной части № 43 ФСИН России (далее – ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России) о признании незаконным ответа от 11 августа 2023 года, возложении обязанности и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 30000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России о признании незаконным ответа от 11 августа 2023 года, возложении обязанности и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 30000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 10 июля 2023 года административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении информации о результатах обследований состояния здоровья, проведённых врачами – специалистами в филиале «Туберкулёзная больница» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России и медицинских учреждений здравоохранения г. Кирова, в соответствии с п. 5 ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ, ст. 15 УИК РФ. 11 августа 2023 года административным ответчиком был предоставлен ответ на вышеуказанное обращение, из которого следует, что по окончании обследования и лечения в филиале «Туберкулёзная больница» был оформлен выписной эпикриз №, который является кратким изложением истории болезни, с которым истец был ознакомлен в филиале МЧ № 11. Проведение беседы и ознакомление с медицинской документацией зафиксировано на переносной видеорегистратор №. Заключение № от 19 июня 2023 года выдано на руки истцу под роспись. С обжалуемым ответом истец не согласен, поскольку изложенное не соответствует фактическим обстоятельствам и нарушает установленный порядок отбывания наказания в виде лишения свободы. В ответе от 11 августа 2023 года ответчик указывает, что истец не указал в каком виде желает получить запрашиваемую информацию, в связи с этим был ознакомлен с выписным эпикризом №. Однако административный ответчик не привёл мотивов решения об отказе в предоставлении детальной, подробной, объективной, специализированной информации содержащейся в индивидуальном осмотре врача невролога, офтальмолога, лазерного хирурга, хирурга, терапевта, УЗИ МВС, заключения от 19 июня 2023 года, о чём в заявлении указывал административный истец. Единственное, что было сделано ответчиком это ознакомление истца с выписным эпикризом №, являющегося кратким, неполным изложением истории болезни, о котором истец просил предоставить информацию. Более того, административный истец в заявлении о предоставлении информации результатов осмотров не просит ответчика ознакамливать его с медицинской картой, он просит исключительно предоставить информацию, что само по себе подразумевает предоставление на бумажном носителе, так как доступ к электронным носителям запрещён для лиц, содержащихся в местах принудительного содержания, к которым относится истец, для реализации своего права на дальнейшее обжалование. Вместе с тем, медицинская карта, находящаяся в МЧ № 11 не содержит результаты осмотра лазерного хирурга от 16 июня 2023 года, УЗИ МВС от 29 мая 2023 года, заключение ВК № от 19 июня 2023 года. Вопреки мнению ответчика, заключение ВК № 57 истцу не вручалось, соответственно вызывает сомнения роспись в журнале на который ссылается ответчик. Более того, истец в МЧ № 11 написал 04 августа 2023 года расписку, что запрашиваемая информация о результатах осмотров врачами ему не представлена. Административным ответчиком в своём ответе не указано на отсутствие каких-либо объективных причин невозможности предоставления детальной, подробной информации, содержащейся в осмотрах врача невролога, офтальмолога, лазерного хирурга, хирурга, терапевта, УЗИ МВС о состоянии здоровья административного истца. Уголовно-исполнительное законодательство предусматривает право лишённых свободы лиц на обращение к органу, исполняющему наказание и своевременное получение достоверной информации. Таким образом, из буквального ответа административного ответчика следует, что единственный документ, по которому была предоставлена информация, в виде ознакомления, является выписной эпикриз №, информацию по которому, в том числе просил предоставить истец. Соответственно административный истец был лишён права на получение подробной, детальной, специализированной информации, содержащейся в осмотрах врачей-специалистов, находящихся в медицинской карте филиала «Туберкулёзная больница» ФКУЗ МСЧ – 43 ФСИН России, филиала МЧ № 11, что свидетельствует о ненадлежащем рассмотрении обращения осужденного административного истца. Считает, что право лиц содержащихся в местах принудительного содержания на обращение в государственные органы (включая право на обращение к администрации учреждения или органа исполняющего наказание) и своевременное получение ответа на эти обращения, является составной частью условий содержания. Не разрешение по существу обращения осужденного административного истца является нарушением установленного порядка отбывания наказания, влечёт признание оспариваемого ответа незаконным и взысканием компенсации за указанные нарушения. Таким образом, имеет место бездействие ФКУЗ МСЧ – 43 ФСИН России по обеспечению надлежащих условий содержания в местах принудительного содержания ФИО4 В результате действий (бездействия) административного ответчика у административного истца возникло чувство неопределённости, беспокойства, разочарования, унижения, несправедливости в виду отсутствия подробной, детальной информации о имеющихся заболеваниях, содержащейся в осмотрах врачей. Просит признать ответ от 11 августа 2023 года ФКУЗ МСЧ – 43 ФСИН России незаконным, подлежащим пересмотру. Обязать административного ответчика предоставить информацию на бумажном носителе по всем пунктам имеющихся в заявлении от 10 июля 2023 года. Установить факт нарушения установленных законодательством РФ условий содержания административного истца. Взыскать с административного ответчика в пользу административного истца компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 30000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО4 доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме, пояснил, что был ознакомлен с выписным эпикризом, информация в котором содержится краткая, что подтверждается и административным ответчиком в своём ответе. А ему требовалась подробная информация о его состоянии здоровья для обращения за консультацией к другим специалистам.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, рассматривает дело в отсутствие неявившегося представителя административного ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения административного истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Вместе с тем, суд не усматривает такой необходимой совокупности по настоящему делу.

Судом установлено, что 10 июля 2023 года ФИО4 обратился в Федеральное казенное учреждение здравоохранения медико-санитарную часть № 43 с заявлением, в котором просил предоставить информацию о состоянии его здоровья, в частности результаты обследований филиала «ТБ» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России: врача-офтальмолога осмотр 18 мая 2023 года, осмотр лазерного хирурга от 14 июня 2023 года, УЗИ МВС от 29 мая 2023 года, осмотр хирурга от 16 июня 2023 года, осмотр терапевта от 19 июня 2023 года, осмотр невролога от 14 июня 2023 года, заключение ВК № от 19 июня 2023 года, выписной эпикриз №, заключение врачебной комиссии от 19 июня 2023 года.

04 августа 2023 года около 10 часов в амбулаторном кабинете медицинской части № 11 с осужденным ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была проведена беседа о правилах получения медицинских копий из амбулаторной медицинской карты. Осужденный был ознакомлен с выписным эпикризом №, в котором имеется вся запрашиваемая информация. Об ознакомлении отметку в медицинской карте ставить категорически отказался. Указанное подтверждается актом от 04 августа 2023 года (л.д. 61).

11 августа 2023 года был подготовлен и направлен ответ на обращение, в котором ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России указало, что ФИО4 был ознакомлен с выписным эпикризом к истории болезни №, в котором имеется вся запрашиваемая в обращении информация, а именно обследования и осмотры врачей – специалистов: врача-офтальмолога осмотр от 18 мая 2023 года, осмотр лазерного хирурга и невролога от 14 июня 2023 года, УЗИ МВС от 29 мая 2023 года, осмотр хирурга от 16 июня 2023 года, осмотр терапевта от 19 июня 2023 года, заключение ВК № от 19 июня 2023 года, заключение врачебной комиссии от 19 июня 2023 года. Также указано о выдаче ФИО4 заключения ВК филиала «Туберкулёзная больница» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России о наличии или отсутствии заболевания, препятствующего отбыванию наказания от 19 июня 2023 года №. Кроме этого разъяснён порядок выдачи копий (выписок) медицинских документов осужденным (л.д. 58).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 5 названного Федерального закона определены следующие права гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом:

представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (пункт 1);

знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 2);

получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3);

обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4);

обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения (пункт 5).

Рассматривая обращение, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в силу части 1 статьи 10 вышепоименованного Федерального закона:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

При этом законом не предусмотрено право заявителя требовать ответа определенного содержания. Несогласие административного истца с содержанием данного ему ответа не является основанием для признания действий ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России незаконными.

При этом суд отмечает, что согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от дата № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что обращение ФИО4 было принято, в ходе рассмотрения обращения он был ознакомлен с медицинской документацией, в адрес ФИО4, уполномоченным на то лицом, был подготовлен и направлен мотивированный ответ, суд считает, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, о надлежащем рассмотрении обращения, опровергающие доводы административного истца о незаконном бездействии и нарушении его прав, в связи, с чем правовые основания для удовлетворения требований административного иска отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

P Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения медико-санитарной части № 43 ФСИН России о признании незаконным ответа от 11 августа 2023 года, возложении обязанности и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 30000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исетский районный суд Тюменской области.

Судья О.К.Марганов