УИД 26RS0002-01-2022-006484-66
Дело № 2-4369/2022
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
8 декабря 2022 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гогжаевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000,00 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000,00 рублей.
В обоснование иска указано, что <дата обезличена> около 08 часов 20 минут ответчик ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <номер обезличен>, следуя в <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен>, допустил наезд на пешехода, на тот момент несовершеннолетнюю ФИО1, пересекавшую проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, после чего продолжил движение.
ФИО1 была доставлена в ГБУЗ СК «ГБ СМП», где при проведении МРТ у нее был выявлен закрытый компрессионный перелом тела 2-го поясничного позвонка, кровоподтек головы в затылочной области.
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был причинен средний тяжести вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта СМЭ <номер обезличен>.
Вина ответчика установлена постановлением Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>. Он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и лишен права управления транспортным средством сроком на 2 года.
Между взаимодействием источника повышенной опасности и наступившими последствиями в виде причиненного вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.
Судом при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ответчик какую-либо помощь, в том числе первую, потерпевшей не оказал, не звонил, извинений не принес, финансово не участвовал в процессе организации лечения и реабилитации, вред не возместил, вину не загладил, на вызов дознавателя явиться к нему для выяснения обстоятельств не явился, также проигнорировал повестку в суд, не был в судебном заседании.
Истец указала, что получив указанную травму, тяжело переживала свое состояние и возможность дальнейшего восстановления, возвращения к нормальной жизни. В указанное время была летняя сессия и далее летние каникулы, а истец в тот момент находилась в лежачем болезненном состоянии и вместо отдыха боролась с травмами, причиненными в результате ДТП. Это все вызвало у нее стресс и подавленность, ее мучали постоянные сильные боли, невозможность двигаться.
С 21 июня по <дата обезличена> истец лежала неподвижно на твердой поверхности на фанере (строгий постельный режим в неподвижном положении лежа на спине на твердой поверхности). С <дата обезличена> началась постепенная вертикализация при помощи костылей с обязательной жесткой фиксацией спино-грудным корсетом.
Далее истец находилась под наблюдением в больнице им. Филиппского в детском травматологическом отделении на амбулаторном лечении с ежемесячным осмотром врача и контрольным снимком рентгена до <дата обезличена>. С <дата обезличена> она начала ходить в корсете по 20 минут (первые 2 недели в вертикальном положении находиться она должна была не более 20 минут с перерывом на 2 часа), а потом 2 часа лежит. В корсете она ходила не снимая его до ноября 2021 года. Из-за травмы ей рекомендовали уйти в академический отпуск. После травмы, когда истец начала вставать, она постепенно разрабатывала движения (была вертикальная реабилитация), освобождение от физических нагрузок на год, курсы ЛФК, массаж, электрофорез, магнитотерапия, ФТЛ (их она делала с ноября 2021 года по апрель 2022 года.
До настоящего времени ФИО1 посещает невропатолога, так как внезапно может потерять сознание.
Виновные действия ответчика при доказанности его грубой неосторожности и причиной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда являются основанием для компенсации морального вреда в размере 300 000,00 рублей.
ДТП и травмы истца явились результатом того, что ответчик проезжая нерегулируемый пешеходный переход, пренебрег мерами безопасности и правилами дорожного движения.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена о дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, в предварительном судебном заседании иск поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что <дата обезличена> около 08 часов 20 минут ответчик ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <номер обезличен>, следуя по <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен>, допустил наезд на пешехода ФИО1, пересекавшую проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода.
ФИО1 была доставлена в ГБУЗ СК «ГБ СМП», где при проведении МРТ у нее был выявлен закрытый компрессионный перелом тела 2-го поясничного позвонка, кровоподтек головы в затылочной области.
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был причинен средний тяжести вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта СМЭ <номер обезличен>.
Вина ответчика установлена постановлением Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении <номер обезличен>. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, лишен права управления транспортным средством сроком на 2 года.
Согласно заключению эксперта ФИО1 получила закрытый компрессионный перелом тела 2-го поясничного позвонка, кровоподтек волосистой части головы в затылочной области справа. Данное повреждение образовалось в результате действия твердого тупого предмета, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия <дата обезличена>. Перечисленные повреждения не относятся к медицинским критериям квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью, причинили средний тяжести вред здоровью ФИО1 по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель (п.7, п.7.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минсоцздравразвития России от <дата обезличена> <номер обезличен>н).
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ч. 1 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ч. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснил, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В данном случае степень тяжести вреда здоровью определена судебным актом. Учитывая изложенное, а также обстоятельства дела, в том числе, то, что на момент ДТП истец была несовершеннолетней, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 300 000,00 рублей.
В соответствии с пунктом 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя согласно соглашению на оказание юридических услуг <номер обезличен> от <дата обезличена>. Согласно п. 2.1 соглашения на оказание юридических услуг <номер обезличен> от <дата обезличена> услуги по договору оплачиваются в сумме 30 000,00 рублей.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей.
Учитывая, что истец согласно ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 300,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес обезличен>.
Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <номер обезличен>) в пользу ФИО1 (ИНН <номер обезличен>) компенсацию морального вреда в размере 300 000,00 рублей.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <номер обезличен>) в пользу ФИО1 (ИНН <номер обезличен>) расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <номер обезличен>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> в размере 300,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Т.Н. Никитенко
Мотивированное решение изготовлено 15.12.2022.
Судья Т.Н. Никитенко