Дело №2-731/2022

86RS0017-01-2022-001191-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года г.Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Кобцева В.А.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Ипотечный Агент Элбинг Столица», акционерному обществу «БМ-Банк» о признании недействительным договора ипотечного кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица», в котором просил признать недействительным договор ипотечного кредитования (номер)И от (дата), заключенный между ним и АО «Западно-Сибирский коммерческий банк» (далее по тексту- Кредитный договор).

Требование истца мотивировано тем, что подписывая оспариваемый договор, он не осознавал его юридическую значимость, законодательства Российской Федерации не знает, частичную оплату по договору производил по настоянию сотрудников банка, с какой целью приобретал страховые полисы, также не понимал. Фактически он полностью произвел расчет по оспариваемому договору. С (дата) истец состоит на учете у (врач) АУ «Советская районная больница», в (дата) проходил амбулаторное лечение в БУ «Советская психоневрологическая больница», с 2013 года является (статус). Образование получено им в Таджикистане, законов Российской Федерации он не знает.

Судом к участию в деле привлечен соответчик АО «БМ-Банк» (правопреемник ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк») и третье лицо ФИО3

Ответчиком АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» представлены письменные возражения на иск, где указано, что при заключении Кредитного договора ФИО2 подтвердил, что ему разъяснена вся информация о предоставляемом кредите, в том числе размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате Заемщиком, график погашения сумм основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, ответственность Заемщика в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по настоящему договору. Поскольку заключение договора ипотечного кредитования происходит не одномоментно, то у истца имелось значительное время обдумать свои решения и юридические последствия заключения Кредитного договора. К Кредитному договору был заключен договор поручительства с супругой истца- ФИО3, которая также понимала юридические последствия заключения Кредитного договора, а именно получение денежных средств для покупки квартиры, в которой до сих пор проживает истец со своей семьей. На момент подписания Кредитного договора истец по своему психическому состоянию мог понимать значение своих действий и руководить ими. Просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчиком АО «БМ-Банк» представлен отзыв на иск, где им указано, что подавая исковое заявление о признании Кредитного договора недействительным истец преследует цель оспорить (отменить) решение Советского районного суда ХМАО - Югры, при этом он избрал ненадлежащий способ защиты своих прав и законных интересов. В удовлетворении требования иска надлежит отказать.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, его представитель ФИО1 поддержал требования иска и просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении доводам. Настаивал на том, что в силу психического заболевания истец не осознавал значения оспариваемой сделки при ее заключении.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица ФИО3, извещавшихся о месте и времени судебного разбирательства в установленном порядке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда ХМАО - Югры от (дата) по гражданскому делу ((номер)) по иску публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по договору ипотечного кредитования и обращении взыскания на заложенное имущество постановлено:

«Иск публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, в пользу публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» задолженность по договору ипотечного кредитования (номер)И от 12.07.2013г. в сумме 1 271 151 рубль 89 копеек.

Обратить взыскание и реализовать путем продажи с публичных торгов, являющееся предметом залога по договору ипотечного кредитования (номер)И от (дата). жилое помещение- квартиру по адресу: (адрес) установив ее начальную продажную цену в сумме 910 400 рублей.

Определить сумму, подлежащую уплате публичному акционерному обществу «Западно-Сибирский коммерческий банк» из стоимости заложенного имущества в размере необходимом для погашения задолженности по договору ипотечного кредитования (номер)И от (дата).».

Рассмотревшим указанное дело судом было установлено, что (дата) между ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» и ФИО2 был заключен договор ипотечного кредитования (номер)И, согласно которому Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 1 300 000 руб. на срок по (дата) под 14,75% годовых, для оплаты по Договору купли-продажи квартиры по адресу: (адрес)

Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях и в порядке, определенных Кредитным договором, в соответствии с графиком платежей (п.2.1 Кредитного договора). В случае пользования кредитными средствами свыше сроков, определенных договором Заемщик обязался уплачивать проценты в размере 29,5% годовых (пп.3.1.2 Кредитного договора). За несвоевременную уплату Банку процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа (п.3.4 Кредитного договора).

Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечено ипотекой приобретенного на кредитные средства имущества, а также поручительством ФИО3 (п.2.4 Кредитного договора).

Установив, что ФИО2 не надлежаще исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, суд удовлетворил требование иска о солидарном взыскании с Заемщика и поручителя задолженности по Кредитному договору.

ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» уступил право требования к ФИО4 по Кредитному договору АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» на основании договора об уступке прав (требований) от (дата) (номер).

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 проживает в жилом помещении, приобретенном за счет кредитных средств, предоставленных ему на основании Кредитного договора.

Обязательства по Кредитному договору исполнялись ФИО2 по крайней мере до (дата), когда истцом было уплачено 10 000 руб. в счет гашение просроченного основного долга (выписка по счету просроченной задолженности по кредиту).

(дата) ФИО2 обратился в ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» с заявлением, в котором просил остановить начисление процентов и пеней по Кредитному договору, исполнительные листы в ОСП по Советскому району не передавать, обязался погашать задолженность ежемесячными платежами в размере 15 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

ФИО2 оспаривая Кредитный договор со ссылкой на пункт 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ заявил, что на момент заключения данной сделки он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Судом по делу была назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза с целью установления обстоятельств наличия или отсутствия психического расстройства и порока воли у ФИО2 на период заключения оспариваемой сделки.

По заключению комиссии экспертов БУ ХМАО - Югры «Советская психоневрологическая больница» от (дата) (номер) ФИО2 страдал ранее и страдает (заболевание) При этом, сведения о нарушениях психики, имевшихся у ФИО5 в период с (дата) до (дата) (до того, как у него официально была верифицирована Шизофрения) и отражавшиеся в медицинской документации, соответствуют нарушениям психики «невротического уровня», не сопровождавшимся выраженными нарушениями мышления, острой психотической симптоматикой и проявлениями выраженной социально-бытовой дезадаптации. В связи с этим, сделать категоричный вывод о способности ФИО5 понимать значение своих действий и руководить ими по состоянию на (дата) (дата заключения договора ипотечного кредитования) не представляется возможным, однако, учитывая последовательный и целенаправленный характер действий подэкспертного по получению ипотечного кредита и приобретению квартиры, последующее осуществление им платежей по кредиту, экспертная комиссия с наибольшей долей вероятности предполагает, что ФИО5 на момент юридически значимого события (заключения договора ипотечного кредитования от (дата)) мог понимать значение своих действий и руководить ими.

В последующем, по мере течения у подэкспертного (заболевание), способности ФИО5 по исполнению обязательств по кредитному договору значительно снизились, и в настоящее время, в силу имеющихся нарушений (заболевание) ФИО5 не в состоянии самостоятельно осуществлять действия по исполнению свих кредитных обязательств, не способен правильно понимать и оценивать суть юридических действий, прогнозировать их социальные и юридические последствия, оценивать возможные риски, оценивать степень личной выгодности юридических актов, учитывать интересы заинтересованных сторон с учетом изменяющихся событий, то есть - не способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам статей 67 и 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования иска ФИО2, поскольку надлежащих доказательств того, что он не мог понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период (при заключении Кредитного договора (дата)), истцом не представлено.

Поскольку ФИО2 до настоящего времени продолжает проживать в жилом помещении, приобретенном за счет кредитных средств, предоставленных ему по Кредитному договору, в течение длительного периода (более 7 лет) исполнял обязательства по Кредитному договору, принимал меры по погашению задолженности по Кредитному договору (заявление от (дата)), то суд, с учетом заключения комиссии экспертов БУ ХМАО - Югры «Советская психоневрологическая больница» от (дата) (номер), полагает, что истец мог и должен был осознавать значение своих действий и руководить ими при совершении оспариваемой сделки.

Само по себе наличие у ФИО2 (заболевание), обнаруживаемого с (дата), при указанных выше обстоятельствах, не свидетельствует о недействительности Кредитного договора от (дата) по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ.

Незнание истцом законов Российской Федерации, на что указал ФИО2 в исковом заявлении, не является основанием для признания оспариваемой сделки недействительной.

Довод истца о том, что им полностью произведен расчет по Кредитному договору, суд отклоняет, так как данное обстоятельство не относится к предмету спора.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд полагает в удовлетворении иска ФИО2 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к акционерному обществу «Ипотечный Агент Элбинг Столица», акционерному обществу «БМ-Банк» о признании недействительным договора ипотечного кредитования отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Кобцев