ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сочи 14 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Орехова В.Ю., при секретаре судебного заседания Высоцкой В.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района г. Сочи Г.С., подсудимой ФИО1 АлексА.ны, ее защитника в лице адвоката Н.А., представившей удостоверение . и ордер . от (.), рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1 АлексА.ны, (.) года рождения, <...>, зарегистрированной и проживающей Краснодарский край, г. Сочи, () пер. Придорожный, (), гражданки РФ, со средним образованием, работающей в ОАО «Санаторий Магадан», должность менеджер по рекламе, не замужней, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

(.) между ООО «Солнечный свет» в лице ведущего менеджера отдела кадров В.Е. и ФИО1 заключен трудовой договор № ., согласно которого последняя назначена на должность продавца - кассира в ювелирный магазин «SUNLIGHT», расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, (). Согласно должностной инструкции в обязанности ФИО1 входила реализация товарно-материальных ценностей, работа на кассовой зоне, расчет с покупателями, соблюдение внутренних правил, инструкций и регламент по безопасности. Кроме того, с ФИО1 заключен договор от (.) «О полной коллективной материальной ответственности», согласно которого ФИО1 приняла на себя полную коллективную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей. У ФИО1, являвшейся продавцом – кассиром в ювелирном магазине «SUNLIGHT», расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный район, (), не позднее (.), появились личные материальные трудности, в связи с чем, у последней возник преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ей имущества, принадлежащего ООО «Солнечный свет». Во исполнение своего единого преступного умысла ФИО1 являясь продавцом – кассиром в ювелирном магазине «SUNLIGHT», расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный район, (), имея преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ей имущества, принадлежащего ООО «Солнечный свет», действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея свободный доступ к товарно – материальным ценностям, похитила путем присвоения следующее имущество: (.), не ранее 17 часов 31 минуты, цепь золотую, 585 пробы, массой 56,37 грамм, стоимостью 149 298 рублей, 60 копеек; (.), не ранее 11 часов 55 минут, кольцо золотое, 585 пробы, массой 2,01 грамма, стоимостью 8 908 рублей, 33 копейки; кольцо золотое, 585 пробы, массой 1,9 грамма, стоимостью 5 895 рублей, 83 копейки; (.), не ранее 19 часов 17 минут, цепь золотую, 585 пробы, массой 19,03 грамм, стоимостью 71 408 рублей, 33 копейки; (.), не ранее 20 часов 57 минут, золотой браслет, 585 пробы, массой 20,51 грамм, стоимостью 60 893 рубля; золотую цепь, 585 пробы, массой 62,09 грамма, стоимостью 186 575 рублей.

ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период времени с (.) по (.), похитила путем присвоения товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Солнечный свет» на общую сумму 482 979 рублей, 09 копеек, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив преступными действиями ООО «Солнечный свет» материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, от дачи показаний отказалась, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. Показания подсудимой государственным обвинителем были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ.

Показания ФИО1

ФИО1 на территории г. Сочи проживает с рождения. В настоящий момент проживает по ранее указанному адресу, совместно с мамой А.А., (.) г.р., с братом И.И., (.) г.р., тел. .. В настоящий момент ее средний доход в месяц составляет 30 000 рублей, из которых 15 000 рублей в месяц списывает ФССП РФ в счет долговых обязательств перед банками: «Русский стандарт», «Хоум кредит банк», «Русский стандарт». На момент допроса чувствует себя нормально, провалами в памяти не страдает, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, показания давать желает. (.) ФИО1 заключен трудовой договор с компанией ООО «Солнечный свет», а именно она устроилась на работу в ювелирный магазин «SUNLIGHT», расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, (), на должность продавца – консультанта. Средняя зарплата в месяц составляла 45 000 рублей. Также ею в августе 2022 года был подписан договор о полной коллективной материальной ответственности. В августе 2022 года у нее возникли личные материальный трудности, в связи с чем, у последней возник умысел, находясь на рабочем месте, взять несколько золотых изделий из ювелирного магазина и сдать их в ломбарды, с целью личного материального обогащения. Так (.), находясь на рабочем месте, она похитила золотую цепь, массой 56,37 грамм, которую позже сдала в ломбард, в какой именно сейчас не помнит. (.), находясь на рабочем месте, она похитила два золотых кольца, одно массой 2,01 грамма, а второе массой 1,9 грамма, которые продала клиентам магазина, не пробивая по кассе. (.), находясь на рабочем месте, она похитила золотую цепь, массой 19,03 грамма. (.), находясь на рабочем месте, она похитила золотой браслет массой 20,51 грамм, а также золотую цепь, массой 62,09 грамм. Все золотые ювелирные изделия ФИО1 сданы в два ломбарда, расположенные на территории Центрального района, г. Сочи, а именно: по () «Клевер – 24», по () «Ломбард – Сити». Денежные средства, вырученные от сдачи похищенного имущества в ломбарды, она потратила на свои личные нужды. В начале ноября 2022 года, в магазине, в котором она работала, началась инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача шести ювелирных изделий, а именно тех изделий, которые похищены ею. В результате проведения внутренней проверки в магазине, установлено, что хищение совершила она. По требованию руководства магазина она сразу написала заявление об увольнении. Кроме того, она обещала возместить в магазин, причиненный ею ущерб, в полном объеме. Так два ювелирных изделия ею выкуплены из «Ломбард-Сити», расположенного по () Центрального района г. Сочи, а именно: золотую цепочку, стоимостью 71 408 рублей 33 копейки, золотой браслет, стоимостью 60 893 рубля. Кроме того, она обещала возместить стоимость остальных похищенных украшений. Также хочет добавить, что в ломбарды она сдавала и свои личные золотые изделия, а именно золотой браслет, массой 11,30 грамм, а также золотую цепь, массой 40,03 грамма. В связи с возникшими материальными трудностями, ущерб магазину пока она не возместила, но в настоящее время она решает вопрос о продаже ее имущества, с целью возмещения причиненного ФИО1 ущерба. В настоящее время она знает и признает, что осталась должна возместить материальный ущерб в сумме 350 677 рублей 76 копеек, тем самым признает, что совершила хищение, вверенного ей имущества (том 1, л.д.161-164, л.д. 178-181).

Вместе с тем, вина подсудимой подтверждается показаниями представителя потерпевшего допрошенной в ходе судебного следствия и свидетелей, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО2 в компании ООО «Солнечный свет», в магазине «Sunlight», в должности директора. В августе 2022 года к ним на работу устроилась подсудимая на должность продавца-консультанта. Она - ФИО1 была полностью материально ответственным лицом. Работала подсудимая до ноября 2022 года. В процессе работы подсудимая похитила из магазина имущество, которое было перечислено при оглашении обвинительного заключения. Подтвердила частичное возмещение ущерба. Просила назначить наказание на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля Т.И. о том, что в период времени с ноября 2022 года и по настоящее время она работает в должности товароведа – оценщика в комиссионном магазине «Клевер-24» ИП М.С., по адресу: г. Сочи, (). В ее обязанности входит оценка и учет товаров, поступающих в комиссионный магазин. Ранее данный комиссионный магазин арендовал ИП Д.Ю., где она также работала в должности товароведа – оценщика с июля 2022 года по ноябрь 2022 года. ИП Д.Ю. передал ИП М.С. комиссионный магазин, с имеющимися на реализации ценностями и базой клиентов. (.) в их комиссионном магазине сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия, в ходе которого были запрошены сведения о том, сдавала ли в данный комиссионный магазин ФИО1, (.) г.р. какое-либо имущество. С целью установления данного факта была проверена база данных, в ходе изучения которой было установлено, что (.), ФИО1 и ИП Д.Ю. заключили договор комиссии, предметом которого явились золотые ювелирные украшения, а именно: цепь золото 585 пробы (14 карат), весом 56, 3 гр.; браслет золото 585 пробы (14 карат), весом 20,47 гр. Согласно данному договору ФИО1 получила аванс в сумме 150 000 рублей. Кроме того, (.) ФИО1 и ИП Д.Ю. заключили договор комиссии, предметом которого являлось золотое ювелирное украшение, а именно: цепь золото 585 пробы (14 карат), весом 19,03 гр. ФИО1 получила аванс в размере 38 000 рублей. (.) ФИО1 отменила комиссионное поручение договора комиссии, вернула аванс в сумме 38 000 рублей и комиссионное вознаграждение в сумме 4 730 рублей. Остальные ювелирные украшения, принятые от ФИО1 по истечению сроков действия договоров, были реализованы через магазин покупателям, а именно: (.) были проданы: золотая цепь, весом 40,3 гр., и золотой браслет весом 20,47 гр., (.) была продана золотая цепь весом 56,3 гр. Других ценностей ФИО1 в комиссионный магазин не предоставляла. Больше по данному факту показать нечего (том 1, л.д. 147-149);

Показаниями свидетеля И.А. о том, что на территории г. Сочи проживает с 2013 года, совместно с мамой С.В., (.) г.р., тел. .. На момент допроса чувствует себя нормально, головные боли отсутствуют, провалами в памяти не страдает. Русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Осуществляет трудовую деятельность в ООО «Ломбард-Сити» с августа 2022 года в должности товаровед-кассир по адресу: г. Сочи, Центральный район, (). В ее обязанности входит прием ювелирных изделий и выдача займов. Из системы базы данных ей стало известно и может показать следующее, что Семенцова А. АлексА.на, (.) г.р., осуществила следующие залоги: залоговый билет . от (.) золотой браслет, весом 11,30 гр.; залоговый билет . от (.) золотая цепь, весом 55,97 гр. (.) ФИО1 в ее смену осуществила выкуп ранее заложенного изделия по залоговому билету . от (.), а также из системы базы данных ей стало известно, что ФИО1 в другой день совершила выкуп изделия по залоговому билету . от (.) (том 1, л.д. 150-151).

Также вина подсудимой подтверждается материалами дела исследованными в ходе судебного следствия такими как:

протоколом осмотра места происшествия от (.), в ходе проведения которого установлено и осмотрено место совершения преступления ООО «Солнечный свет», ювелирный магазин «SUNLIGHT», расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, (), а также изъяты: DVD-R диск, с записями с камер видеонаблюдения, расположенных внутри магазина, уставная документация организации, расписка ФИО1 (том 1, л.д. 13-15);

протоколом осмотра места происшествия от (.), в ходе проведения которого установлено и осмотрено помещение комиссионного магазина «Клевер-24», расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, (), в который ФИО1 сдавала похищенное имущество, и изъяты 3 договора комиссии (том 1, л.д. 40-43);

протоколом осмотра предметов от (.), в ходе которого были осмотрены: устав организации ООО «Солнечный свет»; расписка ФИО1; трудовой договор ФИО1; договор о полной коллективной материальной ответственности; приказ о приеме на работу ФИО1; акт инвентаризации от (.), изъятые в ходе осмотра места происшествия от (.); договор комиссии № АВ007339 от (.), договор комиссии № АВ006609 от (.), договор комиссии № АВ007339 от (.), изъятые в ходе осмотра места происшествия от (.); залоговый билет . от (.) и залоговый билет . от (.), предоставленный из «Ломбард-Сити» по запросу сотрудника ОЭБиПК и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (.), согласно которому указанные предметы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 103-104, л.д. 145-146);

протоколом осмотра предметов от (.), в ходе проведения которого осмотрен DVD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от (.), на котором имеются записи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «SUNLIGHT», по адресу: г. Сочи, Центральный район, (), в ходе просмотра, которого установлено, что ФИО1, в период времени с (.) по (.), находясь на рабочем месте, совершила хищение ювелирных 6 изделий на общую сумму 482 979 рублей 09 копеек, принадлежащие потерпевшему ООО «Солнечный свет» и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (.), согласно которому был признан и приобщен в качестве вещественного DVD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от (.), на котором имеются записи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «SUNLIGHT», по адресу: г. Сочи, Центральный район, (), в ходе просмотра, которого установлено, что ФИО1, в период времени с (.) по (.), находясь на рабочем месте, совершила хищение ювелирных 6 изделий на общую сумму 482 979 рублей 09 копеек, принадлежащие потерпевшему ООО «Солнечный свет» (том 1, л.д. 165-167, л.д. 170);

заключение специалиста . от (.), в ходе которого установлено, что стоимость похищенного имущества ФИО1 из ювелирного магазина «SUNLIGHT», расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, (), составляет 482 979 рублей 09 копеек (том 1, л.д. 82-90);

протоколом явка с повинной (т. 1 л.д. 49-50).

Органом предварительного расследования и государственным обвинителем действия ФИО1 были правильно квалифицированны по ч. 3 ст. 160 УК РФ, так как в ее действиях имеются все квалифицирующие признаки состава преступления. Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Все доказательства, представленные государственным обвинителем при оценке их с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, как это требует ст.ст. 87 и 88 УПК РФ указывают на то, что в действиях подсудимой имеются все квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Таким образом, у суда не возникает сомнений, что вина подсудимой в инкриминируемом преступлении нашла своё подтверждение. В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимой в судебном заседании адекватно к происходящему. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимая, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом, и осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния, признаёт ее вменяемой согласно ст. 19 УК РФ и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой доказанной в полном объеме, подтвержденной показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуется в первую очередь законом и совестью.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях ФИО1 смягчающие наказания обстоятельства: полное признание вины; явка с повинной; частичное, добровольное возмещение ущерба частично; имеющей на иждивении маму инвалида.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимой отягчающих наказаний обстоятельств.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимой суд учитывает требование ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает, что подсудимая положительно характеризуется, совершила преступление, отнесенное к категории тяжкого, является гражданкой РФ, ее возраст, состояние здоровья и семейное положение, ранее она не судима, имеющей постоянное место жительство, место регистрации и работы на территории РФ. Более того суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, цели и мотивы преступления, а также конкретные обстоятельства по делу, поведение подсудимой после совершения преступления. Таким образом, суд считает, что ФИО1 нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением, и поэтому суд в данном случае назначает наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний.

Суд с учётом личности подсудимой, характере преступления, совокупности смягчающих вину обстоятельств усматривает исключительные обстоятельства для применения к подсудимой требований ст. 73 УК РФ и не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает, что наказание подсудимой в виде лишения свободы условно самым эффективным образом повлияет на ее перевоспитание и исправление, восстановят социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.ст. 2, 43 и 60 УК РФ.

Иск представителем потерпевшей не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 АлексА.ну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд возлагает на условно осужденную с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья, следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в мероприятиях;

не посещать бары, кафе и рестораны;

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания один раз в месяц для регистрации;

не выезжать за пределы города-курорта Сочи Краснодарского края.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

копию устава организации ООО «Солнечный свет»; расписка ФИО1; копию трудового договора ФИО1; копию договора о полной коллективной материальной ответственности; копию приказа о приеме на работу ФИО1; копию акта инвентаризации от (.); копию договора комиссии № АВ007339 от (.), копию договора комиссии № АВ006609 от (.), копию договора комиссии № АВ007339 от (.); копии залогового билета . от (.) и залогового билета . от (.); DVD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от (.), на котором имеются записи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «SUNLIGHT», по адресу: г. Сочи, Центральный район, (), в ходе просмотра, которого установлено, что ФИО1, в период времени с (.) по (.), находясь на рабочем месте, совершила хищение ювелирных 6 изделий на общую сумму 482 979 рублей 09 копеек, принадлежащие потерпевшему ООО «Солнечный свет», – хранить в материалах уголовного дела.

Копию приговора вручить и направить сторонам.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его оглашения через Центральный районный суд г. Сочи.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, она вправе ходатайствовать, а также отказаться от ходатайств о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий