Копия
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор. Югорск 12 декабря 2023 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., при секретаре Медниковой Х.А., с участием:
государственного обвинителя Ушаковой Г.Ю.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Комаровой Ю.А.,
а также потерпевшего У.А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего детей и иных иждивенцев, работающего – <данные изъяты>, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета на территории города Югорска Ханты – Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15.15 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у своего знакомого У.А.А. в комнате № общежития по улице <адрес>, преследуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета банковской карты, принадлежащей У.А.А., путем свободного доступа тайно похитил из кошелька, находившегося в кармане куртки последнего, висевшей в шкафу, банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № с номером лицевого счета №, открытую на имя У.А.А., с возможностью бесконтактной оплаты.
Во исполнение единого продолжаемого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя У.А.А., ФИО1, действуя из корыстных побуждений, тайно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, достоверно зная, что денежные средства на счете указанной банковской карты ему не принадлежат, в период времени с 15.15 часов по 17.18 часов ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение принадлежащих У.А.А. денежных средств, находившихся на его банковском счете, открытом в ПАО «ВТБ Банк», проведя операции по оплате приобретаемых товаров путем бесконтактного расчета с помощью вышеуказанной банковской карты через платежный терминал в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>А на суммы 444, 99 рублей, 649, 99 рублей, 9, 99 рублей, 649, 99 рублей, 153, 88 рублей,145, 67 рублей, 89, 97 рублей, а всего произвел операции по оплате приобретаемых товаров на общую сумму 2 144, 48 рублей.
Своими действиями ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств в размере 2 144, 48 рублей с банковского счета, открытого в ПАО «ВТБ Банк» на имя У.А.А., которыми он распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, отказался от дачи показаний.
В силу ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 77-80, 111-113). Показал, что с ДД.ММ.ГГГГ несколько дней распивал спиртное в компании Н.Е.В. и У.А.А. в комнате № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ У.А.А. вышел из комнаты и не вернулся, ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что тот задержан сотрудники полиции, при этом не знал, на какой срок. Со слов У.А.А. ему было известно, что он получает пенсию на банковскую карту 21-22 числа. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в комнате У.А.А., зная место хранения банковской карты – в кошельке в кармане зимней куртки в шкафу с одеждой, нашел банковскую карту «ВТБ Банк» на имя У.А.А.. В этот момент у него возник умысел на хищение с карты денежных средств, с этой целью после 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно ходил в магазин «Красное и Белое» по <адрес>, где приобретал спиртные напитки (пиво, водку), сигареты и продукты питания, оплачивал покупки банковской картой У.А.А.. Приобретенное употребили совместно с Н.Е.В. в комнате У.А.А.. В магазин он ходил четыре раза, потратил всего 2144, 48 рублей, по прибытии из магазина банковскую карту каждый раз возвращал на то место, где взял. Куда в дальнейшем пропала банковская карта У.А.А. ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ в комнату вернулся У.А.А. и стал искать свою банковскую карту, на его вопросы он ответил, что ничего не знает, после чего тот ушел в банк.
После оглашения показаний подсудимый их полностью подтвердил.
При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершения хищения ДД.ММ.ГГГГ: о месте обнаружения банковской карты и осуществления оплаты с использованием этой карты, при этом их указал, что следует из протокола с фото-таблицей (л.д. 97-103).
Подсудимый в судебном заседании подтвердил свое участие при производстве этого следственного действия и данные им показания.
Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что событие преступного деяния, описанного в настоящем приговоре, и вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления против собственности, наряду с его собственными показаниями, подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший У.А.А. показал, что в сентябре 2023 года имел в пользовании банковскую карту «ВТБ Банк», получал на неё пенсию. ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное по месту своего жительства в компании знакомых ФИО1 и Н.Е.В.. Около 15.00 часов по выходу из комнаты он был задержан и доставлен в полицию за неуплату административного штрафа, затем отбывал административный арест до ДД.ММ.ГГГГ. По прибытии домой ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил там ФИО1, хотел взять свою банковскую карту, хранившуюся в кошельке во внутреннем кармане зимней куртки, висевшей в шкафу, однако не нашел ее. На его вопрос, где карта, Седухин ответил, что не знает, тогда он заблокировал карту и пошел в банк, где узнал об отсутствии денег на карте, попросил выписку. Он не разрешал никому пользоваться его банковской картой, оплачивать товары, снимать с нее денежные средства и распоряжаться ими. ФИО1 возместил причиненный ему материальный ущерб, возвратил денежные средства, о чем он дал расписку. Никаких претензий к подсудимому он не имеет, просил строго не наказывать.
ДД.ММ.ГГГГ У.А.А. по телефону сообщила в полицию о том, что неизвестное лицо похитило пенсию (л.д. 5).
ДД.ММ.ГГГГ У.А.А. обратился с заявлением о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые похитили с его банковской карты денежные средства (л.д. 8).
Согласно справке на физическое лицо (л.д. 23-25), ДД.ММ.ГГГГ в отношении У.А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено постановление о назначении У.А.А. наказания в виде административного ареста на срок 3 суток. В ИВС ОМВД России по <адрес> он находился в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей (л.д. 43-46), свидетель Н.А.Н. добровольно выдал CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения в магазине «Красное и Белое» (<адрес>).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника (с фото-таблицей) (л.д. 47-52) зафиксирован осмотр вышеуказанного CD-R диска с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Красное и Белое», в которых осуществлялась оплата приобретаемого товара с использованием похищенной банковской карты. ФИО1 подтвердил, что на видеозаписях при приобретении товара в магазине изображен он.
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего У.А.А. (л.д. 56-60) зафиксированы результаты осмотра выписки от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «ВТБ Банк», открытой на имя потерпевшего, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ семь раз производилась оплата товара в магазине «Красное и Белое» без ведома потерпевшего, на общую сумму 2 144, 48 рублей.
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника (л.д. 67-71) зафиксированы результаты осмотра выписки от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «ВТБ Банк», открытой на имя У.А.А.
Подозреваемый пояснил, что списание денежных средств с банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:15:48 по 15:18:06 (время мск) произошло вследствие оплаты им товара в магазине «Красное и Белое» по <адрес> без ведома потерпевшего, на общую сумму 2 144, 48 рублей.
Оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, исследовав все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета.
При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. Г ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. Установлено, что ФИО1 незаконно, с корыстной целью, безвозмездно, завладел денежными средствами потерпевшего У.А.А., находившимися на его банковском счете, и обратил их в свою пользу.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершение ФИО1 тяжкого преступления, направленного против собственности. Подсудимый характеризуется по месту жительства отрицательно, в настоящее время трудоустроен, на учетах в ПНБ не состоит, добровольно возместил причиненный преступлением материальный ущерб.
При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого – холост, иждивенцев не имеет.
Подсудимый является вменяемым, оснований для иного вывода у суда не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании п.п. И, К ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать в качестве смягчающего обстоятельства полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам и показаниям подсудимого, состояние опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению преступления; состояние опьянения повлияло на обстоятельства совершения преступления и на поведение подсудимого при его совершении.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, гласящей о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений – соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.
В соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания без изоляции от общества, а именно – в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд полагает необходимым возложить на ФИО1 дополнительные обязанности, которые будут способствовать его исправлению: проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением наказания, по месту жительства (пребывания) не реже одного раза в месяц, в дни, установленные сотрудниками этого органа; без уведомления этого органа не менять места жительства (пребывания) и не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания) за исключением случаев производственной необходимости и получения медицинской помощи.
Вместе с тем назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд находит нецелесообразным, считая, что назначенное наказание достигнет целей его назначения.
Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, суд находит нецелесообразным, учитывая материальное, семейное и социальное положение подсудимого.
Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления с учетом установленных фактических обстоятельств и мотива его совершения, а также характера и степени его общественной опасности не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд в данном случае не находит.
Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.
Разрешая судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о хранении при уголовном деле двух выписок ПАО «ВТБ Банк» по счету банковской карты У.А.А. и CD-R диска с видеозаписью.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.
Как установлено постановлением о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ, сумма, выплаченная адвокату К.Ю.А. за осуществление защиты ФИО1 по уголовному делу по назначению следователя за 6 дней, один из которых выходной, один из них в ночное время, составила 19 580 рублей.
В силу п.5 ч.2 ст. 131, ч.2 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взыскание процессуальных издержек в сумме 19 580 рублей. Предусмотренных ч.ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, в том числе и по мотиву его имущественной несостоятельности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на ФИО1 обязанности: проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением наказания, по месту жительства (пребывания) не реже одного раза в месяц, в дни, установленные сотрудниками этого органа; без уведомления этого органа – не менять места жительства (пребывания) и не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания), за исключением случаев производственной необходимости и получения медицинской помощи.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- выписки ПАО «ВТБ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, CD-R-диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 19 580 (девятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей на вознаграждение адвоката.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Верно.
Судья Югорского районного суда О.В. Василенко
Секретарь суда Т.М.А.
Подлинный документ находится
в Югорском районном суде ХМАО – Югры
в деле № 1-161/2023
УИД: 86RS0021-01-2023-001045-21
Секретарь суда __________________