Судья Степанкова Е.В. Материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 04 августа 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Н.З.,

при помощнике судьи Деревягиной В.Ю.,

с участием: прокурора Ким Д.О.,

адвоката Сташевской О.С., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Сташевской О.С. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на срок 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 26 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Сташевскую О.С., обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления и избрании более мягкой меры пресечения, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отделе по расследованию преступлений, совершаемых на территории Первомайского района СУ УМВД России по г. Владивостоку возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, по факту открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО5, причинив ему ущерб на сумму 22 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1, допрошен в качестве подозреваемого, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, последний допрошен в качестве обвиняемого, вину в инкриминируемом преступлении не признал.

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Владивостока в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 26 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под стражей на срок 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 26 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

В апелляционной жалобе адвокат Сташевская О.С. в интересах обвиняемого ФИО1 не согласна с постановлением, указывает, что конкретных, фактических доказательств наличия предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, судом не установлено. Фактически в основу постановления судом положена только тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения. В суде первой инстанции обвиняемый и защитник просили суд изменить меру пресечения на домашний арест, однако суд не принял доводы стороны защиты во внимание и не дал им должную оценку. Указывает, что мера пресечения в виде домашнего ареста позволит ФИО1 осуществлять заботу о своей бабушке, которая является инвалидом 1 группы, имеет ряд заболеваний, в 2022 году перенесла оперативное вмешательство. ФИО1 дал показания, в которых признал себя виновным, написал явку с повинной, желает сотрудничать со следствием, активно способствует раскрытию преступления, скрываться не намерен. Выводы суда о том, что находясь на иной мере пресечения, ФИО1 может скрыться, ничем не подтверждены. Просит постановление отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста или иную, более мягкую меру пресечения.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судом в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до шести месяцев.

Суду представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Изложенные в постановлении выводы надлежащим образом мотивированы и обоснованы, подтверждены представленными материалами уголовного дела.

Так, из представленных материалов следует, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 8 лет, ранее не судим, в соответствии с законом не обеспечен работой и не имеет легального источника доходов, по месту регистрации не проживает, постоянного мест жительства на территории <адрес> не имеет. Кроме того, в отношении ФИО1 в феврале 2023 года была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, а также у двух мировых судей находятся на рассмотрении уголовные дела в отношении ФИО1 по фактам хищения.

Учитывая совокупность представленных суду сведений в отношении ФИО1, у суда имелись основания полагать, что он, находясь на свободе, а также под тяжестью обвинения и возможности назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Иные обстоятельства, о которых указывается в апелляционной жалобе, в том числе данные, характеризующие ФИО1, были учтены судом при рассмотрении ходатайства следователя и не являются безусловным основанием для избрания иной меры пресечения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, судом установлено, что основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ не отпали, тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения учтена в совокупности с иными обстоятельствами, с учетом которых суд пришел к выводу о необходимости продления меры пресечения в виде содержания под стражей. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Вопрос о возможности избрания иной более мягкой меры пресечения судом обсуждался, и таковой не усмотрено. Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на другую, более мягкую меру пресечения, в том числе домашний арест, суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ. Согласно ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

В соответствии с ч.2 ст.128 УПК РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, то срок оканчивается в последние сутки этого месяца.

С учетом положений ч.2 и ч.3 ст.128 УПК РФ в их взаимосвязи, общий срок 02 месяца 26 суток содержания под стражей ФИО1, задержанного ДД.ММ.ГГГГ, истекает в 24:00 часа ДД.ММ.ГГГГ или в 00:00 часа ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указание в постановлении судом, что срок содержания под стражей продлен до ДД.ММ.ГГГГ является неверным и подлежит изменению.

Иных оснований для изменения постановления не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Считать продленной меру пресечения в виде заключения под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 26 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Сташевской О.С. в интересах обвиняемого ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Н.З. Гладких

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.