Дело №1-38/2023

32RS0011-01-2023-000319-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Мотыревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Тищенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Злынковского района Новика С.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Борисенко Н.Г., предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей в том же населенном пункте по <адрес>, имеющей неполное среднее образование, замужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО2, находясь в спальной комнате <адрес> города Злынка Брянской области, зная, что в кошельке, лежащем на кресле в указанной комнате находится банковская карта «Мир Социальная» №хххх0327 на имя ФИО1 и достоверно зная, что на счету №хххх4224 данной банковской карты, открытом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Брянского отделения ПАО «Сбербанк России» по <адрес> городе Злынка, находятся денежные средства, решила их похитить.

Осуществляя задуманное, ФИО2 в это же день около 20 часов 05 минут, убедившись, что за ней не наблюдают, умышленно похитила из кошелька, лежащего на кресле в спальной комнате указанную банковскую карту на имя ФИО1

После этого ФИО2, продолжая реализацию преступного умысла на хищение денежных средств со счета банковской карты ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 38 минут находясь в зоне самообслуживания дополнительного офиса № Брянского отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по <адрес> городе Злынка Брянской области, вставила банковскую карту«Мир Социальная» №хххх0327 на имя ФИО1 в банкомат № ПАО «Сбербанк», ввела запрошенный банкоматом и известный ей пин-код, и получила запрошенные ею и выданные банкоматом денежные средства в сумме 1000 рублей, тем самым со счета №хххх4224 тайно похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства в указанной сумме.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, ФИО2 аналогичным способом в тот же день тайно похитила с указанного банковского счета принадлежащие ФИО1 денежные средства в 20 часов 39 минут в сумме 500 рублей, в 21 час 57 минут в сумме 2000 рублей, в 23 часа 21 минуту в сумме 5000 рублей и в 23 часа 22 минуты в сумме 1000 рублей.

Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 38 минут по 23 часа 22 минуты действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений с банковского счета ФИО1 №хххх4224 открытого в дополнительном офисе № Брянского отделения ПАО «Сбербанк России» по <адрес> городе Злынка, находясь там же в зоне самообслуживания по указанному адресу, тайно похитила принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 9500 рублей, чем причинила потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в хищении денежных средств с банковского счета ФИО1 в общей сумме 9500 рублей признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у ФИО3 и ФИО1 по адресу: <адрес>, когда последняя дала свою банковскую карту своему сожителю ФИО3, сообщила ему пин-код и она вместе с ФИО3 отправилась за продуктами питания и спиртным в магазин. По возвращению ФИО3 отдал карту ФИО1, которая положила ее в кошелек, который лежал на кресле в спальне. Около 20 часов когда ФИО1 и ФИО3 заснули, она похитила из кошелька банковскую карту, зная что на ее счете есть денежные средства и запомнив пин-код карты, направилась в офис самообслуживания Сбербанка по <адрес>, где несколько раз снимала через банкомат со счета карты денежные средства, всего сняла в общей сложности 9500 рублей, которые потратила на собственные нужны. Вину признает, ущерб возместила добровольно.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимой в его совершении, помимо показаний подсудимой, подтверждены также в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей и иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ днем к ней в гости по адресу: <адрес> пришла знакомая ФИО2 Около 19 часов она дала свою банковскую карту, на счету которой находились денежные средства своему сожителю ФИО3, сообщила пин-код карты, с которой последний и ФИО2 с ее согласия пошли в магазин за продуктами питания и спиртным. По их возвращению она убрала карту в кошелек, который положила на кресло в спальне. Около 20 часов она и ФИО3 заснули, ФИО2 находилась в их доме. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила в телефоне несколько СМС-сообщений о снятии с ее счета денежных средств в общей сумме 9500 рублей, которые она не совершала, банковская карта Мир социальная в кошельке отсутствовала. Она по номеру 900 заблокировала карту, о хищении сообщила в полиции. В последующем от ФИО2 узнала, что денежные средства со счета карты похитили она, ущерб возмещен, является для нее значительным, общий доход ее состоит из пенсии по старости и заработной платы и составляет около 30 000 в месяц, она имеет кредитные обязательства на сумму более 20000 рублей в месяц.

Из показаний свидетеля ФИО3 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ у них с его сожительницей ФИО1 в гостях находилась знакомая ФИО2, совместно с которой он около 19 часов по просьбе ФИО1 с ее банковской картой ходили в магазин. Вернувшись он отдал карту ФИО1, которая положила ее в кошелек. Около 20 часов он заснул, утром ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 узнал, что ее банковская карта «Мир социальная» пропала из кошелька, ночью со счета карты сняты денежные средства в общей сумме 9500 рублей. ФИО1 заблокировала карту и сообщила в полицию о хищении, в последующем ФИО2 призналась в краже денег со счета карты, возместила ущерб.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5, каждого в отдельности, следует, что 13 июля 2023 года в вечернее время около офиса самообслуживания ПАО Сбербанк в г. Злынка <адрес> встречали знакомую ФИО2, которая несколько раз около 21 часа 55 минут и около 23 часов 10 минут заходила в офис самообслуживания и с банковской карты через банкомат снимала денежные средства.

Помимо изложенных выше показаний, виновность подсудимой в совершении установленного преступления подтверждена:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с ее банковского счета принадлежащие ей денежные средства в сумме 9500 рублей, причинив значительный материальный ущерб;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в котором содержится описание домовладения №<адрес> г. Злынка Брянской области, в том числе места нахождения кошелька в спальной комнате дома, откуда была похищена банковская карта «Мир Социальная» на имя ФИО1;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете отделения полиции <адрес> у ФИО1 изъята представленная ею выписка операций по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащая информацию о снятии денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей, 500 рублей, 2000 рублей, 5000 рублей и 1000 рублей;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что на видеофрагментах, содержащихся на компакт диске с записью камер видеонаблюдения, установленных в офисе самообслуживания ПАО Сбербанк по <адрес> г. Злынка, зафиксировано нахождение там ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и снятие ею через банкомат денежных средств в 20 часов 38 минут, в 20 часов 39 минут, в 21 час 57 минут, в 23 часа 22 минуты, в 23 часа 38 минут и в 23 часа 39 минут. Участвующая в осмотре ФИО2 подтвердила, что на указанных видеофрагментах зафиксировано хищение ею денежных средств с банковского счета ФИО1

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и их достаточно для признания подсудимой виновной в совершении установленного преступления.

Приведенные доказательства признаются судом достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, подтверждаются в своей совокупности.

Признание подсудимой ФИО2 своей вины и ее показания об обстоятельствах совершенного преступления, полностью согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, исследованными документами, поэтому суд признает их достоверными.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий подсудимой суд признает, что потерпевшей ФИО1, с учетом ее имущественного положения и дохода, наличия кредитных обязательств, размера похищенного, совершенным преступлением был реально причинен значительный ущерб.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, данные о ее личности: не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, проживает с матерью, имеет заболевания, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей.

При этом основания для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Кроме того, оснований для признания отягчающим наказание подсудимой обстоятельством ее нахождение во время совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как о том заявлено государственным обвинителем, суд не находит, поскольку как следует из фабулы постановления о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ и обвинительного заключения, органом предварительного расследования ФИО2 не вменялось совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В силу ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Учитывая установленное, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, с определением срока наказания с учетом всех установленных по делу обстоятельств и положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку считает, что назначение иного, более мягкого наказания не сможет достичь целей последнего.

Вместе с тем, принимая во внимание сведения о личности подсудимой, в том числе наличие постоянного места жительства, приведенные смягчающие обстоятельства, в том числе раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и применения к ней условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ. При этом цели, указанные в ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты без назначения подсудимой дополнительных видов наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 6240 рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимой на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства (4680 рублей и 1560 рублей соответственно), суд в соответствии с ч. 2 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом ее материального положения, состояния здоровья, полагает необходимым взыскать с нее частично в размере 3 000 рублей, освободив от уплаты процессуальных издержек в оставшейся части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО2 ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденную обязанности: являться в установленное время для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: историю операций по дебетовой карте на имя ФИО1 и компакт диск с записью с камер видеонаблюдения - хранить в уголовном деле;

Процессуальные издержки в сумме 3000 (три тысячи) рублей взыскать с ФИО2 ФИО11 в доход федерального бюджета, освободив ее от уплаты процессуальных издержек в оставшейся части.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить свою защиту в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья О.В. Мотырева