Решение по делу № 2А-1314/2023 от 12.04.2023 - о признании незаконными действий (бездействия), постановлений, о возложении обязанности устранить нарушения.

УИД 74RS0004-01-2023-000932-09

Дело № 2а-1314/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 апреля 2023 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Барановой Ю.Е.,

при секретаре Миллер А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, Главному Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействия), постановлений, о возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, Главному Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, а именно:

- внесение изменений в документацию по исполнительному производству в отношении должника ФИО6;

- о признании незаконным постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства, как составленное с арифметическими и прочими ошибками;

- не направление взыскателям и должнику копии постановления по адресам проживания;

- заведомо некорректные сведения по сумме задолженности;

- внесении суммы исполнительского сбора в сумму задолженности (уменьшение размера основного долга).

Также просили возложить обязанность отменить постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указали, что являются взыскателями по исполнительным производствам в отношении ФИО6 о взыскании денежных средств. Полагают, что исполнительные производства незаконно переданы в Центральный РОСП г. Челябинска. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ неверно указаны адреса должника и взыскателей, неверно рассчитана задолженность, отсутствует постановление о взыскании исполнительского сбора. Исполнительский сбор рассчитан неверно, вместо 7% от суммы долга взыскана <данные изъяты> руб.

Административные истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3, судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

При рассмотрении дела установлено, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Челябинска с ДД.ММ.ГГГГ находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № по делу №, в отношении должника ФИО6 о взыскании в пользу ФИО1 неустойки и судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., продолжая начисление неустойки с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в Ленинском РОСП г. Челябинска находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № по делу №, в отношении должника ФИО6 о взыскании в пользу ФИО2 неустойки в размере <данные изъяты> руб., продолжая ее начисление с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2, долг на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1, долг на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 составил акт об изменении места совершения исполнительских действий и на основании постановлении от ДД.ММ.ГГГГ передал исполнительные производства №-ИП и №-ИП в Центральный РОСП г. Челябинска для присоединения в сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО6

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства приняты судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска ФИО4 Согласно сведениям с сайта ФССП России в Центральном РОСП г. Челябинска в отношении ФИО6 находится 6 исполнительных производств имущественного характера.

Также должник ФИО5 зарегистрирован по <адрес>.

В силу пункта 2 части 5 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Согласно положениям части 7 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ (часть 7.2 ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ).

На территории Ленинского района г. Челябинска отсутствует имущество, принадлежащее должнику ФИО5, адрес его места регистрации относится к Центральному району г. Челябинска.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм и обстоятельств у судебного пристава-исполнителя имелись основания для передачи исполнительного производства в подразделение судебных приставов по месту жительства должника-гражданина на основании частей 1, 7, 7.2 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ.

Оспариваемые постановления от ДД.ММ.ГГГГ являются законными. Доказательств внесения изменений в документацию по исполнительному производству в отношении должника ФИО6 не представлено. Следует отметить, что административными истцами не указано, какие именно изменения и в какую документацию внесены. Сведений о наличии в данных постановлениях арифметических и прочих ошибок не установлено, суммы долга отражены на основании постановлений о расчете задолженности.

Копии постановлений от ДД.ММ.ГГГГ получены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует их подпись на постановлениях. Поскольку постановления получены лично, то оснований для их направления взыскателям почтой не имелось.

Вопреки утверждению административных истцов сумма исполнительского сбора не включена в сумму основного долга по неустойке. В постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ сумма исполнительского сбора указана отдельно от основного долга.

Постановления о взыскании исполнительского сбора не являются предметом настоящего спора исходя из просительной части административного иска. В случае несогласия с размером взысканного исполнительского сбора, административные ситцы вправе обжаловать его в установленном законом порядке.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные.

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Исходя из положений ст.ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указанной в ст.ст. 226, 227 КАС РФ совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, по настоящему делу не установлено.

Оснований для возложения на административных ответчиков обязанностей по устранению нарушений прав не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, Главному Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействия), постановлений, о возложении обязанности устранить нарушения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Е. Баранова

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2023 года.