Мотивированное решение составлено 14.01.2025

66RS0002-02-2024-002226-85

дело № 2-3292/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Тарасовой Т.А., при секретаре Смагине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюСПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации

установил:

истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в счет возмещения ущерба в размере 1614 912 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 275 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 15.11.2021 по адресу: <...>, по вине водителя автомобиля Опель АСТРА, государственный регистрационный знак ***, ФИО1 и принадлежащегоИвановой Ю.А., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2 и принадлежащегоООО «СМУ-8 ГРУПП», причинены механические повреждения.Ремонт автомобиля Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак ***, был произведен истцом, общая стоимость которого составила 2014 912 руб. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по договору страхования в ПАО СК «Росгосстрах» в пределах лимита которого пострадавшему автомобилю выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. Исковые требования заявлены в связи с тем, что поскольку размер выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату, перешло право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму в размере 1614 912 руб.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки почтой, корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении сроков хранения.

Третьи лица АО «ВСК», ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах», ООО «СМУ-8 ГРУПП»в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебной повестки почтой, корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении сроков хранения.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 15.11.2021 по адресу: <...>, по вине водителя автомобиля Опель АСТРА, государственный регистрационный знак ***, ФИО1 и принадлежащегоИвановой Ю.А., произошло ДТП, в результате которого автомобилю Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2 и принадлежащегоООО «СМУ-8 ГРУПП», причинены механические повреждения.

Ремонт автомобиля Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак ***, был произведен истцом, общая стоимость которого составила 2014 912 руб.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по договору страхования в ПАО СК «Росгосстрах» в пределах лимита которого пострадавшему автомобилю выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку истцом произведено страховое возмещение на основании договора имущественного страхования транспортного средств, к истцу перешло право требования возмещения ущерба к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе при использовании транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм ответственность по возмещению вреда имуществу может быть возложена на лицо, владеющее транспортным средством на законных основаниях.

Ответчиком доказательств иной стоимости ремонта, поврежденного в ДТП транспортного средства Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак ***, суду не представлено.

Поскольку на основании ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба страховщику в размере 1614 912 руб. (2014 912 руб. – 400000 руб.), как разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 16 245 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (***) о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки 1614912 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 275 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Тарасова