УИД 32RS0031-01-2023-000653-77
Дело № 2-550/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Трубчевск 16 октября 2023 г.
Трубчевский районный суд Брянской области
в составе председательствующего судьи Васильченко Л.М.,
при секретаре Мерзловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 790349 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 659029,97 руб.; задолженность по процентам в сумме 131019,03 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 300 руб.; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11103,50 руб.
Свое требование истец обосновывает тем, что между ПАО «Почта Банк», которое впоследствии переименовано в АО «Почта Банк», и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 709500 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользованием кредита по ставке 19,90% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных кредитным договором. Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту и процентам. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования задолженности с ответчика перешло к истцу, о чем ответчик был уведомлен. Указанное требование на дату подачи иска не исполнено.
Представитель ООО «Филберт» был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.
АО «Почта Банк», привлеченное судом в качестве третьего лица, было извещено надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений на иск не представило.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Оценив и проанализировав имеющиеся по настоящему делу доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Из материалов дела следует, что между АО «Почта Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения и подписания индивидуальных условий, с использованием простой электронной подписи, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АО «Почта Банк» предоставило ФИО2 потребительский кредит с лимитом кредитования в сумме 709500 руб., со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, под 19,90% годовых, с ежемесячным платежом в размере 18780 руб., а ФИО1 обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты в соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора.
Распоряжением клиента на перевод, выпиской по счету подтверждается, что истец свои обязательства по указанному договору выполнил.
Документы на оформление названного выше договора - индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», распоряжение клиента на перевод, заявление о страховании подписано ФИО1 с использованием простой электронной подписи, и в установленном законом порядке им не оспаривались.
Ответчик систематически не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по просроченному кредиту.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования № У77-22/1916, в соответствии с которым и выпиской из акта приема-передачи прав к договору - права требования АО «Почта Банк» по кредитным договорам переходят в том объеме и на тех условиях, которые существую между сторонами к моменту перехода прав, в том числе право требования по кредитному договору №,заключенному с ФИО1 в размере задолженности 790349 руб., передано истцу по настоящему делу - ООО «Филберт».
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования, и погашении задолженности, однако задолженность по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не погашена.
Задолженность ответчика согласно договору об уступке прав (требований), а также расчёту составила 790349 руб., из которых: 659029,97 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 131019,03 руб. - сумма задолженности по процентам; 300 руб. - сумма задолженности по иным платежам, предусмотренным договором.
Проверив расчет задолженности по договору, суд находит его обоснованным, поскольку он полностью отвечает условиям заключенного между истцом и ответчиком договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является арифметически правильным, тогда как ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).
Представленными по делу документами подтверждается, что при заключении кредитного договора банк в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых услугах и проводимых операциях.
Предоставленная банком информация позволяла заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.
Таким образом, исходя из того, что ответчик при заключении кредитного договора должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. Заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательства в соответствии с условиями договора возвратить полученные от банка денежные средства и уплатить проценты в установленные договором сроки и размере, так как ответчиком ненадлежащее исполнялись обязательства по погашению кредита, суд принимает решение о взыскании задолженности по рассматриваемому договору в размере 790349 руб.
Доказательств погашения задолженности по кредиту ФИО1 не представлено.
При рассмотрении дела ответчиком не было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ по правилам распределения судебных расходов, понесенных сторонами в связи с рассмотрением дела, суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, все понесенные по делу судебные расходы с другой стороны, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина за подачу иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 790349 рублей (из которых: сумма задолженности по основному долгу - 659029,97 руб.; сумма задолженности по процентам - 131019,03 руб.; сумма задолженности по иным платежам, предусмотренным договором, - 300 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 11103 рубля 50 копеек, а всего взыскать – 801452 (восемьсот одна тысяча четыреста пятьдесят два) рубля 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Л.М. Васильченко