Решение по делу № 2-320/2025 от 07.05.2025 - о лишении права на выплату социальной поддержки.

Дело № 2-320/2025

УИД 05RS0005-01-2024-001588-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 30 апреля 2025 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Ганаматова Г.А.,

при секретаре судебного заседания – Абдулатиповой А.М.,

при участии: истца ФИО1, представителя истца - ФИО2, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора – Ивановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО53 к ФИО6 ФИО52 о лишении права на выплату социальной поддержки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о лишении права на получение выплаты социальной поддержки, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в зоне переведения СВО на территории Украины погиб ее сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с действующим законодательством членам семьи выплачиваются в равных долях: страховая сумма и единовременные выплаты. Биологическим отцом ее погибшего сына ФИО54 является ответчик ФИО4, с которым она с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке. С октября 2003 года они прекратили брачные отношения, общего хозяйства не вели. Ответчик ФИО4 обязанности по воспитанию, содержанию сына не выполнял, не оказывал моральную, физическую и духовную поддержку, не предпринимал каких-либо мер для создания сыну ФИО56 достойных условий жизни, необходимых для его развития. С 2004 года сын проживал с ней, и ее гражданским мужем ФИО28 В 2022 году она вступила в брак с ФИО55, от которого в 2015 году у нее родился сын. Отца ее покойному сыну заменил ее новый муж – ФИО28, которого ФИО19 и называл отцом. Отчим (ФИО28) принимал непосредственное участие в жизни и развитии ФИО19, оказывал моральную и физическую поддержку, посещал родительское собрание, а также создал достойные условия жизни ее сыну. Именно ФИО28 прививал ее сыну ФИО57. все мужские навыки и вырастил его достойным защитником Отечества. После окончания средней школы, по примеру отчима, сын поступил в Новосибирское ВВКУ, которое окончил в 2023 году. Сын постоянно проживал с ней и с ее мужем в <адрес> с 2003 года. Ответчик не помогал сыну никогда, с самого рождения и во время учебы, и даже после окончания школы с сыном не виделся. На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО4 взысканы алименты на содержании сына в размере 1/2 минимального размера оплаты труда, в связи с тем, что в добровольном порядке ФИО4 алименты не уплачивал. Она обращалась в ФССП России для принудительного взыскания задолженности, но и при возбужденном исполнительном производстве алименты на содержании сына ФИО4 платил периодично, только два года. После гибели её сына ФИО19 организацией похорон занималась она и ее муж ФИО28, который забирал тело ее сына из морга и транспортировал его в <адрес>. Ответчик не приехал на похороны и не знает где могила сына. Несмотря на то, что в жизни сына ответчик ФИО4 не участвовал, у него возникло право на выплату единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 07.11.2011 №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; права на выплату, установленную Указом Президента российской Федерации от 05.03.2022 №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим военную службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации»; права на выплату страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28.03.1998 №52-ФЗ «Обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации». Кроме того, о злостном характере уклонения от уплаты алиментов ответчиком ФИО4 может свидетельствовать наличие задолженности по алиментам, образовавшейся по вине плательщика алиментов, ввиду сокрытия им действительного размера заработка и иного дохода из которых должно было производиться удержание алиментов. На основании изложенного просит лишить ФИО6 ФИО58, как родителя ФИО3, погибшего ДД.ММ.ГГГГ при исполнении при исполнении обязанностей военной службы, в виде выплат единовременного пособия, страховых сумм, единовременной выплаты, предусмотренных Федеральным законом от 07.11.2011 №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», ФЗ от 28.03.1998 №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, сотрудников войск национальной гвардии РФ, сотрудников органов принудительного исполнения РФ», Указом Президента РФ от 05.03.2022 №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим военную службу в войсках гвардии РФ, и членов их семей».

Истица ФИО1 в судебном заседаниитребования, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО3. Поскольку супруг вел аморальный образ жизни, она с сыном уехала в <адрес>. Ребенку на тот момент было 1 год и 7 месяцев. Когда они разводились <данные изъяты> сказал, чтоб забрала ребенка, так как его воспитать и прокормить не он сможет. ДД.ММ.ГГГГ она официально расторгла брак с ответчиком. ФИО4 проживал отдельно от сына в <адрес>, материально не обеспечивал и никакой помощи не оказывал. В связи с этим она подала иск о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание сына. На основании решения мирового судьи с ФИО4 взысканы алименты на содержании сына в размере 1/2 минимального размера оплаты труда. После этого ФИО59 выплачивал алименты не стабильно, платил то 700 рублей, то 300 рублей. В дальнейшем ФИО4 злостно уклоняться от уплаты алиментов. Со слов приставовза него алименты оплачивал брат, так как по ним образовалась большая задолженность. Через некоторое время её в <адрес> вызвали судебные приставы дали подписать какую-то бумагу. Она подписалась и с тех пор выплата алиментов прекратилась. В то время она не знала, что отказывается от алиментов. В похоронах сына ФИО4 участия не принимал и даже не знает где сын похоронен.

Представитель истца ФИО1 – ФИО31 в судебном заседании, иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что его доверительница ФИО1 состояла в браке с ФИО4 В 2002 году у них родился сын ФИО19. В последующем брак с ФИО4 был расторгнут. С 2003 года ФИО1 занималась воспитанием сына одна, также воспитывал отчим, биологический отец в воспитании сына участия не принимал. Проживали они с сыном в <адрес>, а бывший супруг проживал в <адрес>. За все время ответчик ни разу не посещал сына, контакта не было, материально не помогал, между ответчиком и сыном отсутствовала родственная связь. После смерти сына ответчик не явился ни на кладбище, ни на похороны ребенка, он даже не знает где сын захоронен. Через 2-3 дня после похорон сына ФИО4 пришел в военкомат <адрес> и требовал выплаты по случаю смерти сына.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по адресу, указанному в иске и адресной справке: <адрес>, ул.<адрес>.

ПредставительФИО4 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении искового заявления потому, что в самом исковом заявлении нет прямой ссылки на закон, на основании которого можно удовлетворить исковые требования, а всего лишь ссылки на Семейный кодекс. ФИО60 не лишен родительских прав в отношении сына ФИО19, выплачивал алименты и претензий по алиментам к нему не имелись. Считает, что при таких обстоятельствах, не имея прямой ссылки на закон или на решения вышестоящих судов, необходимо отказать в удовлетворении иска

В судебном заседании помощник Кизилюртовского межрайонного прокурора Республики Дагестан Иванова В.В. дала заключение о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований - Министерства Обороны Российской Федерациив судебное заседание не явился. О дате времени и месте проведении судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований - Войсковой части 06705 в судебное заседание не явился. О дате времени и месте проведении судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований - Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> судебное заседание не явился. О дате времени и месте проведении судебного заседания извещался надлежащим образом. Представил в материалы дела письменное заявление о рассмотрении дела без их участия. Решение вопроса исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований - Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Дагестан» в судебное заседание не явился. О дате времени и месте проведении судебного заседания извещался надлежащим образом. Представил в материалы дела письменное заявление о рассмотрении дела без их участия. Решение вопроса исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований - АО «СОГАЗ»в судебное заседание не явился. От представителя АО «СОГАЗ» поступил письменный отзыв на исковое заявление, требования истца оставил на усмотрение суда, судебное заседание просят провести без участия их представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований - Министерство труда и социального развития Республики Дагестан в судебное заседание не явился. О дате времени и месте проведении судебного заседания извещался надлежащим образом.

Признав извещение третьих лиц надлежащим, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ).

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся и военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

В случае смерти (гибели) застрахованного лица выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются, в том числе родители (усыновители) застрахованного лица (абзац третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования военнослужащих и приравненных к ним лиц, среди них гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям.

Так, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, выгодоприобретателям в равных долях выплачивается сумма в размере 2 000 000 руб.

Размер указанных сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ).

Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Федеральный закон от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ) также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей (часть 8 статья 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ).

В соответствии с положениями части 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

Согласно пункту 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются, в том числе родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.

Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.

В соответствии с подп. «а» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 года № 98 в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях совершеннолетним детям указанных военнослужащих и лиц либо в случае отсутствия совершеннолетних детей полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц.

Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу, как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части1 и 2) и 71 (пункты «в», «м»), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года № 17-П, от 20 октября 2010 года № 18-П, от 17 мая 2011 года № 8-П, от 19 мая 2014 года № 15-П, от 17 июля 2014 года № 22-П, от 19 июля 2016 года № 16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 27 мая 1998года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), и страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации»).

К элементам публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного членам семьи военнослужащего в связи с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, относятся и такие меры социальной поддержки, как единовременное денежное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы (сотрудников органов внутренних дел, погибших при исполнении служебных обязанностей), названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. N22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П).

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное денежное пособие, ежемесячная денежная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы.

Цель названных выплат - компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ и в статье 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Семейная жизнь в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (п. 1 ст. 18, п. 2 ст. 27).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 названного кодекса. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

О злостном характере уклонения от уплаты алиментов могут свидетельствовать, например, наличие задолженности по алиментам, образовавшейся по вине плательщика алиментов, уплачиваемых им на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или судебного постановления о взыскании алиментов; сокрытие им действительного размера заработка и (или) иного дохода, из которых должно производиться удержание алиментов; розыск родителя, обязанного уплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения; привлечение родителя к административной или уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего (часть 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации) (подпункт «а» пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года № 44).

Из приведенных положений семейного законодательства в их взаимосвязи с нормативными предписаниями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конвенции о правах ребенка, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ей членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Неисполнение одним из родителей этих обязанностей и фактическое возложение своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка на другого родителя свидетельствует о нарушении равенства и соразмерности обязанностей родителей, установленных законом. Поскольку права родителей, в том числе на социальные выплаты, обусловлены исполнением возложенных на них законом обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка, то их неисполнение родителем, о котором свидетельствуют обстоятельства для лишения родительских прав, является основанием для лишения его прав, обусловленных родственной связью.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при участии в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины погиб ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходивший военную службу (военные сборы) по контракту в войсковой части 06705, относящийся к Министерству обороны Российской Федерации (справка врио командира войсковой части № ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно свидетельству о рождении, серии I-БД №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном М.А.СБ. и ФИО11 (по первому браку).

Родители погибшего ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака I-БД № от ДД.ММ.ГГГГ). После расторжения брака с ответчиком истцу присвоена фамилия «ФИО48».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 заключила брак с ФИО28, что подтверждается свидетельством о заключении брака, серии II-БД № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным № Отделом ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан по Центральному территориальному округу в <адрес>. После регистрации нового брака истцу присвоена фамилия «Мурзаева».

Согласно свидетельству о смерти, серии II-БД № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного № Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан по Центральному территориальному округу в <адрес>, ФИО61 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан частично удовлетворены исковые требования ФИО11 (ФИО1) о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/2 от минимального размера оплаты труда установленного ст.1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда №82-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно со всех видов заработка или иного дохода с ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО6 ФИО81, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предмет исполнения - алименты.

Согласно ответу на судебный запрос судебного пристава-исполнителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 удерживались денежные средства по исполнительному документу, за указанный период всего удержана сумма в размере 10177 рублей 17 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО62 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, и возвращении исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю.

Согласно заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Согаз» о выплате страховой суммы и выплате единовременного пособия в связи с гибелью (смертью), наступившей при исполнении обязанностей военной службы застрахованного лица – сына лейтенанта ФИО63

Согласно заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ОАО «Согаз» о выплате страховой суммы и выплате единовременного пособия в связи с гибелью (смертью), наступившей при исполнении обязанностей военной службы застрахованного лица – сына лейтенанта ФИО65

Из платежных поручений за №№, 90-0441569 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» перечислило в Ставропольское отделение № ПАО «Сбербанк» <адрес> на имя ФИО6 ФИО66 выплаты страховой суммы в размере 1090 885,81 рублей и выплаты единовременного пособия в размере 1636 328,69 рублей.

Согласно платежным поручениям за №№ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» перечислило в Ставропольское отделение № ПАО «Сбербанк» <адрес> на имя ФИО82 выплаты страховой суммы в размере 1090 885,79 рублей и выплаты единовременного пособия в размере 1636 328,69 рублей.

Представителем ответчика по доверенности ФИО12 суду предоставлены чеки о переводе денежных средств ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9656 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1600 рублей00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1300 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2200 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2100 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ всумме 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1120 рублей 19 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2400 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1120 рублей 19 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ всумме 2500 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2300 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2548 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2200 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2450 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 75 094 рубля 38 копеек.

Согласно сведениям из информационного центра МВД по РД ФИО6 ФИО83, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившим в законную силу решением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО28 об установлении факта, имеющего юридическое значение удовлетворено. Постановлено признать ФИО84, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактическим воспитателем ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ в ходе участия в специальной военной операции в Донецкой Народной республики, Луганской Народной Республики и Украины.

Из ответа на судебный запрос директора ГКОУ «Общеобразовательная спортивная школа-интернат «Пять сторон света» ФИО37 усматривается, что ФИО3 обучался в школе с 5 по 11 классы с 2012 по 2019 годы. Характеризовался ФИО19 как ответственный, дисциплинированный ученик, доброжелательный, воспитанный, что, по мнению педагогического коллектива, являлось заслугой его матери - ФИО69. Юноша проживал с матерью и отчимом ФИО67, которые совместно несли все финансовые расходы на содержание ребенка и на дополнительные занятия. За годы обучения ФИО19 в школе именно они активно участвовали в его жизни, в учебном процессе регулярно посещали родительские собрания. ФИО70 входила в состав Родительского комитета школы, активно помогала в организации общешкольных мероприятий. ФИО6 ФИО68 в школьной жизни сына ФИО3 не участвовал, с представителями школьного коллектива не контактировал, в воспитании и обучении сына участия не принимал. Здоровьем сына не интересовался. Затраты связанные с возмещением расходов связанных с обучением сына, не возмещал. Желания общаться с сыном не проявлял, школу не посещал.

Из ответа на судебный запрос и.о. директора МБОУ «Гимназия <адрес> имени ФИО38» ФИО39 следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно обучался в начальной школе МБОУ «Гимназия <адрес> имени ФИО38» с 2008 по 2012 годы. За время обучения в школе ФИО19 проявлял себя как способный и воспитанный ребенок. В процессе обучения и воспитания активное участие принимали его мать ФИО71 и отчим ФИО72 Они регулярно посещали родительские собрания, проявляли заинтересованность в успехах ребёнка, оперативно реагировали на все обращения педогагичсекого коллектива. Родной отец ребенка ФИО6 ФИО73 за время обучения не проявлял никакого интереса в его жизни и воспитанию, не появлялся в школе и не поддерживал контакт с педагогическим составом.

Из ответа на судебный запрос заведующего Дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка - детский сад №» <адрес> ФИО40 следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся воспитанником детского сада №. Со слов воспитателя ФИО13 отец ФИО4 участие в жизни ребенка не принимал, не приводил и не забирал, на мероприятиях проводимые детским садом не участвовал. Воспитанием ребенка занималась мать.

Ответом на судебный запрос ФГКВОУ Высшего образования «Новосибирское Высшее Военное Командное Училище» Министерства Обороны Российской Федерации установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно обучался вНовосибирском ВВКУ в период с июля 2019 года по апрель 2023 года. За годы обучения курсанта ФИО85 в училище, ФИО6 ФИО74, который является биологическим отцом, в училище не появлялся, в курсантской жизни ФИО75 участие не принимал. Старшина ФИО28, который является отчимом, регулярно навещал сына и активно участвовал в его становлении офицером.

В целях установления фактической семейной и родственной связи между ответчиком ФИО4 и погибшим сыном ФИО86 в судебном заседании были допрошены свидетели.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО76 пояснил, чтосовместно с ФИО77 живут вместе с 2004 года. В органах ЗАГС брак заключили в 2022 году. ФИО19 он любил как своего родного сына, он его называл папой. После школы ФИО19 решил поступить Новосибирское высшее военное училище, так как хотел быть похожим на него. Ответчик ФИО6 ФИО78 ни разу к сыну не приезжал, какое-либо участие в воспитании ребенка не принимал. По этой причине ФИО79 подала в суд заявление о взыскании ФИО4 алиментов на содержание сына. Приехав в суд, ФИО80 сразу начал жаловаться, что он не работает, что у него ничего нету, он бедный и не может содержать сына. Суд вынес решение о взыскании алиментов в минимальном размере. Раз в год они приезжали к судебным приставам <адрес>, чтобы получать эти деньги. ФИО4 два года выплачивал алименты, а потом перестал их выплачивать. В очередной раз, когда они приехали к приставам, ФИО87 дали какую-то бумагу и попросили её подписать. Она по незнанию подписалась в ней и оказалось, что это был отказ от алиментов. ФИО4 приезжал в школу «Пять сторон света», где учился мальчик, но ФИО19 не захотел видеться с ним. Воспитатели и тренера видели, как мальчик отказался выйти к отцу, он им сказал: «мой отец на службе». После смерти ФИО19 он приехал к ответчику и сообщил, что его сын погиб. ФИО4 не пришел на похороны сына. Через 3-4 дня он пришел в военкомат за выплатами по случаю гибели сына.

Свидетель ФИО88 в судебном заседании пояснила, что является двоюродной сестройФИО1 ФИО4 она знала, потому что некоторое время он и Барият жили у них дома. Ответчик работать не хотел и семью не обеспечивал. После расторжения брака участие в воспитании ребенка не принимал. Со слов ее сестры алименты ФИО4 выплачивал по несколько месяцев на разные суммы, а потом вообще перестал платить. К сыну ФИО19 он не приезжал. Не приехал и на похороны сына. Хоронили погибшего отчим, мать и ее родственники. Что сын принимает участие на СВО ФИО4 даже не был в курсе. Он о нем ничего не знал. Когда ему передали что сын умер, он сказал: «а он что школу закончил?» Это был его первый вопрос, он даже не знал, сколько сыну лет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что знакома с ФИО90 с 2004 года, она жила в <адрес> рядом с сестрой ФИО89, последняя часто там бывала с ребенком. С ФИО19 часто в детстве играли ее дети, они жили по соседству. В школе «Пять сторон света» ФИО19 учился с 5 по 11 классы. На протяжении всего этого времени она ни разу не видела его биологического отца. Слышала, что он был с <адрес>. В школу к сыну отец не приходил. Ни воспитатели, ни учителя его не видели. ФИО4 не звонил, не выходил на связь за все это время. О мальчике как отец заботился отчим ФИО21.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что родитель это тот, кто несет ответственность за здоровье, за физическое воспитание, за психическое воспитание, нравственное воспитание и образование ребенка. Биологический отец ФИО19 за воспитание, за образование, за здоровье, за психическое здоровье, за физическое, за духовно-нравственное воспитание ребенка ответственности не нес. За все годы учебы в школе «Пять сторон света», в которой получал образование ФИО19, биологический отец не принимал никакого участия. Садик, гимназия, школа «Пять сторон света», Новосибирское высшее военное училище - это ступени образования ФИО19, которые обеспечили ФИО93 и отчим ФИО92 Поэтому в народе и гласит поговорка: «родитель тот, кто воспитал, а не тот, кто родил». ФИО4 были предоставлены все возможности и помощь их семьи, она как сестра ФИО23, ее муж, ее мама, двоюродные родственники, все предлагали ответчику помощь. Но он отказался, сказав, что он не хочет воспитывать этого сына. После того, как семья распалась, ответчик не приходил и не навещал ребенка. ФИО19 воспитывал ФИО91, которого мальчик называл папой. ФИО4 на семейные праздники и дни рождения не приезжал. Также его не было на похоронах сына. Через 2-3 дня после похорон ФИО4 приехал в военкомат за выплатами. При жизни сына ответчик какой-то период выплачивал алименты, но потом деньги перестали поступать. Погибший знал о своем биологическом отце, от него это не скрыли. Когда у него спросили, хотел бы он общаться с отцом, интересен ли тебе отец, ФИО19 сказал, что не нуждается в его внимании и в общении. Ему не было интересно знать своего отца, который в его жизни не принимал участие.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что ФИО19 он тренировалв школе «Пять сторон света». За это время ФИО94 не приезжал к ребенку. Единственный раз ФИО4 приехал в школу, когда ФИО19 учился в 6 классе. ФИО4 приезжал для того, чтобы увидеть Барият, потому что судебные приставы взыскивали у него алименты, а платит он не мог. Говорил, что у него нет работы и нет возможности платить алименты, просил, чтоб ФИО95 отказалась от алиментов. Он приехал не для того чтобы мальчика увидеть, а для того чтобы решить эту проблему. Материальную помощь он мальчику не оказывал. Школа была платная, в оплате обучения он участия не принимал и не приходил на родительские собрания. Кроме этого случая ФИО4 больше в школу не приезжал.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что ФИО21 знает 5 лет, так как являются соседями. Пока ФИО19 не умер, он даже не знал, что это не его сын. Также, не знал, что биологическим отцом ребенка является ФИО4

ФИО96, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля пояснила, что она является невесткой ФИО1 С 2004 года она ни разу не видела ФИО4 Как отца ФИО19 она знает ФИО21. ФИО4 ни разу не приезжал, чтоб увидеться с сыном, подарков на праздники не делал.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

С учетом исследованных в ходе рассмотрения гражданского дела доказательств и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО4 не проявлял должной заботы о своем сыне ФИО14, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, не содержал, каких-либо мер для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития не предпринимал, не использовал свое право на общение с ребенком, судьбой сына не интересовался, фактические семейные и родственные связи между ответчиком и ФИО14 отсутствовали.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что воспитанием и содержанием ФИО14 фактически занимались мать ФИО1 и отчим ФИО28 которые создавали благоприятные условия для его всестороннего развития и успешного обучения.

В силу положений семейного законодательства семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи. При этом родители должны стремиться к общению со своим ребёнком, интересоваться его здоровьем, участвовать в решении вопросов, связанных с повседневной жизнью ребёнка. Тот факт, что ФИО4 на профилактических учётах в органе опеки и попечительства не состоял, родительских прав не был лишён и не ограничивался в таких правах, частично и нерегулярно выплачивал алименты, не свидетельствует об участии последнего в воспитании сына, то есть о выполнении им надлежащим образом своих обязанностей родителя.

Доводы представителя ответчика ФИО4 – ФИО5 о том, что он не был лишен родительских прав в отношении ФИО100 не могут быть приняты во внимание, поскольку судом в ходе рассмотрения гражданского дела установлен факт уклонения ФИО4 от исполнения родительских обязанностей в отношении сына - ФИО14

В подтверждение своих доводов об участии ответчика в обеспечении сына, ФИО5 представлены чеки о переводе незначительных денежных средств на счет ФИО1 за период с 2011 по 2014 года в счет погашения задолженности по алиментам.

Однако данные доказательства об исполнении ответчиком обязанности по содержанию своего сына в период с 2003 года и до его совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ) не свидетельствуют.

С учетом изложенного, показаний истца и свидетелей, исследованных в ходе судебного заседания письменных доказательств, а также с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время и надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 и лишении ФИО4 права на получение мер социальной поддержки, причитающейся членам семьи погибшего военнослужащего

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО97 к ФИО6 ФИО98 удовлетворить.

Лишить ФИО6 ФИО99, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права на получение мер социальной поддержки в связи с гибелью ДД.ММ.ГГГГ военнослужащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при исполнении обязанностей военной службы в виде выплат единовременного пособия, страховых сумм, единовременной выплаты, предусмотренных Федеральным законом от 07.11.2011 №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», ФЗ от28.03.1998 №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, сотрудников войск национальной гвардии РФ, сотрудников органов принудительного исполнения РФ», Указом Президента РФ от 05.03.2022 №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим военную службу в войсках гвардии РФ, и членов их семей».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025.

Председательствующий судья Г.А. Ганаматов