Решение по делу № 2А-2330/2023 от 20.12.2023

Дело №2а - 2330/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года гор. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе председательствующего судьи Арбиевой И.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ВГОСП УФССП по РСО-Алания ФИО1, УФССП по РСО-Алания, с привлечением в качестве заинтересованного лица ФИО3 о признании бездействия незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СААБ» обратился в суд с административным иском к УФССП по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю ВГОСП УФССП по РСО-Алания ФИО1, с привлечением в качестве заинтересованного лица ФИО3, в котором просил:

- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Северная Осетия - Алания ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

- В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Северная Осетия - Алания ФИО5 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование иска указано, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "ФИО2 и Безопасности" во Владикавказское городское отделение судебных приставов УФССП России по Республике Северная Осетия - Алания был предъявлен исполнительный документ № 2-2368/20 от 18.11.2020 г., выданный Судебным участком мирового судьи № 20 Промышленного муниципального округа г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания, о взыскании задолженности в размере 9895,22 руб. с должника ФИО3, который достиг пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "СААБ” должником ФИО3 не погашена и составляет (9895,22 руб.).

Истец считает, что судебный пристав-исполнитель Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Северная Осетия - Алания ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО3 на расчетный счет ООО "СААБ", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет 9895,22 руб.

В целях исполнения требований, установленных п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, истец просит суд принять во внимание, что вышеуказанное бездействие Административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ» извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела не явился, но обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика УФССП по РСО-Алания, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Судебный пристав-исполнитель ВГОСП УФССП по РСО-Алания ФИО1, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда возражения на административное исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В возражении на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила отказать в заявленных требованиях в полном объеме, указав, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №20 Промышленного судебного района г. Владикавказ о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу ООО «СААБ», судебным приставом-исполнителем Владикавказского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Судебным приставом-исполнителем Владикавказского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания осуществлялся выход по адресу, указанному в исполнительном производстве, однако, должник по адресу не обнаружен, имущество не установлено, повестка оставлена в двери.

В рамках исполнительного производства проведены предусмотренные действующим законодательством исполнительные действия по обнаружению имущества должника в частности: направлены запросы в различные регистрирующие органы и кредитные организации, действующие на территории РФ с целью обнаружения денежных средств и имущества, на которое возможно обращение взыскания.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия, по установлению местонахождения должника, принадлежащих ему денежных средств и другого имущества (статье 64, части 1 и 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Вместе с тем, истечение указанного двухмесячного срока для совершения исполнительных действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава — исполнителя, поскольку законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, исполнительного производства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с ч 2. ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 г «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, установленных частями 2-6 статьи 36. Вместе с тем, истечение указанного двухмесячного срока для совершения исполнительных действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу ч.1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истец, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

Материалами дела установлено, что во Владикавказское городское отделение судебных приставов УФССП России по Республике Северная Осетия - Алания был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком мирового судьи № 20 Промышленного муниципального округа г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания, о взыскании задолженности в размере 9895,22 руб. с должника ФИО3, который достиг пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из исследованного в судебном заседании исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ и сводки по исполнительному производству усматривается, что судебным приставом-исполнителем Владикавказского городского отделения судебных приставов ФИО1 в рамках исполнительного производства проведены предусмотренные действующим законодательством исполнительные действия по обнаружению имущества должника в частности: направлены запросы в различные регистрирующие органы и кредитные организации, действующие на территории РФ с целью обнаружения денежных средств и имущества, на которое возможно обращение взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выход по адресу, указанному в исполнительном производстве, однако, должник по адресу не обнаружен, имущество не установлено, повестка оставлена в двери.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Владикавказского городского отделения судебных приставов ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника.

Положения ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ и ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержат перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и содержания Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 совершила необходимые исполнительные действия по установлению принадлежащих должнику ФИО3 денежных средств и другого имущества, а также по обращению взыскания на это имущество и на заработную плату (пенсию) должника. Между тем, неисполнение требований исполнительного документа не является следствием невыполнения приставом возложенных на него обязанностей.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 совершила необходимые исполнительные действия принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ВГОСП УФССП по РСО-Алания ФИО1, УФССП по РСО-Алания, с привлечением в качестве заинтересованного лица ФИО3, в котором истец просит:

оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня вынесения решения в мотивированной форме.

Судья: И.Р. Арбиева