РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2025 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-169/25 по административному иску ООО Дом купца ФИО1 об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО Дом купца ФИО1 обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес, обязании совершить действия
В обоснование свих требований административный истец указал, что на основании заочного решения Гагаринского районного суда адрес по делу № 2-2180/2006 в пользу АКБ «Лефко-банк» (ОАО) с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 23.12.2005, возврат госпошлины, а всего на общую сумму сумма. Определением Гагаринского районного суда адрес от 08.06.2012 произведена процессуальная замена взыскателя на ООО «РАМКОР». Определением Гагаринского районного суда адрес от 27.06.2019 произведена замена взыскателя на ООО Коллекторское агентство «Актив Групп». 27.04.2023 ООО Дом купца ФИО1 (ранее ООО Коллекторское агентство «Актив Групп») направило в Зюзинский ОСП ГУФССП России по адрес заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании дубликата исполнительного листа ФС№044085596 от 25.07.2006, выданного Гагаринским районным судом адрес по делу № 2-2180/2006. Указанная корреспонденция получена Зюзинским ОСП ГУФССП России по адрес 11.05.2023. Кроме того, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №218 адрес по делу №2-604/2021 в пользу ООО «Дом купца ФИО1» (ранее ООО Коллекторское агентство «Актив Групп») за период с 26.07.2006 по день погашения основного долга с ФИО2 взыскана сумма задолженности по кредитному договору №18/2222 от 25.12.2005 на сумму сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма 25.09.2023 ООО «Дом купца ФИО1» (ранее ООО Коллекторское агентство «Актив Групп») направило в Зюзинский ОСП ГУФССП России по адрес заявление овозбуждении исполнительного производства на основании данного судебного приказа. Указанная корреспонденция получена Зюзинским ОСП ГУФССП России по адрес 06.10.2023. Однако до настоящего времени исполнительные производства по вышеуказанным исполнительным документам не возбуждены, постановления о возбуждении исполнительных производств в адрес взыскателя не поступали, оригиналы исполнительных документов в адрес взыскателя не возращены. Жалоба, поданная истцом в порядке подчиненности, осталась без ответа.
Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в невозбуждении исполнительных производств в отношении должника ФИО2 на основании вышеуказанных исполнительных документов; обязать Зюзинский ОСП ГУФССП России по адрес принять к производству и возбудить исполнительные производства на основании вышеуказанных исполнительных документов; обязать Зюзинский ОСП ГУФССП России по адрес предоставить истцу почтовый идентификатор о возврате вышеуказанных исполнительных документов.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом
Административные ответчики: старший судебный пристав Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес, представитель Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес, представитель ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Из материалов дела усматривается, что 05.06.2024 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес на основании исполнительного листа ФС 044085596, выданного Гагаринским районным судом адрес по делу 2-2180/2006 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 166571/24/77032-ИП, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в пользу ООО Дом купца ФИО1 (ранее ООО Коллекторское агентство «Актив Групп»)
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимается комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа
Таким образом, исполнительный документ принят к исполнению судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес и судебным приставом-исполнителем принимается комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании вышеуказанного исполнительного листа и обязании Зюзинский ОСП УФССП России по адрес принять к производству и возбудить исполнительное производство на основании данного исполнительного листа, а также обязать Зюзинский ОСП УФССП России по адрес предоставить истцу почтовый идентификатор о возврате указанного исполнительного листа.
Разрешая требования истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №218 адрес по делу №2-604/2021 и обязании Зюзинский ОСП УФССП России по адрес принять к производству и возбудить исполнительное производство на основании данного исполнительного листа, а также обязать Зюзинский ОСП УФССП России по адрес предоставить истцу почтовый идентификатор о возврате указанного исполнительного документа, суд приходит к следующему
В обоснование своих требований административный истец сослался на то обстоятельство, что 25.09.2023 взыскателем по почте в адрес Зюзинского ОСП УФССП России по адрес направлено заявление о возбуждении исполнительного производства
Как следует из ответа, предоставленного Зюзинским ОСП ГУФССП России по адрес, согласно сведениям, содержащимся в АИС ФССП 08.12.2021, на основании судебного приказа, выданного судебным участком № 218 адрес по делу 2-604/21, в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 173827/21/77032-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание денежных средств в размере сумма в пользу ООО Коллекторское агентство «Актив Групп». 27.02.2023 исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве. Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя (ШПИ 11773786504661) и вручен адресату 06.09.2023. Сведений о повторном предъявлении исполнительного документа в программном комплексе отсутствуют. 19.05.2025 Зюзинским ОСП в судебный участок № 218 адрес направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного приказа.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
При этом для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Принимая во внимание, что вышеуказанный приказ утерян и Зюзинский ОСП обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, суд приходит к выводу, что права административного истца восстановлены и считает необходимым в требованиях истца в указанной части отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных требований ООО Дом купца ФИО1 об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес, обязании совершить действия, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья: Н.И. Ивакина
Решение изготовлено в окончательной форме 03.07.2025