Дело № 2а-3344/2022
УИД 55RS0005-01-2022-004851-07
Строка статотчета 3.026
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2022 года город Омск
Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Карева Е.П., с участием представителя административного истца Министерства Культуры Омской области ФИО1, представителя административного ответчика Управления Росреестра по А <адрес> ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, при секретаре судебного заседания Оганян Е.А., помощнике судьи Сущенко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства Культуры Омской области к Управлению Росреестра по Омской области о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Министерство Культуры А <адрес> обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по А <адрес> о признании решения незаконным, в обоснование требований указав, что в производстве Тюкалинского городского суда находится гражданское дело № по иску Министерства культуры Омской области к ФИО3, ФИО4 о признании незаконными действий в отношении объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенного по адресу: А <адрес>, и обязании провести работы по его сохранению. № расположенное по адресу: А <адрес>, <адрес>, является объектом культурного наследия и поставлено на государственную охрану постановлением А <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О постановке на государственный учет и охрану памятников истории и культуры А <адрес>», зарегистрировано в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр) №. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № собственниками жилого помещения площадью № кв. м с кадастровым номером № являются ФИО3 (№ доли), ФИО4 (№ доли). Собственниками были проведены работы на объекте культурного наследия по демонтажу юго-западного объема здания, разобрана кровля, чердачное покрытие, что привело к частичному уничтожению объекта культурного наследия, изменению первоначального облика, нарушению его целостности, причинению ему вреда посредством нарушения порядка использования и сохранения объекта культурного наследия, установленного законодательством об охране объектов культурного наследия. В настоящее время работы по сохранению на объекте культурного наследия не проведены, объект культурного наследия находится в неудовлетворительном состоянии. Полностью разрушен юго-западный объем здания, разобрана кровля, чердачное перекрытие. Однако, объект культурного наследия утраченным не признан, утраты им историко-культурного значения не выявлено, из реестра не исключен, с государственной охраны не снят. В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ собственниками была предоставлена выписка ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вынесено решение о снятии с кадастрового учета жилого дома, являющегося объектом культурного наследия (кадастровый №). Указанная выписка ЕГРН имеется в материалах гражданского дела №. Решением Управления Росреестра по А <адрес> о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, являющегося объектом культурного наследия с Министерством не согласовано. Уведомления от Росреестра о снятии с кадастрового учета объекта культурного наследия на сегодняшний день в Министерство не поступало. Таким образом, решение Росреестра о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, являющегося объектом культурного наследия (что подтверждается сведениями, ранее указанной выписки ЕГРН) допускает нарушение норм Закона № 73-ФЗ, которое в свою очередь препятствует в полном объеме провести работы по сохранению объекта культурного наследия собственниками ФИО3, ФИО4, а именно: разработать проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в срок до ДД.ММ.ГГГГ; организовать проведение государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в срок до ДД.ММ.ГГГГ; согласовать проектную документацию и акт государственной историко-культурной экспертизы в Министерстве, в срок до ДД.ММ.ГГГГ; провести работы по сохранению объекта культурного наследия (восстановление конструкций и элементов декора), в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Так, в полученном в ходе судебного заседания решения Росреетра, в выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют достоверные сведения о характеристиках объекта недвижимости, а именно: сведения об отнесении объекта недвижимого имущества к выявленным объектам культурного наследия, сведение о правах на объект недвижимости, сведения о прекращении существования объекта недвижимости. Ввиду того, что в решении Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют достоверные сведения об объекте недвижимости в соответствии с нормами Закона № - ФЗ, Министерство считает действия Росреестра незаконными, кроме того решение о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: А <адрес>, являющегося объектом культурного наследия «№., препятствует в полном объеме проведению работ по сохранению объекта культурного наследия. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 7, 23, 45, 47.3 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», ст. 5, 7 - 9 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», просило суд признать незаконным решение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о снятии объекта недвижимости, являющегося объектом культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объект культурного наследия), расположенного по адресу: А <адрес>, <адрес>.
Представитель Министерства культуры Омской области ФИО1, действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержала, по основаниям указанным в иске.
Представитель Управления Росреестра по Омской области ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании требования не признала ввиду их необоснованности, по доводам изложенным в отзыве.
Заинтересованное лицо ФИО3, в судебном заседании указал, что о том, что дом принадлежит к объекту культурного наследия, не знал, в настоящее время объект не существует.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Омской области обратились ФИО3 и ФИО4 с заявлениями о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества в виде жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Омской области в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о снятии с государственного кадастрового учета указанного жилого дома в связи с прекращением его существования.
Административный истец считает, что поскольку здание, расположенное по данному адресу является объектом культурного наследия, и постановлено на государственную охрану постановлением Главы Администрации Омской области от 19.04.1994 года № 176-п, решение о снятии его с кадастрового учета допускает нарушением норм Закона № 73-ФЗ, которое в свою очередь препятствует в полном объеме проведению работ по сохранению данного объекта собственниками. Также указывают, решение о снятии с кадастрового учета данного объекта с Министерством культуры Омской области не согласованно. Уведомление от Росреестра о снятии с кадастрового учета объекта культурного наследия в Министерство не поступало.
Оценивая правомерность заявленных требований, суд учитывает следующее.
Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с тем же Федеральным законом сведений.
Под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом N 218-ФЗ сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ).
В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.
В соответствии с п. 7 ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.
Статьей 29 Федерального закона № 218-ФЗ определен порядок осуществления государственного кадастрового учета. Так, при государственном кадастровом учете орган регистрации прав осуществляет, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, на предмет наличия или отсутствия установленных данным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 218-ФЗ при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на которые зарегистрированы в ЕГРН, указанные действия осуществляются по заявлению собственника такого объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном этим Федеральным законом порядке.
В соответствии с п. 7.4 ч. 2 той же статьи Федерального закона № 218-ФЗ при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прекращения прав либо при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения или машино-места основанием для осуществления таких действия является акт обследования.
Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН (пункт 3 части 3 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ).
Требования к акту обследования закреплены в статье 23 Федерального закона № 218-ФЗ, согласно пункту 1 которой акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.
Приказом Росреестра от 24.05.2021 г. № П/0217 установлена форма и состав сведений акта обследования, а также требований к его подготовке.
Требования к подготовке акта обследования, являющиеся приложением № 2 к данному приказу, устанавливают правила оформления акта обследования.
Согласно пп. 8, 10 указанных Требований, в реквизите 5 «Заключение кадастрового инженера» Акта в виде связного текста в случае если, по мнению кадастрового инженера, необходимо дополнительное обоснование результатов кадастровых работ, приводится соответствующая информация или пояснения кадастрового инженера относительно прекращения существования объекта недвижимости.
Акт подготавливается на основании сведений, указанных в пункте 2 Требований, а также с учетом сведений, содержащихся в следующих документах (при наличии таких документов у заказчика кадастровых работ), в том числе решения собственника объекта недвижимости о сносе объекта капитального строительства, принятое собственником объекта капитального строительства или собственниками помещений, машино-мест в нем (подготовленное в произвольной письменной форме и подписанное таким собственником (такими собственниками), нотариальное удостоверение такого решения не требуется), в случае необходимости сноса объекта вне связи с установлением зоны с особыми условиями использования территории, либо в связи с установлением зоны с особыми условиями использования территории, либо в связи с заключением соглашения о возмещении убытков, причиненных ограничением прав указанных собственника объекта капитального строительства или собственников помещений, машино-мест в нем в связи с установлением зоны с особыми условиями использования территории; уведомления о завершении сноса объекта капитального строительства, направленное в орган местного самоуправления поселения, муниципального района или городского (муниципального) округа по месту нахождения земельного участка, на котором располагался снесенный объект капитального строительства, если объект капитального строительства прекратил существование в результате его сноса после 4 августа 2018 г.
Судом установлено, что к заявлению о государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на которые зарегистрированы в ЕГРН собственниками такого объекта недвижимости Л-выми приложены Акт обследования, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым инженером А.М., составленный по результатам выполнения кадастровых работ в целях предоставления в орган регистрации права заявления о снятии с учета объекта недвижимости здания с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Назначение здания, дом, наименование - жилой дом.
В заключении, являющимся разделом обозначенного Акта, кадастровым инженером указано, что собственниками земельного участка с КН №, на котором расположен вышеуказанный жилой дом с КН №, принято решение о демонтаже жилого дома, находящегося в аварийном состоянии и строительстве нового дома. По результатам визуального осмотра проведенного ДД.ММ.ГГГГ установлено, что здание демонтировано полностью, строительный мусор вывезен, на земельном участке возведен новый жилой дом. Местоположение здания с кадастровым № определялось с учетом сведений, содержащихся в ЕГРН и располагалось на земельном участке с № границы по сведениям ЕГРН на момент подготовка Акта обследования установлены в соответствии с действующим законодательством.
Также согласно Акту, при его подготовки кадастровым инженером использовались документы: решение собственников б/н от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о планируемом сносе ОКС б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласие б/н от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в дополнении к Акту обследования в регистрирующий орган собственниками здания представлено постановление судьи № городского суда А <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст. № КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
При рассмотрении указанного дела об административном правонарушении судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил в администрацию № городского поселения уведомления о планируемом сносе индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> А <адрес> и о строительстве иного жилого дома на данном земельном участке).
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией № городского поселения ФИО4 выдано уведомление № о соответствии указанных им сведений о планируемом строительстве установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уведомил Администрацию № городского поселения о завершении мероприятий по сносу.
При рассмотрении заявления регистрирующий орган в порядке межведомственного взаимодействия направлен запрос в № ГП <адрес>.
В ответ на указанный запрос регистрирующему органу представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о завершении сноса объекта капитального строительства с кадастровым номером №, направленное ФИО4 в Администрацию № городского поселения № муниципального района А <адрес>.
Таким образом, судом установлено, материалами дела подтверждено, сторонами не оспорено, что здание с кадастровым номером № физически отсутствует, то есть прекратило свое существование в качестве недвижимого имущества.
Указанное также подтверждается копией экспертного заключения №-ЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «№» по результатам экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения Тюкалинским городским судом Омской области гражданского дела № по административному исковому заявлению Министерства культуры Омской области к Управлению Росреестра по Омской области, ФИО3, ФИО4 о признании действий незаконными и возложении обязанности. Согласно выводам эксперта, объект расположенный по адресу: А <адрес>, является полностью утраченным и его сохранение, воссоздание, реконструкция, невозможно.
По смыслу пп. 7 п. 4 ст. 8, п. 1 ст. 23 Федерального закона № 218-ФЗ основанием для снятия с государственного кадастрового учета и одновременного внесения в публичный реестр записи о прекращении прав на здание, сооружение и иные объекты недвижимости в связи с их гибелью (уничтожением) является соответствующий акт обследования, подготавливаемый кадастровым инженером.
Указанный акт представлен в материалы дела в составе пакета документов, представленных с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости.
Акт соответствует форме, предусмотренной Приказом Росреестра от 24.05.2021 г. № П/0217 «Об утверждении формы и состав сведений акта обследования, а также требований к его подготовке».
Следовательно, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении снятия с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения прав, поскольку с соответствующим заявлением обратилось надлежащее лицо (собственник) с представлением всех необходимых документов, а также ввиду наличия у регистрирующего сведений о том, что данный объект фактически прекратил свое существование.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что решение государственного регистратора о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о снятии с государственного кадастрового учета жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: А <адрес>, в связи с прекращением его существования соответствует требованиям нормативных правовых актов.
Доводы административного истца о том, решение о снятии с кадастрового учета данного объекта регистрирующим органом принято в нарушении норм Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», поскольку, в том числе, сведения об объекте культурного наследия внесены в ЕГРН, решение с Министерством не согласованно, соответствующее уведомление не направлено, суд отклоняет.
Запрет на осуществление действий по снятию объектов недвижимости с кадастрового учета при наличии на то предусмотренных законом оснований, в положениях Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ не содержится.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ). При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебная защита предполагает восстановление нарушенного права заявителя в правоотношениях с заинтересованным лицом посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов, действий (бездействия), а также понуждения ответчика к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей.
В связи с тем, что в судебном заседании не была установлена совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых решений ответчика нормативным правовым актам и нарушение этими решениями прав и законных интересов административного истца, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Кроме того, суд отмечает, что частью 1 ст. 4 КАС РФ предусмотрено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.
Истец свободен в выборе способа защиты нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права, спорного правоотношения и характеру нарушения.
Судом не установлено нарушений в процедуре принятия решения Управлением Росреестра по Омской области по снятию с кадастрового учета здания, а потому регистрирующий орган не может быть понужден к восстановлению сведений в ЕГРН.
При этом суд отмечает, что удовлетворение требований административного истца, не приведет к восстановлению предполагаемого нарушенного права, поскольку, как указывалось, объект недвижимости прекратил свое существование в качестве недвижимого имущества, его восстановление невозможно.
Административный истец не лишен возможности использовать иные способы защиты, если полагает, что в ходе сноса объекта культурного наследия нарушены публичные интересы.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Министерства Культуры Омской области к Управлению Росреестра по Омской области о признании решения незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в А областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.П. Карев