Дело №2-1831/2025
УИД 78RS0011-01-2025-000044-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 18 марта 2025 года
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Плиско Э.А.,
при помощнике судьи Малявине А.А.,
с участием истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ГлавСтройКомплекс» о защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, мотивируя тем, что на основании договора долевого участия в строительстве, заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, приобрел в собственность <адрес> по адресу: <адрес>; ответчик осуществлял строительство указанного многоквартирного дома, квартира принята истцом ДД.ММ.ГГГГ, при этом полная отделка квартиры, как это предусмотрено договором, не осуществлена. Стоимость не выполненных работ по отделке составляет 324208 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.
Требования поддержаны истцом в судебном заседании.
Ответчик, конкурсный управляющий ответчика в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили, извещались надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в ред., действовавшей на дату передачи объекта), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Часть вторая указанной статьи предусматривает право участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, потребовать от застройщика уменьшения цены договора, безвозмездного устранения недостатков, возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, 16.12.20214 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался осуществить строительство объекта по адресу: <адрес> и передать квартиру в жилом доме в соответствии с приложением истцу, который, в свою очередь, обязался уплатить цену договора и принять квартиру.
Ответчик признан банкротом, в отношении него ведется конкурсное производство на основании решения Арбитражного суда <адрес> и <адрес> № А56-76787/2017.
На основании определения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ и во исполнение условий договора, ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцу по акту приема-передачи.
В обоснование заявленных требований истец указал, что переданная ему квартира не соответствует условиям договора, так как передана без чистовой отделки и установленного в квартире сантехнического и кухонного оборудования. На устранения несоответствий истцу необходимо затратить дополнительные средства, размер которых определен заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 324208 рублей.
Ответчик каких-либо доказательств надлежащего исполнения договора, а также опровергающих заключение специалиста, не представил. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность представленного истцом заключения, которое дано компетентным специалистом, данное доказательство получено без нарушений норм действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, суд оценивает заключение специалиста, как доказательство, отвечающее принципам относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем принимает данное заключение в основу решения.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 324208 рублей.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета г. Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 10605,2 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с АО «ГлавСтройКомплекс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, имеющего паспорт серии № №, денежные средства в сумме 324208 рублей.
Взыскать с АО «ГлавйСтройКомлпекс» (ИНН <***>) в доход бюджета г. Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 10605,2 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2025.