КОПИЯ
70RS0005-01-2022-002353-45
Дело №2-2403/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Томск 08 декабря 2022 года
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Марущенко Р.В.,
при ведении протокола и аудиопротокола секретарем судебного заседания Шумковой А.Г.,
помощник судьи Незнанова А.Н.,
с участием:
истца ФИО1,
представителей истца ФИО2,
представителя ответчика Дроздовой Ю.А.,
помощника прокурора Чаусовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального и морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд к ФИО3 о взыскании расходов на погребение в размере 81400 рублей, компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 1 000 000 рублей.
В обосновании заявленных требований указано, что приговором Томского районного суда Томской области от 17.05.2022 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Определением апелляционной инстанции Томского областного суда от 11.07.2022 данный приговор оставлен без изменения. ФИО3 16.09.2022 управляя автомобилем марки <данные изъяты> и двигаясь по трассе со стороны «Новомихайловка - Итатка» выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под моим управлением. В результате ДТП моей жене ФИО4 К, находящейся в указанном автомобиле <данные изъяты> были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы, что привело к смерти последней, а также гибели не родившегося ребенка, так как ФИО5 (ФИО6) Ш.Р.К. находилась на сроке беременности 24 - 26 недель. Для погребения ФИО4 К., были приобретены необходимые предметы и оплачены ритуальные услуги. В магазине ИП ФИО7 приобретены товары для погребения на сумму 45 400 рублей, а также поминальный обед в сумме 36 000 рублей. Кроме этого, истцу причинен моральный вред, который в силу ст. 151 ГК РФ должен быть ответчиком возмещен. Истец потерял любимого человека, мать общего малолетнего ребенка который остался на его иждивении. Ребенок постоянно спрашивает о маме, и напоминает о данной потере. Жена была беременна, ждали второго ребенка. До настоящего времени трудно пережить эту трагедию, так как постоянно возникают чувства волнения, тревоги за ребенка и болью от утраты. Истец получил психологический стресс на всю оставшуюся жизнь. Моральный вред оценивает в размере 1 000 000 рублей.
Ответчик ФИО3 находится в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, надлежащим образом уведомлен о времени и месту судебного заседания, что следует из расписки в материалах дела.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Дроздова Ю.А. действующая на основании ордера №2413 от 30.11.2022 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в указанном размере. Просила обратить внимание суда на то, что ответчик в настоящее время нетрудоспособен по состоянию здоровья, на иждивении у него имеются малолетние дети, в связи с чем считает, что сумму ущерба необходимо снизить до минимума, также истцом не доказано наличие тесной связи с погибшей, в связи с чем размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению. Ответчиком неоднократно принимались попытки к возмещению вреда, однако истец по данному иску каких-либо предложений по его возмещению не высказывал.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, поскольку какие-либо ходатайства от ответчика об обеспечении его непосредственного участия в судебном заседании не заявлялись.
Заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора, изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Приговором Томского районного суда Томской области от 17.05.2022 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.
Судом установлено, что ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> и, двигаясь на 12 километре автодороги «Новомихайловка - Итатка» по правой полосе движения по направлению движения со стороны д. Новомихайловка в направлении с. Итатка, не принял достаточных мер безопасности, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 о «Правилах дорожного движения» (далее по тексту ПДД), не соблюдая необходимую, безопасную дистанцию до стоящего с соблюдением ПДД впереди в попутном направлении автомобиля <данные изъяты>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, не обеспечил постоянный контроль за движением автомобиля, в момент возникновения опасности не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, п. 11.1 ПДД РФ, дорожной разметки 1.1 ПДД РФ Приложения № 2 «Горизонтальная разметка», не убедился в безопасности обгона, пересёк сплошную горизонтальную разметку, нанесённую на проезжую часть, выехал на полосу встречного движения, для совершения маневра «обгон» автомобиля <данные изъяты>, совершив с ним касательное столкновение и двигаясь по встречной полосе движения, по которой со стороны с. Итатка по направлению в сторону д. Новомихайловка по своей полосе движения, с соблюдением ПДД двигался автомобиль марки <данные изъяты>) под управлением ФИО1, перевозивший на переднем пассажирском сидении пристегнутую ремнем безопасности ФИО6 Ш.Р.К., не справился с управлением автомобиля, в результате чего на полосе встречного движения совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>
В результате совершения им (ФИО3) дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), явившегося следствием нарушения вышеуказанных ПДД, пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> ФИО6 Ш.Р.К. по неосторожности причинены телесные повреждения: <данные изъяты>
Принимая во внимание тот факт, что для рассмотрения настоящего дела обвинительный приговор суда от 17.05.2022 имеет преюдициальное значение, вина ФИО3 в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, считается установленной.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч. 1 ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Как следует из материалов дела, ФИО1 в связи с погребением супруги ФИО6 Ш.Р.К. понес расходы в размере 81400 руб., что подтверждается представленными в материалы дела: товарной накладной № 11 от 18.09.2021, счетом-фактурой №11 от 18.09.2021 на сумму 36 000 руб. (поминальный обед), квитанцией №002378 от 17.02.2021 на сумму 45400 руб. (социальная похоронная служба).
Размер указанных расходов стороной ответчика вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут.
При таких обстоятельствах, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 81400 руб. в счет возмещения понесенных расходов на погребение.
Доводы стороны ответчика о том, что данные расходы могли быть понесены работодателем истца опровергаются представленными доказательствами, обстоятельства оказания работодателем истца и иными родственниками финансовой помощи в организации похорон и поминального обеда путем передачи денежных средств истцу к юридически значимым в данном споре не относятся, поскольку основание поступления денежных средств в пользу истца в данном случае правового значения не имеет.
К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся, прежде всего, право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Истец ФИО1 приходился супругом ФИО8 Ш.Р.К.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Причинение нравственных страданий ФИО1 в связи с невосполнимой утратой отца, суд полагает бесспорным, поскольку гибель близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи.
Из пояснений истца следует, что он потерял очень любимого ему человека, кроме того на момент аварии супруга была беременна вторым ребенком, которого они ждали. После смерти супруги остался малолетний сын, который скучает по матери, спрашивает про неё. До настоящего времени он не может справиться с тревогой и болью утраты.
Представитель ответчика Дроздова Ю.А. фактические обстоятельства дела не оспаривала, вместе с тем считала заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, просила снизить размер морального вреда до минимума, ссылаясь на состояние здоровья ответчика и наличие у него на иждивении малолетних детей.
В обосновании своих доводов представителем ответчика представлены: характеристика, справки в отношении ФИО3, согласно которых ФИО3 характеризуется положительно, на его попечении имеются родители пенсионеры; выписка из медицинской амбулаторной карты ФИО3, где указан основанной диагноз: Последствие перелома бедра. Посттравматический гонартроз слева.
При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из того, что с учетом установленных законом и перечисленных выше критериев суд в каждом конкретном случае определяет размер компенсации, способный уравновесить имущественную либо неимущественную потерю посредством уплаты потерпевшему денег в сумме, которая позволит последнему в той или иной степени пренебречь понесенной утратой, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.
Принимая во внимание обстоятельства данного дела, степень вины нарушителя, его имущественное и семейное положение, состояние его здоровья, степень перенесенных нравственных страданий, пережитых ФИО1 вследствие гибели супруги и не родившегося ребенка, а также наличие малолетнего ребенка оставшегося без матери на иждивении истца ФИО1, факт невосполнимости понесенной истцом утраты близкого человека, в результате его смерти в дорожно-транспортном происшествии, суд считает заявленный размер компенсации соответствующим разумности и справедливости, в связи с чем полагает возможным взыскать с ФИО3 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1
Доказательств, позволяющих в ином размере определить компенсацию морального вреда в ходе рассмотрения данного дела ответчиком не представлено.
Предположения представителя ответчика о том, что истцу страховой компанией могла быть произведена страховая выплата в связи с причинением вреда здоровью судом отклоняются, поскольку данные выплаты следуют из иных правоотношений.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
Оснований для освобождения ответчика ФИО3 от уплаты государственной пошлины суд не усматривает.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате физическим лицом при подаче искового заявление имущественного характера, не подлежащего оценке, составляет 300 рублей, следовательно, в силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 расходы на погребение в размере 81400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования город Томск государственную пошлину в размере в размере 300 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Марущенко Р.В.
В окончательной форме решение изготовлено 15.12.2022
Копия верна
Судья Марущенко Р.В.
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-2403/2022