Решение по делу № 2А-258/2023 от 18.01.2023 - о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г.Новосибирска от 14 марта 2022 года и его отмене, об устранении допущенных нарушений.

Дело № 2а-258/2023 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года г.Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе :

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

При секретаре Муштаковой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2, ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г.Новосибирска от 14 марта 2022 года и его отмене, об устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2, ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г.Новосибирска от 14 марта 2022 года и его отмене, об устранении допущенных нарушений, мотивировав свой иск тем, что 11 декабря 2018 года Калининским районным судом г.Новосибирска вынесено определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда от 12 октября 2018 года по делу №№ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>. 04 марта 2019 года по исполнительному листу, выданному на основании указанного судебного акта, в ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено 04 декабря 2019 года вследствие фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 01 декабря 2020 года определение Калининского районного суда г.Новосибирска о выдаче исполнительного листа отменено судом кассационной инстанции с одновременным направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд. 27 января 2021 года гражданское дело по заявлению ФИО4 было оставлено без рассмотрения. Таким образом, 27 января 2021 года был отменен судебный акт, на освоении которого был выдан исполнительный документ, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства №-ИП. Информация об этом была направлена из Калининского районного суда г.Новосибирска в ОСП по Калининскому району г.Новосибирска служебным письмом. В соответствии с п.4 ч.2 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан прекратить исполнительное производство в случае отмены судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ. На свое обращение в ОСП по Калининскому району г.Новосибирска был получен ответ от 26 марта 2021 года, из которого следовало, что судебным приставом направлен запрос в суд на отзыв исполнительного документа, после чего судебный пристав выполнит необходимые действия. В январе 2022 года стало известно, что решение об окончании исполнительного производства №-ИП не отменено, а новое решение о прекращении данного исполнительного производства не принято. В связи с чем в январе 2022 года истец обратилась в ОСП по Калининскому району г.Новосибирска с ходатайством об отмене решения об окончании исполнительного производства №-ИП и принятии решения об его прекращении по основанию, предусмотренному п.4 ч.2 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 26 апреля 2022 года представитель истца получила в почтовом отделении отправление из ОСП по Калининскому району г.Новосибирска, поступившее 09 апреля 2022 года. Однако, в силу ряда обстоятельств, вызванных в том числе самоуправными действиями ФИО5 и его соучастника по имени Николай, которые в этот период незаконными методами активно добивались ее выселения из спорного жилого помещения и, в итоге, вынудили ее покинуть его и переехать на новое место жительства, с содержанием постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от 14 марта 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства смогла ознакомиться только 01 июня 2022 года. Из содержания данного постановления следует, что в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства №-ИП было отказано, поскольку оно окончено исполнением 04 декабря 2019 года. С данным решением административный истец не согласна, поскольку закон обязывает судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство, если отменен судебный акт, на основании которого оно было возбуждено, и при этом не связывает выполнение этой обязанности с какими-либо обстоятельствами, в том числе с вынесением ранее постановления об окончании исполнительного производства. Данным решением нарушены права административного истца, касающиеся возврата во владение и собственность имущества, необоснованно взысканного с нее на основании отмененного судебного акта, а также созданы препятствия к осуществлению и защите этих прав и законных интересов. В настоящее время прекращены полномочия должностного лица ОСП по Калининскому району г.Новосибирска, вынесшего оспариваемое постановление. Срок подачи административного искового заявления, пропущенный по уважительной причине может быть восстановлен судом. О нарушении своих прав административный истец узнала 01 июня 2022 года, когда ознакомилась с постановлением от 14 марта 2022 года, в связи с чем срок пропущен по уважительной причине При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока и уважительности причин его пропуска просит принять во внимание возраст, состояние здоровья. Просит признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г.Новосибирска от 14 марта 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного по исполнительному производству №-ИП, отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязать старшего судебного пристава ОСП по <адрес> отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от 04 декабря 2019 года об окончании исполнительного производства и вынести постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП по основанию, предусмотренному п.4 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», то есть в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, восстановить пропущенный по уважительной причине срок, установленный для подачи административного искового заявления и исчислять его с 01 июня 2022 года (л.д.124-128).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела.

Представитель административного истца – ФИО6, действующий на основании доверенности от 10 октября 2022 года сроком на три года (л.д.122-123) в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

Административный ответчик- начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2, представители административных ответчиков - ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области, ГУФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного административного дела.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного административного дела.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действия (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.122 указанного выше ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании п.4 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Из положений ст.47 данного Федерального закона следует, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145-146) установлено, что определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО4 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение Арбитражного решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 к ФИО3 следующего содержания: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 сумму основного долга по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1300000 руб., взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 проценты по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260000 руб., взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 пени за неисполнение обязательств по возврату заемных денежных средств по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 351000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартира, принадлежащая гражданке ФИО1 на праве собственности, общей площадью 60,6 кв.м., находящаяся на 4-м этаже жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 2000000 руб., взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по уплате третейского сбора в размере 286500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ были выданы исполнительные листы серии ФС №, серии ФС №.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 года определение Калининского районного суда г.Новосибирска от 11 декабря 2018 года в части выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 12 октября 2018 года об обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, и установлении начальной продажной цены заложенного имущества – отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части определение Калининского районного суда г.Новосибирска от 11 декабря 2018 года и определение Калининского районного суда г.Новосибирска от 29 января 2019 года оставлено без изменения.

Определением Калининского районного суда г.Новосибирска от 27 января 2021 года гражданское дело по заявлению ФИО4 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда оставлено без рассмотрения (л.д.19).

Однако, в ходе рассмотрения данного дела судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.14-16).

Судом также установлено, что была произведена принудительная реализация имущества должника ФИО1 с публичных торгов, что подтверждается протоколами №1 и №2 о результатах повторных публичных торгов по продаже арестованного имущества от 06 августа 2019 года, актом приема-передачи документов на имущество от 09 августа 2019 года, копией договора купли-продажи от 09 августа 2019 года, из которой следует, что ФИО5 оплатил стоимость проданного недвижимого имущества – 1706000 руб. и принял в собственность <адрес>.

Право собственности ФИО5 было зарегистрировано в Управлении Росреестра по НСО 16 августа 2019 года.

04 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району г.Новосибирска УФССП по Новосибирской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, а следовательно требования заявителя в части отмены исполнительных листов, прекращении исполнительного производства не являются поворотом исполнения судебного акта (л.д.17).

Определением Калининского районного суда г.Новосибирска от 12 августа 2021 года в удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения определения Калининского районного суда г.Новосибирска от 11 декабря 2018 года было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 07 октября 2021 года, определение Калининского районного суда г.Новосибирска от 12 августа 2021 года оставлено без изменения.

11 марта 2022 года Восьмым кассационным судом общей юрисдикции было вынесено определение, которым определение Калининского районного суда г.Новосибирска от 12 августа 2021 года и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 07 октября 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО7 – без удовлетворения.

04 февраля 2022 года ФИО1 направила в ОСП по Калининскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ходатайство (л.д.22-23), в котором просила постановление судебного пристава-исполнителя от 04 декабря 2019 года об окончании исполнительного производства №-ИП отменить, вынести постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП по основанию, предусмотренному п.4 ч.2 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

14 марта 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району г.Новосибирска УФССП по НСО ФИО8 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1, в связи с тем, что исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, в рамках указанного исполнительного производства на основании решения суда по делу № обращено взыскание на заложенное имущество – <адрес> путем продажи с публичных торгов, в рамках исполнительного производства требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, денежные средства от реализации предмета залога поступили на депозитный счет в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что требования ИД выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены в адрес взыскателя – вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д.24).

Вышеуказанное постановление было направлено ФИО1 заказным письмом.

Как следует из отчета об отслеживании почтовое отправление с № было отправлено 08 апреля 2022 года и получено адресатом 26 апреля 2022 года (л.д.26).

В соответствии с п. п. 30, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

В судебном заседании установлено и подтверждается вышеприведенными письменными доказательствами по делу, что исполнительный лист № был выдан взыскателю на основании определения Калининского районного суда г.Новосибирска от 11 декабря 2018 года.

Кассационная жалоба ФИО1 на определение Калининского районного суда г.Новосибирска от 11 декабря 2018 года была принята к производству Восьмого кассационного суда общей юрисдикции 09 октября 2020 года, то есть после вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 04 декабря 2019 года, до восстановления процессуального срока на кассационное обжалование судебного постановления.

Действительно, в случае отмены судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ, в данном случае определения Калининского районного суда г.Новосибирска от 11 декабря 2018 года, исполнительное производство подлежит прекращению.

Однако на момент обращения ФИО1 с ходатайством о прекращении исполнительного производства, исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Как указано в административном исковом заявлении истцу стало известно о том, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП не отменено и не принято постановление о прекращении данного исполнительного производства в январе 2022 года.

Административный истец ФИО1 полагает, что постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г.Новосибирска УФССП по Новосибирской области от 14 марта 2022 года нарушены ее права и законные интересы касающиеся возврата в свою собственность имущества, необоснованного взысканного на основании отмененного судебного акта, а также созданы препятствия к осуществлению и защите этих прав и законных интересов.

Указанные требования заявителя и способ устранения нарушения в виде отмены постановления об окончании исполнительного производства и вынесении постановления о прекращении исполнительного производства, не приведут к восстановлению прав ФИО1, при этом суд отмечает и то обстоятельство, что <адрес> не перешла к взыскателю, а собственником приобретенной на публичных торгах квартиры, является иное лицо.

Как разъяснено в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники позволяет сделать вывод о том, что основанием для признания решений незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение суда своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действия (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положениями ст.3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а статья 4 КАС РФ указывает на то, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что административному истцу ФИО1 было известно о нарушении ее прав вынесенным 14 марта 2022 года постановлением - 26 апреля 2022 года – в день получения письма.

Однако административный истец обратился в Калининский районный суд г.Новосибирска с административным исковым заявлением лишь 06 июня 2022 года, то есть по истечении 10 дней, установленных положениями ст.219 КАС РФ, в связи с чем истцом был пропущен срок обращения в суд.

В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Для данной категории споров установлен срок для обращения в суд – десять дней со дня вынесения постановления, совершения действий (бездействия) либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 пропустила установленный десятидневный срок на обращение в суд, так как заявителю было известно о нарушении прав, свобод и законных интересов не позднее 26 апреля 2022 года.

Определением Конституционного Суда РФ от 27 октября 2015 года N 2381-О установлено, что ст.46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в частности Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Положения статьи 122 данного Федерального закона не препятствуют заинтересованному лицу защищать свои права, которые оно полагает нарушенными постановлением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке. Установление в этом Федеральном законе десятидневного срока для обращения к вышестоящему должностному лицу или в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу части 4 статьи 198 АПК Российской Федерации и части 5 статьи 219 КАС Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявления или в прекращении производства по делу - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании.

Таким образом, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.

Как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления, в установленный десятидневный срок, административным истцом не приведено, доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска этого срока суду не представлено.

Доводы административного истца, изложенные в административном иске о том, что ей стало известно о вынесенном 14 марта 2022 года постановлении лишь - 01 июня 2022 года, суд не принимает во внимание, так как указанным обстоятельствам не представлены допустимые и относимые доказательства.

Указания в иске на то, что срок обращения в суд пропущен в связи с возрастом и состоянием здоровья, также не заслуживают внимания по мнению суда, так как в судебном заседании установлено, что ФИО1 совершает действия по выдаче доверенности (л.д.66-69), составляла и направляла заявления, жалобы, обращения в правоохранительные органы, в том числе и 29 апреля 2022 года (л.д.81-82,89-94, 96), что свидетельствует о том, что у истца не имелось препятствий для обращения и в суд с данным административным исковым заявлением.

Не доказано в судебном заседании и то, что ФИО1 по состоянию здоровья не могла в установленные процессуальные сроки осуществить право на судебную защиту, так как из представленной справки ГБУЗ НСО «Городская больница №» следует, что решение врачебной комиссии было выдано 04 августа 2020 года, а не в период 2022 года, что не позволяет прийти к выводу о том, что ФИО1 по состоянию здоровья вследствие тяжелого заболевания не могла своевременно обратиться в суд с данным иском.

Обращения ФИО1, ФИО3 в правоохранительные органы - Отдел полиции № «Калининский» УМВД по г.Новосибирску 29 апреля 2022 года (л.д.81), в Заельцовский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Новосибирской области 30 мая 2022 года (л.д.84-86), в прокуратуру Калининского района г.Новосибирска 30 мая 2022 года (л.д.90-92) не могут, по мнению суда, являться основанием для восстановления срока, так как данные заявления были направлены на проведение проверки и принятие решений в соответствии с требованиями УК РФ и УПК РФ, так как правом признания действий, решений незаконными обладают суд и должностные лица Федеральной службы судебных приставов РФ, их территориальных подразделений.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска ФИО1 необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2, ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г.Новосибирска от 14 марта 2022 года и его отмене, об устранении допущенных нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Судья: (подпись) Белоцерковская Л.В.

Решение в окончательной форме принято 01 февраля 2023 года.

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-258/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска.

УИД 54RS0004-01-2022-003117-49

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2023 г.

Судья: Белоцерковская Л.В.

Секретарь: Муштакова И.В.