Дело №...

52RS0№...-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 10 июля 2025 года

Советский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, руководствуясь действующим законодательством, истец просит суд взыскать с ФИО1, СНИЛС №..., ИНН №..., в пользу Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро", ИНН №..., задолженность по основному долгу по кредитному договору №... в размере №..., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере №..., задолженность по штрафным санкциям в размере №..., а так же задолженность по комиссиям в размере 0 за период с (дата) по (дата) в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере №....

В судебное заседание представитель истца не явился, сообщив возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждено уведомлением о вручении заказного почтового отправления (л.д. 69).

Ответчик о причинах неявки суд не известила, письменных возражений на иск не направила, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

С учетом изложенного, мнения представителя истца, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчиков - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Судом установлено, что (дата) между МФК «МигКредит» (ООО), кредитором, и ФИО1, заемщиком, ответчиком по делу, в простой письменной форме заключен кредитный договор №... (далее также Кредитный договор) путем обращения ответчика в адрес кредитора с заявлением на получение кредита от (дата) (далее также Заявление) и акцепта кредитором указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с Кредитным договором кредитор предоставил заемщику денежные средства (далее также Кредит), а заемщик обязалась вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате ответчиком ежемесячно. Кредитор исполнил обязанность по предоставлению Кредита (дата), что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика и не оспаривалось в судебном заседании.

До настоящего времени на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены, что подтверждается представленными документами и также не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

(дата) МФК «МигКредит» (ООО) уступил права (требования) по Кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", истцу по делу, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № Ц84/85 от (дата) и выпиской из Приложения №... к Договору уступки прав (требований) № Ц84/85 от (дата).(дата) открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

(дата) непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», а (дата) епубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

Таким образом, как описано выше, истец является правопреемником кредитора на основании заключенного договора цессии.

Как следует из материалов дела, на дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 по Кредитному договору составляет №..., в том числе: сумма задолженности по основному долгу №..., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами №..., сумма задолженности по комиссии №..., сумма задолженности по штрафным санкциям №....

Ответчик с даты приобретения взыскателем прав (требований) от МФК «МигКредит» (ООО) по Кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производила погашений задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по Кредитному договору кредитор выполнил надлежащим образом, а ответчик свои обязательства по Кредитному договору не выполнила надлежащим образом, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Истец в рамках рассматриваемого спора просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с (дата) по (дата) в размере №..., по процентам за пользование кредитными средствами в размере №..., задолженность по штрафным санкциям в размере №....

С учетом установленных по делу обстоятельств суд, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 309, гл. 42 ГК РФ, находит исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по Кредитному договору подлежащими удовлетворению, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... за период с (дата) по (дата) в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу в размере №..., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере №..., задолженность по штрафным санкциям в размере №....

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация понесенных при обращении с данным иском в суд расходов по оплате государственной пошлины в сумме №....

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро», ИНН №..., с ФИО1, паспорт №..., задолженность по кредитному договору №... за период с (дата) по (дата) в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу в размере №..., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере №..., задолженность по штрафным санкциям в размере №..., компенсацию судебных расходов по оплате госпошлины в размере №....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Телкова

Заочное решение принято в окончательной форме (дата)