№ 2а-2524/2022
36RS0005-01-2022-002576-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2022 года г. Воронеж
Советский районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего – судьи Бородовицыной Е.М.,
при секретаре Пожилых М.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ОСП по ВАШ УФССП России по ВО, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по ВАШ УФССП России по ВО ФИО2 ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ОСП по ВАШ УФССП России по ВО, врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по ВАШ ФИО2, УФССП России по ВО о признании незаконным действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по ВАШ УФССП России по ВО, УФССП России по ВО о признании незаконным действия, ссылаясь на то, что 29.03.2022г. он направил в ОСП по ВАШ УФССП России по ВО заявление о предоставлении сведений о наличии исполнительных производств в отношении ФИО4, после чего им был получен ответ от 04.04.2022г. №36060/22/1088970. Согласно отметке на почтовом конверте, данный ответ был направлен в адрес истца 06.04.2022г. Истец считает, что в силу положений ст.ст. 50, 64.1, 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ответчик обязан был направить ответ на его заявление не позднее 05.04.2022г., в связи с чем, порядок и сроки направления ответа были нарушены. Кроме того, истец считает, что ответчиком нарушено его право на обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений; защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов; созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов и незаконно возложена какая-либо обязанность; равенство всех перед законом; законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел; гласность; непосредственность; состязательность и равноправие; нарушены и оспорены права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов и незаконно возложены обязанности; правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц; исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан; законность; своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения; обеспечения установленного порядка деятельности РОСП; порядок осуществления принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Ранее данное исковое заявление было подано в Коминтерновский районный суд г. Воронежа. Однако, определением суда судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа Курындиной Е.Ю. от 22.04.2022г. по делу №9а-345/2022 было возвращено истцу, с разъяснением права на обращение с исковым заявлением в Советский районный суд г. Воронежа. Копия данного определения была получена 25.05.2022г. В связи с вышеизложенным, административный истец просил восстановить ФИО4 срок на обжалование незаконных действий (бездействий) Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Воронежской области; признать незаконными действия (бездействия) Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов, УФССП России по ВО по нарушению срока направления ответа на заявление; обязать Отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов, УФССП России по ВО направлять ответ на заявление в установленные законом сроки.
Впоследствии 22.07.2022г. истцом было подано уточненное исковое заявление, в котором он указал дополнительно, что в оспариваемом ответе отсутствовало официальное обращение к адресату, соответствующее обычаям официального этикета, которые предусматривают обращение к адресату, состоящее из имени собственного (имени и отчества) и прилагательного, наиболее соответствующего случаю обращения, ссылаясь на п.п. 3.3.3.9, 4.8, 4.8.2 приказа ФССП России от 10.12.2010г. №682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" и приложение №1 к указанному приказу, что нарушает действующее законодательство и права истца. В связи с чем, истец просил в дополнение к первоначальным требованиям признать незаконными действия (бездействие) Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов, УФССП России по ВО по не надлежащему предоставлению ответа на заявление, а именно не указании в ответе на обращение официального обращения к адресату, соответствующего обычаям официального этикета, которые предусматривают обращение к адресату, состоящее из имени собственного (имени и отчества) и прилагательного, наиболее соответствующего случаю обращения; обязать Отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов, УФССП России по ВО предоставлять ответы на обращение в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Затем судом к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по ВАШ УФССП России по ВО ФИО2
В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» ответчик обязан был направить ответ на обращение не позднее суток с даты регистрации отправления, т.е. не позднее 05.04.2022г., а также в соответствии с инструкцией по делопроизводству в ФССП России в ответе должно было быть указано обращение «господин» помимо «уважаемый», а также обращение размещено не по центру листа. Также дополнил, что указанными действиями было нарушено право истца на своевременное получение ответа на заявление, на получение информации по исполнительному производству, и получение сведений по исполнительному производству в надлежащей форме. Кроме того, пояснил, что дата получения ответа не является предметом спора, обжалуется факт его несвоевременного направления.
Представитель административных ответчиков ОСП по ВАШ УФССП России по ВО, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по ВАШ УФССП России по ВО ФИО2 по доверенности ФИО3 иск не признала, суду пояснила, что обращение истца было рассмотрено в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в предусмотренный законом тридцатидневный срок, ответ был направлен истцу на следующий день после его подписания 05.04.2022г., что подтверждается штампом на реестре почтовой корреспонденции, факт получения ответа истец не отрицает. Также дополнила, что в ответе было указано обращение к адресату «уважаемый ФИО5», что соответствует требованиям этикета, права истца нарушены не были.
Административный истец, административный ответчик врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по ВАШ УФССП России по ВО ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по ВО в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Исходя из ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 29.03.2022г. представителем ФИО4 по доверенности ФИО1 в ОСП по ВАШ УФССП России по ВО было направлено заявление с просьбой сообщить, какие исполнительные производства возбуждались в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с 01.01.2015г. по настоящее время, а в случае, если возбуждались, предоставить заверенные копии документов и сведения о произведенных исполнительных действиях (л.д. 11,39). Данное заявление было получено ответчиком 31.03.2022г. и зарегистрировано под №114190/22/36060, его рассмотрение поручено ФИО3 в срок до 20.04.2022 г. (л.д. 39)
Затем 04.04.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по ВО ФИО3 было рассмотрено вышеуказанное заявление, и дан ответ на имя ФИО1 за №36060/22/1088970, в котором сообщалось, что на 04.04.2022г. на исполнении в отделении отсутствуют исполнительные документы о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 9 - оборот, 40).При этом в ответе присутствует обращение «ФИО6!».
Согласно списку внутренних почтовых отправлений №3 от 04.04.2022г. вышеуказанный ответ был передан ответчиком 05.04.2022г. АО «Почта России» для отправления ФИО1, что подтверждается штемпелем на нем (л.д. 41-45). Исходя из почтового конверта, представленного истцом, ответ был ему направлен почтой России 06.04.2022г. (л.д. 9).
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч.1,5,5.1,7 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу абз. 5 п. 2.1, п.4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014г. зарегистрированных в Министерстве юстиции РФ 08.07.2014г. №15-9 не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. При поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
Судом установлено, что в ОСП по ВАШ УФССП России по ВО на 4.04.2022 г. отсутствуют исполнительные производства, находящихся на исполнении, с участием ФИО4, а поданное им заявление от 29.03.2022г. не содержало просьб о совершении каких-либо исполнительных действий или мер принудительного исполнения, в связи с чем, данное обращение рассмотрено правильно ответчиком в соответствии с ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Согласно ч.2 ст. 1, п.3 ч.1 ст.5, ч.2 ст.8, п.1,4 ч.1,3 ст.10, ч.1 ст. 12 Федерального Закона №59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Судом установлено, что вышеуказанное заявление было направлено представителем истца по почте 29.03.2022г., получено ответчиком и зарегистрировано 31.03.2022г., а ответ дан 04.04.2022г. и направлен в адрес представителя истца 05.04.2022г., то есть в предусмотренный законом тридцатидневный срок.
В связи с чем, анализируя представленные доказательства, суд считает, что ОСП по ВАШ УФССП России по ВО соблюден порядок принятии решения по обращению истца в соответствии с действующим законодательством, поскольку рассмотрено обращение органом, в компетенцию которого входит разрешение обращения, уполномоченным на то лицом, сроки регистрации, рассмотрения заявления и направления ответа не нарушены.
Следовательно суд не усматривает бездействия и незаконного действия при рассмотрении обращения ФИО4, т.к. оно рассмотрено, как того требует закон объективно, всесторонне и своевременно, по существу поставленных вопросов принят мотивированный ответ.
При этом, доводы представителя истца о том, что ответ должен быть направлен ответчиком на следующий день после его вынесения, суд считает необоснованными, поскольку ФЗ №59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» таких требований не содержит, а ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» не подлежит применению. Кроме того, как усматривается из представленного ответчиком списка внутренних почтовых отправлений №3 от 04.04.2022г., документы были сданы им в организацию почтовой связи 05.04.2022г., т.е. на следующий день после подписания ответа, что подтверждается штампом АО «Почта России».
Также необоснованны исковые требования в части признания незаконным не указания в ответе на обращение официального обращения к адресату, соответствующего обычаям официального этикета, которые предусматривают обращение к адресату, состоящее из имени собственного (имени и отчества) и прилагательного, наиболее соответствующего случаю обращения поскольку такое указание имеется. При этом следует отметить что, его отсутствие никоим образом не нарушает прав истца.
Доводы представителя истца о том, что оспариваемый ответ составлен ненадлежащим образом, т.к. в нем в качестве официального обращения к адресату указано «уважаемый», но не указано «господин», суд не принимает во внимание, поскольку таких исковых требований им не заявлено. Кроме того, согласно приказа ФССП от 10.12.2010г. №682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» обращение «господин» не является обязательным и не нарушает никоим образом какие-либо права истца.
Ссылки ФИО4 на то, что действиями административного ответчика нарушено право истца на своевременное направление ответа на обращение, получение информации по исполнительному производству, суд считает не обоснованными, поскольку оно рассмотрено по существу, дан ответ в установленный законом срок, и к тому же отсутствуют какие-либо в отношении истца исполнительные производства, то есть отсутствует сама информация. Доказательств нарушения прав и законных интересов данными действиями истцом не представлено.
При рассмотрении спора следует учесть, что дата получения ответа истцом не указывается, как пояснил представитель истца, это не предмет спора, и факт получения ответа им не оспаривается, в связи с чем судом не истребовался отчет об отслеживании почтовой корреспонденции, а сторонами он не предоставлялся.
Кроме того, к УФССП России по ВО необоснованно заявлены исковые требования, поскольку оно не является надлежащим ответчиком в отношении них, т.к. ФИО4 с заявлением в его адрес не обращался.
Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218,227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустима.
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, основания для удовлетворения отсутствуют.
Приведенные ФИО4 в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку ответ ему был дан по существу заявления в установленный законом срок. Поскольку в данном случае действия ответчика являлись законными, то отсутствуют и основания для восстановления нарушенного права.
Что касается заявления административного истца о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с данным иском, то оно не подлежит удовлетворению, поскольку срок не пропущен (л.д. 10,27,28,33).
Согласно ч. 1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Исходя из ответа от 04.04.2022г. ОСП по ВАШ УФССП России по ВО, направленного 06.04.2022г. (л.д. 9), истец в этот день узнал о предполагаемом нарушении его прав, поэтому срок на обращение в суд не пропущен, т.к. он истекает 06.07.2022г., а иск подан 06.06.2022г.
В связи с изложенным, суд считает, что в заявлении о восстановлении пропущенного срока для обращения с данным иском в суд следует отказать, а также и в исковых требованиях о признании незаконным действия и восстановлении нарушенного права.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО4 о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления к ОСП по ВАШ УФССП России по ВО, врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по ВАШ ФИО2, УФССП России по ВО о признании незаконным действия отказать.
В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к ОСП по ВАШ УФССП России по ВО, врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по ВАШ ФИО2, УФССП России по ВО о признании незаконным действий (бездействия) по нарушению срока направления ответа на заявление, не надлежащему предоставлению ответа на заявление, а именно не указании в ответе на обращение официального обращения к адресату, соответствующего обычаям официального этикета, и восстановлении нарушенного права, отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме
Мотивированное решение изготовлено 26.08.2022г.
Судья Е.М. Бородовицына