Решение по делу № 2А-2220/2025 от 07.11.2025 | Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, <...>,

тел./ факс <***>,

подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http:// oktyabrsky.stv@sudrf.ru

_____________________________________________________________

2а-2220/2025

26RS0003-01-2024-003452-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дубровской М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаренко В.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - по доверенности и ордеру - адвоката Гриднева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (заинтересованные лица: Управление Росреестра по Ставропольскому краю, Администрация города Ставрополя, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 Бегали Курманович, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ООО «УК Регион») о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (заинтересованное лицо: Администрация города Ставрополя), в котором просил:

-признать решение Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя об отказе в предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> (оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №с), незаконным.

-обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя повторно в соответствии с действующим законодательством рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес>

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником нежилых помещений, расположенных в торгово-офисном здании по адресу: <адрес>

Для оформления своих прав на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположено указанное торгово-офисное здание, ФИО1 обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ №с Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя отказал ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

ФИО1 считает указанное решение Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем вынужден обращаться с данным административным исковым заявлением в суд.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1740 кв.м. с видом разрешенного использования - для проведения проектно-изыскательных работ (место размещения торгово-офисного здания). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

ООО «Айсберг-Юнион» Комитетом градостроительства администрации города Ставрополя согласован Акт выбора земельного участка и предварительного согласования размещения объекта строительства, выдано Градостроительное заключение от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» изготовлен Технический паспорт торгово-офисного здания, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом градостроительства администрации города Ставрополя ООО «Айсберг-Юнион» выдано «Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - торгово-офисного здания (лит. «А»), общей площадью 4915,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>».

Торгово-офисному зданию присвоен кадастровый №.

В указанном торгово-офисном здании ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами: №, №, №, №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию ФИО61 Ставрополя с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответом Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №с «Об отказе в предоставлении муниципальной услуги» ФИО1 в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, отказано с указанием на то, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение «земельного участка без проведения торгов».

Также в ответе содержится указание, что в заявлении о предоставлении земельного участка в аренду ФИО1 указана цель использования - «под торгово-офисный центр», не соответствующая виду разрешенного использования земельного участка.

Фактически административному истцу указанным ответом отказано в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов по основанию, предусмотренному пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым отказ является правомерным если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

При этом в оспариваемом отказе в его обоснование приведено такое обстоятельство, как необходимость уточнения лиц, являющихся собственниками нежилых помещений примерной площадью 1130,9 кв.м, расположенных в здании с кадастровым номером № и разъяснено, что при устранения выявленных недостатков будет возможно разрешить вопрос о его аренде.

Испрашиваемый в аренду земельный участок, согласно общедоступным сведениям, относится к территориальной зоне «Ж1» - Зона застройки средне -этажными жилыми домами (от 5 до 8 этажей, включая мансардный). Размещение торговых и офисных помещений является в том числе основным видом разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства данной зоны (Правила землепользования и застройки муниципального образования города. Ставрополя Ставропольского края, Утвержденные Постановлением администрации города Ставрополя от 15.10.2021 №2342).

Таким образом, указание Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на то, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка не соответствует действительности и противоречит вышеприведенным нормам права.

Оспариваемый отказ нарушает предоставленное законодателем посредством статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право ФИО1 на предоставление в аренду земельного участка, на котором находятся принадлежащее ему объекты недвижимого имущества.

Определением суда, вынесенным без удаления в совещательную комнату, 09.07.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено - Управление Росреестра по СК.

Определением суда, вынесенным без удаления в совещательную комнату, 13.08.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена - ФИО57

Определением суда, вынесенным без удаления в совещательную комнату, 17.09.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены - ФИО4, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО14 Бегали Курманович, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО2.

Определением суда, вынесенным без удаления в совещательную комнату, 09.10.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен - ФИО3

21.10.2024 решением Октябрьского районного суда города Ставрополя административные исковые требования ФИО1 удовлетворены.

27.05.2025 апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 21.10.2024 отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении административные исковые требования не изменились.

Определением суда, вынесенным без удаления в совещательную комнату, 15.08.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено - ООО "УК Регион".

Определением суда, вынесенным без удаления в совещательную комнату, 27.08.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены - ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО58, ФИО52, ФИО53.

Определением суда, вынесенным без удаления в совещательную комнату, 01.10.2025 ФИО58 исключен из числа заинтересованных лиц.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности - адвокат Гриднев В.С., поддержал требования административного искового заявления в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в заседание суда не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела не поступало, предоставлен отзыв на исковое заявление, согласно которому Комитет возражает против заявленных исковых требований и просит отказать в их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по СК, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, предоставил возражения на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, согласно представленным возражениям, просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель заинтересованного лица - Администрации города Ставрополя, заинтересованные лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 Бегали Курманович, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ООО «УК Регион», извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении не поступало.

Суд, учитывая сведения о надлежащем уведомлении не явившихся участников процесса, мнение представителя административного истца, счёл возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, приняв во внимание заявления заинтересованных лиц, полагает возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения собственникам зданий, сооружений, помещений.

Таким образом, одним из необходимых условий для заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов, является наличие на земельном участке объекта недвижимости на праве собственности.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если иной срок не установлен данным Кодексом. Административный истец оспаривает решение Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление ФИО1 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, административный иск подан в установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок.

Судом установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1740 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования - для проведения проектно-изыскательных работ (место размещения торгово-офисного здания).

ООО «Айсберг-Юнион» Комитетом градостроительства администрации города Ставрополя согласован акт выбора земельного участка и предварительного согласования размещения объекта строительства, выдано Градостроительное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данный земельный участок на основании зарегистрированного в установленном порядке договора аренды земельного участка в границах земель города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в аренду сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Айсберг-Юнион» для проведения проектно-изыскательских работ места размещения торгово-офисного здания.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом градостроительства администрации города Ставрополя ООО «Айсберг-Юнион» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - торгово-офисного здания, общей площадью 4915,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что на указанном земельном участке имеется объект капитального строительства с кадастровым номером №, указанный объект является нежилым, с расположенными торгово-офисными помещениями.

На указанном земельном участке, в торгово-офисном здании, ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами №, №, №, №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился в Администрацию ФИО61 Ставрополя с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Административным ответчиком принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №с «Об отказе в предоставлении муниципальной услуги» ФИО1 в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, решение мотивировано тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение «земельного участка без проведения торгов».

С указанными основаниями отказа, суд согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36).

Земельный кодекс Российской Федерации закрепляет в числе основных принципов земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1).

В порядке развития данного принципа положения главы VI Земельного Кодекса РФ предусматривают конкретные способы и правовые основания для предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые непосредственно зависят от целей их использования, в том числе, предусматривают случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов с учетом назначения этих участков (статья 39.6).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если иное не установлено статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка.

Материалами дела установлено, что торгово-офисное здание по адресу: <адрес>, расположено в зоне «Ж-1. Зона застройки средне этажными жилыми домами (от 5 до 8 этажей, включая мансардный)», состоит из 5 (пяти) этажей и соответствует видам разрешенного использования данного участка, предусмотренным в статье 37 Правил землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденных Постановлением Администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрены статьей 39.16 ЗК РФ.

Вместе с тем, в отказе Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя не приведено конкретных правовых обоснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду ФИО1

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Положения указанной нормы права, исходя из анализа ее содержания, направлены на защиту интересов третьих лиц, чьи находящиеся в собственности здания, сооружения находятся на испрашиваемом заявителем земельном участке, а также на исключение возможности представления в собственность земельного участка, когда в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями.

Записи в Едином государственном реестре недвижимости в судебном порядке не оспорены, недействительными не признаны, вид разрешенного использования земельного участка допускал строительство указанного объекта, данное строительство проведено с соблюдением всех требований, о котором свидетельствуют соответствующие разрешения муниципальных органов застройщику, в том числе разрешение на ввод в эксплуатацию данного торгово-офисного помещения. Фактов незаконного строения либо вынесение судебного решения о сносе строения, расположенного на спорном земельном участке, не установлено.

Кроме того, довод административного ответчика о несоответствии вида разрешенного использования земельного участка, опровергается решением Промышленного районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к собственникам объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес> о возложении обязанности прекратить использование земельного участка с кадастровым номером №.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 27.05.2024 в удовлетворении заявленных требований Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, отказано.

Кроме того, право собственности ФИО1 на объекты недвижимости с кадастровыми номерами № №, №, № зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Материалы дела не содержат доказательств того, что предоставление испрашиваемого земельного участка ФИО1 нарушит права третьих лиц, имеющих на указанном земельном участке какие-либо строения на праве собственности, что имеются судебные акты о сносе самовольных построек, расположенных на данном земельном участке.

Доказательств того, что расположенные на спорном земельном участке объекты недвижимости, имеют иных собственников, материалы дела также не содержат.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая совокупность условий при разрешении данного административного спора установлена, решение административного ответчика об отказе в предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка является незаконным, необоснованным и нарушает его право на приобретение в аренду земельного участка.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд считает, что Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, действовал в нарушение действующего законодательства, следовательно, отказ в предоставлении муниципальной услуги нарушает конституционные права заявителя.

Как следует из принципа разделения властей, установленного статьей 10 Конституции Российской Федерации, судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти, следовательно, судебный акт не может подменять собой решение органа в области принудительного исполнения.

Нормами статьи 124 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может содержать требования об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд считает, что оспариваемое истцом решение нарушает его права и законные интересы, как собственника недвижимого имущества. В данном случае, надлежащим устранением допущенного нарушения будет являться повторное рассмотрение вопроса.

Таким образом, требование административного истца об обязании Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 и повторно рассмотреть вопрос о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в квартале 525,подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (заинтересованные лица: Управление Росреестра по Ставропольскому краю, Администрация города Ставрополя, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 Бегали Курманович, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ООО «УК Регион») о признании незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ №с и обязании повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в аренду земельного участка, - удовлетворить.

Признать незаконным - решение (уведомление) Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №с об отказе в предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное письмом исполняющего обязанности заместителя Главы администрации города Ставрополя, руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, заместителя руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя ФИО59 от ДД.ММ.ГГГГ №с.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения вопроса о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и сообщить об этом в суд в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его составления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2025 года.

Судья М.Г. Дубровская