Дело № 2-2101/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-002283-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации г. Кемерово 31 июля 2023 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Маковкиной О.Г.

при секретаре: Слеменевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим право собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим право собственности.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является владельцем <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>

Другой 1/2 долей в праве собственности владела ФИО2 на основании свидетельства о праве наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом со временем был разрушен, пришел в непригодное состояние, что подтверждается техническим отчетом специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «<данные изъяты>» и актом осмотра здания и сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным и составленным ТУ Администрации Заводского района г. Кемерово.

Поскольку жилой дом находится в аварийном состоянии, встал вопрос о его реконструкции либо его сносе, с возведением нового строения.

На основании изложенного, просит суд признать отсутствующим право собственности ФИО2 на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу, Администрации г. Кемерово в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили письменные возражения на исковое заявление.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания уведомлена надлежащим образом направлением заказной корреспонденции с уведомлением. Следовательно, ответчик от явки в суд уклоняется, в судебное заседание не явилась без уважительных причин, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицом, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества или по основаниям, указанным в законе.

В силу п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч.3 ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно справки ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» от ДД.ММ.ГГГГ, по данным архива филиала № БТИ Кемеровского городского округа и Кемеровского муниципального округа Государственного бюджетного учреждения «Центр ГКО и ТИ Кузбасса», материалам инвентарного дела №, жилой дом по адресу: адрес, ранее числился по адресу: адрес (л..10).

Согласно справки ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» от ДД.ММ.ГГГГ, по данным архива Филиала № БТИ Кемеровского городского округа и Кемеровского муниципального округа ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса», материалам инвентарного дела № жилой дом, расположенный по адресу: адрес числится за ФИО2 (<данные изъяты> доля) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № удостоверенное нотариусом ФИО4; <данные изъяты> доля за ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № нет (л.д.13).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на праве собственности принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый № (л.д. 13-14), а также <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером № (л.д.32-33) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

<данные изъяты>

При осмотре установлено, что объект, подлежащий осмотру, представляет собой отдельно стоящее одноэтажное здание. По <данные изъяты>

Выявлены нарушения: согласно СП 12-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», категория технического состояния строительных конструкций здания оценивается как аварийное, характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании их несущей способности и опасности обрушения. Разрушающееся, неэксплуатируемое здание по адрес закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ в части механической безопасности и представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц. Восстановление здания с использованием существующих конструкций не представляется возможным. Здание подлежит сносу (л.д. 39-40).

Согласно выводам технического отчета ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в результате выполненных инженерных изысканий по визуальному и инструментальному обследованию строительных конструкций, изучения конструктивной схемы здания жилого дома, было установлено, что их состояние в целом, оценивается как аварийное (не работоспособное) техническое состояние. Полный износ составляет 96,70%. Эксплуатация и проживание, в здании жилого дома, не возможны и опасны, так как износ (фактическое состояние) строительных конструкций достиг предельной черты, за которой уже начинаются необратимые последствия, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования. Согласно ВСН 53-86 (р) Гражданстрой: Ведомственные строительные нормы. Правила оценки физического износа жилых зданий для зданий со стенами из каменных материалов при износе свыше 70% дальнейшая эксплуатация здания представляет непосредственную опасность для жизни людей. Как показывает практика, затраты на ремонт при физическом износе 70% в 30 раз выше, чем при износе 10%. В среднем возрасте зданий их износ составляет 2% в год, а в конечном периоде в 3 раза больше. Максимальный износ эксплуатируемых каменных зданий и зданий со стенами из местных материалов не должен превышать 70% (л.д. 55-68).

Разрешая спор, суд, приходит к выводу о том, что спорный жилой дом, полностью утративший свою функциональную способность, нарушает права истца ФИО1, как участника общей долевой собственности на данный объект и как собственника 1/2 доли земельного участка, на котором расположен жилой дом, а потому при наличии объективной необходимости его сноса и отсутствии у истца такой возможности в силу регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, суд считает допустимым способом защиты права истца как признание права собственности ответчика на 1/2 долю спорного жилого дома отсутствующим.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим право собственности, удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 31 июля 2023 года.

Председательствующий: О.Г. Маковкина