Судья Изюмова С.В. Дело № 2а2917/2023

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2023 года № 33а-4523/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Медведчикова Е.Г.,

судей Молоковой Л.К., Коничевой А.А.,

при секретаре Багуновой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе УМВД России по г. Череповцу на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 18.05.2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по г. Череповцу об оспаривании решения о снятии с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., объяснения административного истца ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Вологодской области, в котором просил признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по г. Череповцу от 14.02.2023 о снятии его с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и в предоставлении жилых помещений УМВД России по г. Череповцу; восстановить в очереди ФИО1 в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений УМВД России по г. Череповцу.

В обоснование заявленных требований указал, что решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по г. Череповцу от 14.02.2023 он снят с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилищных помещений УМВД России по г. Череповцу на основании части 1 статьи 32 ЖК РСФСР, в связи с улучшением жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения. С момента постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях он не предпринимал никаких действий, в результате которых могли бы отпасть основания для предоставления жилого помещения. С 20.02.2013 он зарегистрирован по адресу: <адрес> у своего двоюродного брата – ФИО2, который никогда не являлся членом его семьи. С 20.10.2000 он также состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях в мэрии г. Череповца и с очереди его никто не снимал, поскольку для этого нет оснований.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 18.05.2023 признано незаконным решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по г. Череповцу от 14.02.2023 о снятии ФИО1 с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений УМВД России по г. Череповцу. Судом постановлено восстановить ФИО1 в очереди в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений УМВД России по г. Череповцу.

В апелляционной жалобе УМВД России по г. Череповцу просит решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 18.05.2023 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что граждане, принятые на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.03.2005, могут быть сняты с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР, в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения. Учитывая, что административный истец с 20.02.2013 зарегистрирован в качестве члена семьи собственника квартиры (своего двоюродного брата ФИО3), площадь которой (42,1 кв.м) превышает норму предоставления (9,5 кв.м на каждого члена семьи), то указанное обстоятельство обоснованно повлекло за собой снятие ФИО1 с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

В суде апелляционной инстанции административный истец ФИО1 просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без их участия.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 01.03.2005 в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Таким образом, по смыслу части 2 статьи 6 Вводного закона гражданам, принятым на учет до 01.03.2005, гарантировано сохранение права состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма и предусмотрена возможность их снятия с учета (помимо оснований, указанных в пунктах 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации) только при таких обстоятельствах, которые повлекли бы такое снятие по законодательству, действовавшему до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 части 2 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в том числе в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

В соответствии с пунктом 7 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений на территории Вологодской области, утвержденных постановлением Администрации Вологодской области, Президиума областного Совета Федерации профсоюзов от 11.02.1992 № 91, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане: а) имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи не более уровня, установленного учетными нормами, который может быть пересмотрен в сторону увеличения постановлением главы администрации области и президиума облсовпрофа; д) проживающие на условиях поднайма в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, либо найма в домах жилищно-строительных кооперативов, либо в домах (в квартирах), принадлежащих гражданам на праве частной собственности, не имеющие другой жилой площади.

Пунктом 21 данных правил предусматривалось, что граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае: улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи составляла не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения, т.е. 9.5 кв. метра и отпали другие основания для предоставления жилого помещения.

Постановлением Мэрии города Череповца от 11.08.2005 № 3266 норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в городе Череповец установлена 15.0 кв. м, общей площади жилого помещения на одного члена семьи, учётная норма - не более 13.0 кв. м общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с <ДАТА> по <ДАТА>, на основании приказа начальника УМВД России по Вологодской области от 15.11.2012 № 448 л/с уволен из органов внутренних дел на основании пункта 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по состоянию здоровья (л.д. 35-36).

С 07.05.1995 по 10.03.2011, с 07.03.2012 по 20.02.2013 ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с 20.02.2013 по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

20.10.2000 на основании постановления мэра города Череповца от 20.10.2000 № 3112 ФИО1 поставлен на учет для получения жилой площади составом семьи 1 человек (учетный номер 9128 по общей очереди, 3743 по очереди на первоочередное предоставление жилых помещений) (л.д. 37).

20.10.2000 ФИО1 поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по месту прохождения службы в УМВД России по г. Череповцу (учетный номер № 157).

30.01.2014 решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по г. Череповцу ФИО1 перерегистрирован в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий и включен в список нуждающихся в улучшении жилищных условий и распределения жилой площади на 2014 год (учетный номер в очереди 157, состав семьи 1 человек) (протокол от 30.01.2014 № 1).

12.03.2015 ФИО1 решением жилищно-бытовой комиссией УМВД России по Вологодской области принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи 1 человек (учетный номер 588); при этом представленные документы проверены правовым отделением УМВД России по Вологодской области, которое пришло к выводу о нуждаемости ФИО1 в улучшении жилищных условий по новому месту жительства.

14.02.2023 решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по г. Череповцу ФИО1 снят с учета нуждающихся в соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР, так как отпали основания для предоставления жилого помещения, так как он после вселения в квартиру своего двоюродного брата (ФИО2) по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи, улучшил свои жилищные условия, так как площадь жилого помещения (42,1 кв. м, в том числе жилая 23 кв. м), приходящаяся на проживающих (2 человек), превышает норму предоставления (9,5 кв. м на каждого члена семьи) (протокол № 1 от 12.03.2023) (л.д. 17-22).

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что решение о снятии с учета ФИО1 в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий является незаконным, поскольку факт улучшения им своих жилищный условий административным ответчиком не доказан.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности своих действий возлагается на орган публичной власти, его должностных лиц.

Основанием снятия с учета ФИО1 явилось то, что после вселения в квартиру, принадлежащую на праве собственности двоюродному брату истца (ФИО2) по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи, т.е. после 20.02.2013 административный истец улучшил свои жилищные условия, так как площадь жилого помещения (42,1 кв. м, в том числе жилая 23 кв. м), приходящаяся на 2 проживающих человек, превышает норму предоставления (9,5 кв. м на каждого члена семьи), в результате чего отпали основания для предоставления жилого помещения.

Для признания законным оспариваемого решения административный орган должен был доказать, что основания, по которым ФИО1 20.10.2000 постановлен на учет, отпали; что 20.02.2013 собственник квартиры (ФИО2) вселил ФИО1 в качестве члена своей семьи, в результате чего жилая площадь на каждого члена семьи стала составлять не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения.

Вместе с тем, относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые бы подтверждали данные юридически значимые обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.

Документы, подтверждающие основания, в силу которых ФИО1 20.10.2000 поставлен на учет в УМВД России по г. Череповцу, административным ответчиком утрачены, поэтому, как правильно указал суд первой инстанции, факт того, что такие основания в настоящее время отпали, не доказан.

В силу части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане:

не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения (пункт 1);

являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (пункт 2).

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (пункт 1). Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (пункт 2).

Как разъяснено в подпункте «б» пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее постановление Пленума № 14), членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств.

При этом, в абзацах 2, 4 пункта 11 постановления Пленума № 14 разъяснено, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Из материалов дела, что 20.02.2013 ФИО1 зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2, который является ФИО1 двоюродным братом.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о вселении ФИО1 в вышеуказанную квартиру в качестве члена семьи собственника, административным ответчиком в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

Доводы административного истца о том, что он не является членом семьи своего двоюродного брата и не приобрел самостоятельное право пользования вышеуказанным жилым помещением, подтверждаются заявлением ФИО2 от 10.10.2023, согласно которому он вселил своего двоюродного брата ФИО1 в принадлежащую ему квартиру по устному договору, без самостоятельного права на жилую площадь; общего хозяйства он с ним не ведет, поскольку проживает со своей супругой ФИО4; членом его семьи ФИО1 не является. Указанные факты подтвердила в своем заявлении от 10.10.2023 и ФИО4

Указанные обстоятельства согласуются со сведениями, содержащимися в справке ЗАО «ЖК Металлург-5» от 03.10.2014, согласно которым ФИО1 20.02.2013 зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> - без права на жилую площадь.

В соответствии с актом проверки жилищных условий ЖБК УМВД России по г. Череповцу от 21.11.2014, ФИО1 проживает с 20.02.2013 в квартире по адресу: <адрес>, с разрешения собственника, его семья состоит из 1 человека (л.д. 66-67).

30.01.2014 при перерегистрации ФИО1 в очереди УМВД России по г. Череповцу, 21.11.2014 при проверке жилищных условий административного истца, 12.03.2015 при включении его в очередь УМВД России по Вологодской области для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения факт нуждаемости ФИО1 в жилых помещениях, сомнению со стороны административного ответчика не подвергался, равно как и состав его семьи, состоящей из 1 человека.

Оценив заявления собственника квартиры ФИО2, его супруги ФИО4, объяснения административного истца, отрицающих ведение общего хозяйства, наличие фактических семейных отношений, вселение истца в качестве члена семьи собственника, сведения управляющей компании ЗАО «ЖК Металлург-5» об отсутствии у него самостоятельного права на жилплощадь, результаты проверки жилищных условий, результаты перерегистрации очередников, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО1 членом семьи собственника квартиры (ФИО2) не является и не обладает самостоятельным (постоянным) правом пользования данной квартирой.

При таких обстоятельствах факт регистрации ФИО1 20.02.2013 в квартире по адресу: <адрес>, не свидетельствует об улучшении жилищных условий и не мог являться правовым основанием для снятия его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В силу изложенного вывод суда о признании незаконным оспариваемого решения УМВД России по г. Череповцу является верным, поскольку такое решение противоречит требованиям закона и нарушает жилищные права административного истца, что в соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является достаточным для удовлетворения административного иска.

В то же время судебная коллегия полагает, что судебный акт подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений.

Вместе с тем, восстанавливая ФИО1 в очереди в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений, суд первой инстанции не указал на то, что данные действия должны быть совершены административным ответчиком - УМВД России по г. Череповцу.

Указанное влечет за собой изменение судебного акта.

В остальном судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 18.05.2023 изменить, изложить 3 абзац резолютивной части в следующей редакции:

«возложить на УМВД России по г. Череповцу обязанность восстановить ФИО1 в очереди в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений УМВД России по г. Череповцу».

В остальном решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 18.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по г. Череповцу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Е.Г. Медведчиков

Судьи: Л.К. Молокова

А.А. Коничева