Судья Марилова Т.В. УИД 65RS0001-01-2022-010320-52
Докладчик Баянова А.С. Дело № 33-2451/2023 (2-56/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2023 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Баяновой А.С.,
судей Марьенковой А.В., Литвиновой Т.Н.,
при помощнике судьи Герун А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, с апелляционной жалобой ФИО2 на решение Макаровского районного суда Сахалинской области от 01 июня 2023 года.
Заслушав доклад судьи Баяновой А.С., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
13 октября 2022 года ФИО1 обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов.
В обосновании заявленных требований указано, что истец является наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.5 Также наследником Ф.И.О.5 является его отец, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О.5 и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму 851 839 рублей 92 копейки со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ из своих личных денежных средств ФИО1 полностью погасила задолженность по указанному кредитному договору, в связи с чем считает, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ имеет право регрессного требования ко второму наследнику - ФИО2 На основании изложенного, истец просит суд просит взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 302 636 рублей 10 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 226 рублей 37 копеек.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 06 декабря 2022 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Макаровский районный суд Сахалинской области.
Решением Макаровского районного суда от 01 июня 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. С ФИО2 в ее пользу в порядке регресса взысканы денежные средства в размере 302 636 рублей 10 копеек, а также уплаченная государственная пошлина в размере 6 226 рублей 37 копеек.
Не согласившись с решением суда, ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить. Указывает на то, что представленные суду первой инстанции приходные ордера не могут служить доказательствами погашения задолженности именно по кредитному договору, поскольку указанный в них счет, на который зачислены денежные средства принадлежит самой ФИО3
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются родителями умершего ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.5
Стороны являются наследниками Ф.И.О.5, принявшими наследство.
<адрес> нотариальной палаты Ф.И.О.7 истцу и ответчику выданы свидетельства о праве на наследство, в том числе на:
- 1/5 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат общей площадью 85,7 кв.м., кадастровой стоимостью 3 352 931 рубль 09 копеек,
- автомобиль марки «TOYOTA MARK II», 1996 года выпуска, кузов №JZX10060696618, цвет белый, регистрационный №, рыночная стоимость которого составляет 12 977 рублей.
- автомобиля марки «TOYOTA CINOS», 1997 года выпуска, кузов №EL520021977, цвет черный, регистрационный знак №, рыночная стоимость которого составляет 65 621 рубль.
Также выданы свидетельства о праве на наследство на:
- денежные вклады, хранящихся в структурном подразделении Банка ВТБ (ПАО) на счетах №, №, 40№, 45№ с причитающимися процентами и компенсациями,
- денежные вклады, хранящихся в структурном подразделении ПАО Сбербанк на счетах №, 40№, 40№, 40№ с причитающимися процентами и компенсациями,
- денежные вклады, хранящихся в АО «Азиатско-Тихоокенский банк» на счетах №, 40№ с причитающим процентами и компенсациями.
По сведениям Банка ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, АО «Азиатско-Тихоокенский банк» остаток денежных средств на вышеуказанных счетах наследодателя на дату его смерти составляет в общем размере 2 111 рублей 62 копейки.
Также по информации Банка ВТБ (ПАО) на имя Ф.И.О.5 открыт ссудный счет № (номер кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ), остаток задолженности по которому на дату смерти составил 734 671 рубль 91 копейка.
Стоимость перешедшего к ФИО1 и ФИО2 наследственного имущества составила 751 295 рублей 88 копеек (по 375 647 рублей 94 копейки каждому).
После смерти сына ФИО1 оплатила кредитную задолженность наследодателя в размере 605 272 рубля 21 копейки.
Приходящаяся на ответчика ФИО2 доля указанных долгов наследодателя в размере 605 272 рубля 21 копейки, выплаченных истцом, составляет 302 636 рублей 10 копеек.
Разрешая спор, установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь нормами статей 323, 325 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства, установив факт наличия у наследодателя кредитной задолженности, ее оплаты в полном объеме наследником ФИО1, с учетом стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ФИО2 денежные средства в размере 302 636 рублей 10 копеек.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит правовых оснований для отмены постановленного им решения.
Довод апелляционной жалобы о том, что денежные средства в сумме 602 272 рубля 21 копейка зачислены на банковский счет №, открытый на имя ФИО1, в связи с чем зачисление денежных средств в счет погашения кредитной задолженности Ф.И.О.5 не подтверждено, судебная коллегия признает несостоятельным в силу следующего.
В соответствии с заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГ последней открыт банковский счет № в Банке ВТБ (ПАО).
Из заявлений ФИО1, адресованных Банку ВТБ (ПАО), следует, что она просит перечислить денежные средства в размере 58 393 рубля 36 копеек датой ДД.ММ.ГГГГ и в размере 546 878 рублей 85 копеек датой ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору №, заключенному с Ф.И.О.5 с лицевого счета № открытого на ее имя.
Согласно приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в целях исполнения данных заявлений, для списания банком денежных средств в счет имеющейся задолженности, перечислила на свой счет денежные средства в вышеуказанных размерах.
Справкой ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт погашения ДД.ММ.ГГГГ спорной кредитной задолженности в полном объеме.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, неправильной оценки возникших между сторонами спора отношений, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Макаровского районного суда Сахалинской области от 01 июня 2023 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО2 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий А.С. Баянова
Судьи: А.В. Марьенкова
Т.Н. Литвинова
Мотивированное апелляционное определение составлено 03 октября 2023 года.